纸质版张正文

1、浙江理工大学管 理 学 院诚信我谨在此保证：本人所写的（设计），凡他人的研究成果均已在参考文献或注释中列出。（设计）主体均由本人完成，没有、剽窃他人已经或未的研究成果行为。如出现以上知识产权的情况，本人愿意承担相应的责任。人（签名）：2015 年 5 月 30 日摘要近几年，伴随我国市场的快速发展，上市公司的个数随之增长，每年变更审计机构的上市公司个数也是居高不下。且由于实际人类型的差异，上市公司盈余管理的程度也有差异。过度的盈余管理致使财务信息失真，财务数据有失公允使投资者的决策被误导，严重影响市场。本文主要研究上市公司实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理的相关性，以我国深、沪两市 201

2、1 年至 2013 年变更和未变更会计师事务所的 840 家上市公司为研究对象，其中变更和未变更的各 420 家，选取 20102013 年的财务报表数据和股东研究数据为样本数据。本文基于修正的 Jones 模型，以可操控应计利润率为衡量上市公司盈余管理程度的指标，并以该指标为因变量，以会计师事务所变更、实际人类型为自变量，以上市公司规模、水平为变量，构建多元回归模型，借助 SPSS 软件对各变量进行描述性统计分析、相关性分析及检验、回归分析及检验。研究结果为变更会计师事务所之后的上市公司盈余管理程度显著提高；民营控股上市公司盈余管理程度比国有控股要高。：实际人类型；会计师事务所变更；盈余管理

3、；琼斯模型；可操控应计利润率IABSTRACTIn recent years, with the rapid development of Chinas economy, the number of listedcompanies has increased, the number of listed companies which have changed accounting firms ishigh. And due to the difference of the listed companys actual controller type, its earningsmanagemen

4、t differences also exist. Excessive Earnings Management makes accountinginformation distortion. Not fair financial data misled investors decision, seriously affecting themarket economy.This paper mainly study on the relationship between the actual control type of the listedcompanies, the change of l

5、isted companies accounting firms and earnings management. FromShenzhen and Shanghai listed companies, the study select 840 listed companies which 2011 to2013 change and did not change accounting firms each 420. Select 2010-2013 of financial dataand shareholders research data for the sample data. Bas

6、ed on the modified Jones m, usemanipulated accrued profit to represent the degree of listed companies earninanagement. Thedependent variable in this paper is discretionary accruals margin, argument is the situation ofaccounting firm changing and the actual control type of the listed companies, the c

7、ontrol variableis the listed companies size and profitability. Then, build a multiple regression m, use theSPSS software to do descriptive statistical analysis, correlation analysis, regression analysis andtesting for each variable. The study result shows that the degree of listed companies earnings

8、management has increased when changing accounting firms. Also, the degree of listed companiesearninanagement of private holding is higher than the state-owned holding companies.Key words：The actual controller type; Accounting Agency; Earnings management; Jonesm; Manipulation of the accrued profit ma

9、rginsII目录摘 要Abstract目 录一、引言1二、文献综述回顾1三、理论分析及假设提出3四、研究设计4（一）样本选取与数据处理4（二）变量设置5（三）模型构建8人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究实证分析8五、实际（一）描述性统计分析8（二）相关性分析及检验10（三）回归分析及检验10（四）实证结果分析12六、结论与建议13（一）结论13（议13参考文献15III致谢17附件18文献综述18外文翻译26任务书40开题报告44指导卡及各类评阅表IV浙江理工大学管理学院本科实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究11管理实验（1）班2011339950116张聪聪一、引言由于会计师事

10、务所是具有性的机构，上市公司的财务报告经由会计师事务所进行审计并担保后，其所传达出的财务信息普遍被认为是可靠的。然而，在变更会计师事务所的选择上，我国上市公司是较为自由的。当审计机构与其盈余管理的意向存在时，上市公司就很可能变更事务所，找寻愿意配合的会计师事务所借以进行盈余管理。随着国内市场发展速度的加快，企业相互间竞争加剧，为维持公司形象，近几年来变更会计师事务所的上市公司一直保持在一定数量，且有缓慢增长的趋势。尽管上市公司和审计机构上所披露的变更理由看起来并无异常，也还是会让相关对其变更的真正动因产生怀疑。且实际人类型的不同，上市公司盈余管理的程度也存在差异性。过度的盈余管理破坏了上市公司

11、财务数据的公允性，使会计信息失真，经过变相处理的财务数据使得投资者的决策受到误导，严重影响市场。本文旨在研究上市公司变更会计师事务所与其盈余管理的相关性同其实际人类型的关系。笔者坚信，本研究对上市公司变更事务所的举动有所帮助，有利于完善会计师事务所变更的披露制度，提升会计信息的真实性和有效性；能够强化不同实际人类型上市公司的盈余管理意识，促使上市公司合理且合法地进行利润管理；能对投资者起到警示作用，让他们将变更会计师事务所看作上市公司盈余管理的信号之一。二、文献综述回顾上市公司变更审计机构的背后真正的，笔者经查阅大量国内外相关文献，归纳出被研究证实的变更主要有以下五点：一是为了操控审计意见（c

12、how，1982、彭凌，2007、李彦，2010）；二是为了降低审计费用（Simon，1988、Krishnan，1997、Mangold，2003）；三是为了获得高质量的审计服务（MenonKrishnan.J. Auditor switching and conservatismJ.The Accounting Review.1997,200-215.1实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究and Williams，1999、张娆，2011）；四是由于管理层偏好引起的（Burton and Roberts，1967、李爽和吴溪，2006）；五是由于外部环境引起的（聂慧敏，2009、梁珩

13、，2012）。披露的表象化使得事务所变更难以明确，而由以上变更可发现其中的操控审计意见与管理层偏好都存在上市公司进行盈余管理的嫌疑，这与广大投资者的利益之间有一定的，使笔者对上市公司变更审计机构的真实产生怀疑。国内学者邓小洋与章莹莹在 2005 年时曾做过盈余管理与会计师事务所变更的相关研究，研究证实在一般情况下会计师事务所变更与上市公司盈余管理呈正相关，只有在某一范围内二者才不具相关性，且该研究是以审计质量为切入点。而国外学者 Mehmet nsal Memi，Emin Hseyin etenak 与 Savita Sahay，HarryZviDavis，Meyer Peikes 于 201

14、2 年分别在不同的期刊上也过有关盈余管理与审计质量的相关研究，研究均证实上市公司盈余管理程度与审计质量具有显著负相关性，即审计质量越高盈余管理程度越低，这一现象的存在很可能致使上市公司产生变更事务所的念头，也表明事务所变更与盈余管理有一定相关性。而王振林（2001）与李四能（2011）在对事务所变更与盈余管理的相关性做时，均得出相同的结论，会计师事务所变更与盈余管理呈正相关关系，即变更事务所后的盈余管理程度明显提高，且两个的切入点都是审计意见。上述研究不管切入点是审计质量还是审计意见，得结果都较为一致，均发现事务所变更之后的上市公司盈余管理程度显著提高，即会计师事务所变更与上市公司盈余管理是呈

15、正相关的。而后又有国内学者对不同实际人类型的上市公司盈余管理进行了研究，白露珍（2013）研究不同实际人类型的上市公司，在会计准则后，盈余管理程度是否存在变化。研究发现，会计准则后，控股性质不同的上市公司其盈余管理存在明显的差别。即后的民营控股与地方控股上市公司其盈余管理程度都有明显的提高，并且提高的幅度没有区别，而控股上市公司的盈余管理程度未发生明显变化。这表明只有上市公司实际人类型为民营控股与地方控股的，其盈余管理程度才与会计准则呈显著正相关。这一研究结论，在李增福，周婷（2013）研究“规模、人性质与盈余管理”时也得到了证实。二人研究发现，不同于民营控股的上市公司，国有控股在应计盈余管理

16、方面并没2浙江理工大学管理学院本科有明显的区别，说明上市公司的盈余管理程度与其实际人的类型有一定的关系。随后，对于人之一因素，李延喜，陈克兢（2014）也将其与盈余管理做过，在“终极人、外部治理环境与盈余管理”研究中，二人进一步分析发现，外部治理环境对盈余管理的影响并不都相同，这与人有关，人存在差异性，其影响也有所不同。这表明上市公司的人与盈余管理之间关系匪浅。从大量文献的阅读以及归纳总结来看，对上市公司盈余管理的研究，国内外都曾从不同角度研究过众多因素与其相关性，关于会计师事务所变更与上市公司盈余管理程度的相关性，学者们的研究结论也是大同小异。前人对盈余管理这方面的研究可以说是成果丰富，为笔

17、者的研究奠定了良好的基础，然而笔者发现，关于上市公司的盈余管理研究尚存在不足之处。学者们曾将“实际人类型”和“会计师事务所变更”分别，或与其他因素相结合，研究其与上市公司盈余管理的相关性，却甚少有人将“实际人类型”与“会计师事务所变更”这两个因素结合起来，与上市公司盈余管理进行研究。因此，笔者将进行实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究。三、理论分析及假设提出倡导所和经营权分离的委托理论中提到委托人与人是依靠会计信息相连结的，为维持委托关系，管理者通常在经营不佳的状况下企业盈余管理，人为改变会计信息的真实性，使得委托人的水平表面上得到提升从而达到管理者自身利益的最大化，这种行为在当代市场中

18、是比较常见的。信息不对称理论中又提到信息不对称性普遍存在于全球股票市场，只有充分了解企业会计信息的最有利，而企业投资者往往对上市公司的会计信息并不是很了解，当上市公司进行盈余管理时也因为信息的不对称致使投资者未发现。由于披露制度的善，通常在上市公司变更会计师事务所时披露的中难以明确辨别其真正变更动因，披露的表象化使得上市公司是否存在盈余管理的行为不得而知。当上市公司变更事务所时，新任与前任存在一定的交接时间，两家事务所之间的拖延了新任事务所对上市公司的审计。而部分上市公司特意3实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究选取年报审计时变更审计机构，即便上市公司存在盈余管理行为，但由于审计时间的不

19、充裕和审计仓促导致新任事务所没法及时发现。也因此，会计师事务所变更为管理进行盈余管理提供了便利。国内外学者李东平，黄德华，王振林（2001）、邓小洋，章莹莹（2005）、李四能（2011）以及 Savita Sahay, Harry ZviDavis（2012）等都在会计师事务所变更与上市公司盈余管理的相关中证实两者存在相关性，且变更后的盈余管理显著提高。据以上理论分析和文献支持提出假设 H1。假设 H1：上市公司变更会计师事务所之后，其盈余管理显著提高。上市公司控股股东目标的差异性在我国制度背景下一直存在。国有控股上市公司股东为或代表的机构，它们不追求利润最大化，同时还承担着维护稳定等责任。

20、相比于民营控股上市公司，国有控股上市公司在的诸多支持下，更容易实现配股等目标，而即便经营亏损也能够借助政治帮助轻而易举的筹金。因此，国有控股上市公司的管理并不存在过大的经营，也不需要依靠盈余管理来向外界传递有利信息。而民营控股上市公司的状况与国有控股并不相同，民营控股上市公司管理的非常大，其为了提升公司价值会借助盈余信息来增加投资者的信任，来实现自身利益的最大化。因此，我营控股上市公司股东的目标是在于自身利益的最大化。白露珍（2013）和李增福，周婷（2013）在对实际人类型与上市公司盈余管理研究中均发现，国有控股上市公司在盈余管理上有着制约性，另一影响因素变化前后，盈余管理程度的变化并不显著

21、，而民营控股上市公司的盈余管理所受制约较小，且其盈余管理程度随另一影响因素的变化也有显著差异。据以上理论分析和文献支持提出假设 H2。假设 H2：民营控股上市公司的盈余管理程度显著高于国有控股上市公司的盈余管理程度。四、研究设计（一）样本选取与数据处理1.样本数据本文以我国深、沪两市 20112013 年相同个数的变更和未变更会计师事务所上市公司为研究对象，以 20102013 年的财务报表数据以及股东研究数据为4浙江理工大学管理学院本科样本数据。样本中剔除金融保险行业和一些数据不全的上市公司，且由事务所发生合并、分立或更名情况的不计入本文所研究的事务所变更之内。本文使用的数据均来自权威数据库

22、、，如国泰安数据库、同花顺、中国会计师等。且部分研究数据经过多个数据库核对，并对数据有出入的几家上市公司做剔除处理，加强研究数据的可靠性。在剔除后的上市公司中，本文随机选取 20112013 年每年变更和未变更会计师事务所的上市公司各140 家，即最终选取变更和未变更会计师事务所的上市公司各 420 家，其中事务所变更情况如表 1。原始数据先通过 EXCEL 进行处理，研究过程使用 SPSS17.0中文版软件包进行。表 1事务所变更情况表会计师事务所变更年份实际人类型上市公司个数2011 年国有民营国有民营国有民营7763726870702012 年2013 年2.样本差异性在做有关会计师事务

23、所变更的相关时，吴粒和杨雅楠（2007）以2005 年变更会计师事务所的深、沪市 ST、*ST 公司为样本，张毅（2010）以2004-2006 年变更会计师事务所的上市公司为样本，李博文，郑海燕 （2013）则以 2008-2011 年深沪两市变更会计事务所的上市公司为样本，续飞和白宪生（2014）又以上海所 2008-2011 年变更会计事务所的上市公司为样本，以上四个研究，选取不同的样本数据，却得到一致的研究结论：会计师事务所变更与上年审计费用呈显著正相关，而与审计意见呈显著负相关。这从一定程度上排除了样本差异性所带来的结论误差，使笔者做后续研究不用再过多考虑样本选择上的差异。（二）变量

24、设置1.因变量（1）盈余管理的概念多年来盈余管理的概念虽存在诸多争议，但经权威验证，具有代表性的盈余5实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究管理定义大致可分为三种：美国会计学家 Kathehne ShipPer（1998）认为，盈余管理是指“企业管理通过有目的地对外财务报告过程，以获取某些私人利益的披露管理”；Healy 和 Wahlen(1999)认为：盈余管理是指“管理者在编制财务报告和时，运用个人改变财务报告的数字，从而误导一些利益相关者对公司根本的理解，或者影响根据报告中会计数据形成的契约结果”；美国会计学家 WilliamRScott（2000）认为，盈余管理是指“在GAAP的范

25、围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。盈余管理作为近年来颇受关注的一个概念，其分为正常盈余管理和过度盈余管理。在权责发生制下，利润调节是不可避免的，但只要在会计原则范围内，这种盈余管理就没必要消除也无法消除。而当这种利润调节超出会计原则所的范围时，就会导致会计数据失真且严重影响市场影响投资者决策，即变成了过度的盈余管理，而只有过度的盈余管理才是企业投资者和监管者应该重点关注并尽力去消除的。（2）盈余管理的衡量本文选择以从应计利润总额中分离出来的可操控性应计利润来衡量盈余管理。总应计利润法下，盈余管理常用的计量模型有行业模型（Dechow 、Sloan 、S

26、weeney，1995）、Healy 模型（Healy，1985）、Jones 模型（Jones，1991）、修正的 Jones 模型（Dechow 、Sloan 、 Sweeney，1995）和 DeAngelo 模型（DeAngelo，1986）等，诸多学者研究运用发现这几个模型虽然都能测度盈余管理，但修正的 Jones 模型检测效果最好，而 DeAngelo 模型检测效果。以上模型各有差异，笔者经过考量选用修正的 Jones 模型进行型公式如下：，模TAt / At - 1 = a1(1/ At - 1) +a 2(DREVt - DRECt) / At - 1 +a3(PPEt / A

27、t - 1) + e其中 TAt 为上市公司第 t 年总应计利润；At-1 为上市公司第 t-1 年期末资产总额；REVt 为上市公司第 t 年与第 t-1 年销售收入差额；RECt 为上市公司第 t年与第t-1 年应收账款差额；PPEt 为上市公司第t 年的期末固定资产总额；TAt/At-1Shipper K. Commentary: earninanagementJ. Accounting Horizons.1989,91-102.Healy and Wahlen. A review of the earninanagement literature and implications fo

28、r standard settingJ.Accounting Horizons.1999,70-74.William R. Scott. Financial Accounting Theory M.Prentice Hall.2000,40-44.6浙江理工大学管理学院本科则为总应计利润率；1、2、3 为回归系数， 则为可操控应计利润率。综合以上，本文的因变量为 ，即可操控应计利润率。2.自变量（1）会计师事务所变更（BG）审计机构对企业的年报审计和审计都属于审计，所以会计师事务所变更包括年报审计中的事务所变更和审计中的事务所变更。但审计中首次股票只是会计师事务所选取的问题，并没有会计师事务所

29、变更这一说，而其中的增资扩股又并不常见。所以根据笔者研究需要，本文所指的事务所变更仅是上市公司年报审计中的事务所变更，而由于事务所合并、分立或更名所引起的变更不属于事务所变更。本文研究中，以 0、1 代表上市公司的变更情况，其中变更会计师事务所，BG=1；未变更会计师事务所，BG=0。（2）实际人类型（KG）对上市公司实际人类型的划分，不同学者做学术研究时根据其需要对划分存在差异。第一类是简单划分为国有控股与民营控股（李增福，周婷，2013）；第二类是将实际人为民营控股的细分为、个人、集体、和其他（陈冬，唐建新，2009）；第三类是将实际人为国有控股的细分为控股和地方控股（白露珍，2013；李

30、延喜，陈克兢，2014）。综上所述，实际人的类型可简单分为民营控股和国有控股两个大类。本文研究中，以 0、1 代表上市公司的实际KG= 1；国有控股的，KG=0。人类型，其中民营控股的，3.变量影响上市公司盈余管理的因素并不是只有以上两个变量，因此笔者在本文的模型中增加了上市公司规模和水平这两个变量加以。（1）上市公司规模聂慧敏（2009）、李四能（2011）在事务所变更的相关中均以公司规模为变量，所以本文参考其变量设置，也以上市公司规模为其中一个变量。其中上市公司规模（SIZE）以其期末资产总额（QMZC）的自然对数来表示。公式如下：7实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究SIZE =

31、ln( QMZC)（2）陈冬，水平，唐建新（2009）、李延喜，陈克兢（2014）在事务所变更与控制人的相关中均以净资产率为变量，所以本文参考其变量设置，以上市公司水平即净资产率为其中一个变量。其中水平（ROE）以上市公司净资产率，即净利润（JLR）与净资产（JZC）比值的百分比来表示。公式如下：ROE = (JLR / JZC)*100%综合上述变量设置，本文研究变量的定义如下表：表 2研究变量定义表变量名表示符号定义 BG KG SIZEROE因变量自变量可操控应计利润率会计师事务所变更可操控应计利润与上年期末资产总额比例变更，BG=1；未变更，BG=0民营控股，KG=1；国有控股，KG=

32、0上市公司上一年期末资产总额的自然对数实际人类型上市公司规模水平变量上市公司净资产率（三）模型构建为验证上市公司实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理的相关性假设是否正确，本文构建如下实证回归模型：e = b 0 + b1BG + b 2KG + b 3SIZE + b 4ROE +a上述模型中，0 为截距，1 自变量实际人类型（BG）的回归系数，2为自变量会计师事务所变更（KG）的回归系数，3、4 分别为变量上市公司规模（SIZE）和水平（ROE）的回归系数， 为随机误差项。五、实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究实证分析（一）描述性统计分析1.因变量的计算根据修正的 Jones 模型

33、，建立回归方程Y = a13 + e ，其中因变量 Y 为 TAt/At-1，自变量 X1 为 1/At-1，自变量 X2 为(REVt-RECt)/At-1，自变量 X3 为 PPEt/At-1。将已用 EXCEL 整理好的样本数据导入 SPSS 软件中，并进8浙江理工大学管理学院本科行线性回归，得到各回归方程的回归系数。将 20112013 年变更和未变更会计师事务所的 840 家上市公司样本数据先整合到一张 EXCEL 表格中，包括销售收入、应收账款净额、净利润、经营现金流量净额、期末固定资产价值、期末资产总额，计算出第一栏上市公司的因变量和各自变量的值，再自动填充所有上市公司的因变量和

34、各自变量的值。将此表格导入到 SPSS 软件中，进行线性回归，得出以下的模型回归系数表：表3修正的Jones模型回归系数表非标准化系数标准系数试用版模型B标准 误差tSig.1X1 X2X32.510E7.070-.0853088087.553.022.015.289.111-.2108.1283.223-5.832.000.001.000根据表 3 的回归结果可知：1 为 0.289，在 1%水平上显著，2 为 0.111，在1%水平上显著，3 为-0.210，在 1%水平上显著。将系数 回归结果代入修正的Jones 模型，可得回归方程：Y = 0.289方程计算出因变量 的值。2.变量的描

35、述性统计分析3 + e 。通过以上回归在本文所构建的模型中，涉及到的变量有因变量可操控应计利润率（），自变量会计师事务所变更（BG）、实际人类型（KG），变量上市公司规模（SIZE）、水平（ROE），经过 SPSS 分析，现将变量统计描述如下：表4各变量描述性统计分析表N极小值极大值均值标准差方差可操控应计利润率会计师事务所变更BG840840840840840-.463320460017.66334164-3.815210861.887308871128.405212191.60256480.07383757.50.5021.73101286.05899502.12824763.500.50

36、01.38631675.22266367.016.250.2501.922.050实际人类型KG上市公司规模SIZE水平ROE变更事务所BG=1，未变更事务所BG=0；民营控股KG=1，国有控股KG=0从表4中我们可以看出，可操控应计利润率（）的最大值与最小值差距较大，标准差约为0.128，说明变更、未变更会计师事务所、不同实际人类型的各9实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究上市公司之间盈余管理程度差距较大。840个样本公司可操控应计利润率的均值为0.0738，即盈余管理程度均值为0.074，说明进行了正方向的盈余管理。会计师事务所变更的均值为0.50，实际人类型的均值为0.50，在样本

37、公司选取时本文采用的是随机方法，而得到这一结果表明经由随机方法选出的不同类型的样本公司个数较均匀。上市公司规模（SIZE）的均值为21.731，方差为1.922，说明样本公司的规模差异性较大。水平(ROE)的均值为0.059，方差为0.05，说明样本公司的水平差异性较小。（二）相关性分析及检验表5变量相关性分析及检验表可操控应计利润率会计师事务 实际人 上市公司水平ROE所变更BG类型KG规模SIZE可操控应计利润率会计师事务所变更BGPearson Pearson Pearson PearsonPearson1.133*.101*-.126*.135*1-.040-.004-.033实际人类

38、型KG1-.437*-.0011.044上市公司规模SIZE水平ROE1*. 在 .01 水平（双侧）上显著相关；其中变更事务所BG=1，未变更事务所BG=0；民营控股KG=1，国有控股KG=0借助 SPSS 软件对各变量进行相关性分析及检验，结果如上表。由表 5 可看出，自变量会计师事务所变更（BG）、实际人类型（KG），变量上市公司规模（SIZE）、水平（ROE）与因变量可操控应计利润率（）均存在相关性，且都在 1%的水平上显著，说明自变量、（三）回归分析及检验变量与因变量的相关性较高。1.拟合优度分析对各变量进行线性回归，得出如表6的模型拟合度检验表和表7的模型回归系数表。表6模型拟合度

39、检验表RR方b调整 R 方模型标准 估计的误差.418a26699635173376由表6可知，此回归模型调整的R2为0.171，说明模型的拟合度为17.1%。就会计学研究而言，此模型的拟合优度较好，说明样本回归线与样本值的拟合较高，10浙江理工大学管理学院本科模型具有统计学意义。2.模型显著性检验从表7中可看出常量的T值为3.241，P值为0.001，说明常量通过显著性检验， 并且在1%水平上显著。自变量会计师事务所变更（BG）的T值为3.146，P值为0.001，说明该自变量通过显著性检验，并且在1%水平上显著。自变量实际人类型（KG）的T值为4.462，P值为0，说

40、明该自变量通过显著性检验，并且在1%水平上显著。两个变量也通过显著性检验，并且都在1%水平上显著。表7 模型回归系数表非标准化系数标准系数试用版共线性统计量BtSig.VIF模型1标准误差容差.254.010.014-.010.081.078.009.010.003.0203.2413.1464.462-2.8594.161.001.001.000.004.000(常量)会计师事务所变更BG.011.014-.008.141.997.807.806.9971.0031.2401.2401.003实际人类型KG公司规模SIZE水平ROE变更事务所BG=1，未变更事务所BG=0；民营控股KG=1，

41、国有控股KG=03.多重共线性检验本文采用容差和方差膨胀因子（VIF）来检验本文的模型中是不是有多重共线性。其中容差越小表示多重共线性越严重，小于0.1时有严重的多重共线性；方差膨胀因子（VIF）越大表示多重共线性就越严于5时有严重的多重共线性。由表7可知，容差均大于0.1并且接近于1， VIF均小于5并且接近于1，表示本文的模型中各自变量与变量没有多重共线性。4. 模型表达式分析从表7的模型回归系数表中可知，会计师事务所变更、实际人类型、盈利水平的系数为正，上市公司规模的系数为负。这说明会计师事务所变更（BG）、实际人类型（KG）、水平（ROE）与可操控应计利润率（）呈正相关，而上市公司规模

42、（SIZE）与可操控应计利润率（）呈负相关，本文模型可以表述为：e = 0.254 + 0.010BG + 0.014KG - 0.010SIZE + 0.081ROE +a11实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究（四）实证结果分析表 8 实证结果分析表假设序号理论假设实证结果H1H2上市公司变更会计师事务所之后，其盈余管理显著提高民营控股上市公司的盈余管理程度显著高于国有控股上市公司的盈余管理程度通过检验通过检验变更事务所 BG=1，未变更事务所BG=0；民营控股 KG=1，国有控股 KG=0通过 Excel 以及 SPSS 软件对本文模型进行分析及检验之后，可得出如表 8的实证结果分

43、析表：上市公司会计师事务所变更（BG）与可操控应计利润率（） 呈正相关性，即上市公司变更会计师事务所之后，其盈余管理显著提高，假设H1 通过检验；上市公司实际人类型（KG）与可操控应计利润率（）呈正相关，即民营控股上市公司的盈余管理程度显著高于国有控股上市公司的盈余管理程度，假设 H2 通过检验。综上可得，本文的两个原假设都通过了检验。在对各变量进行描述性统计的同时，本文还对两个自变量进行了分类描述性统计分析，分析结果如下表：表9可操控应计利润率描述性统计分析表N极小值极大值均值标准差国有未变更 国有变更 民营未变更民营变更202219218201-.26070223817-.46332046

44、155-.27054107460-.40675142643.38066343453.485666420791.887308877321.47370628467.0388840763135.0434597526061.0802383523344.1404842362272.08179990668381.09444286334116.15830307898050.15666447935692从表 9 可以看出，国有控股的上市公司未变更会计师事务所时其可操控应计利润率（）的均值为 0.039，变更后其可操控应计利润率（）的均值为 0.043， 而民营控股的上市公司未变更会计师事务所时其可操控应计利润

45、率（）的均值为 0.080，变更后期可操控应计利润率（）的均值为 0.140，这说明上市公司进行了正方向的盈余管理，且民营控股上市公司变更会计师事务所之后盈余管理程度显著提高。这说明民营控股上市公司极有可能是为了实现自身利益的最大化，而借变更会计师事务所之便，盈余管理。这一可能性结论在本文中并未给出实证加以证明，因而有待后续研究加以实证检验。12浙江理工大学管理学院本科六、结论与建议（一）结论本文归纳总结前人对于会计师事务所变更动因的研究，发现在变更动因中的操控审计意见与管理层偏好存在上市公司进行过度盈余管理的嫌疑，与广大投资者利益相，使笔者对上市公司变更会计师事务所的真正产生怀疑。在进一步研

46、究上市公司变更会计师事务所与盈余管理的关系之前，总结了前人对这方面的相关研究，并在研究中加入实际人类型这一影响因素，提出研究假设。本文以深沪两市 2011 年至 2013 年变更和未变更会计师事务所的 840 家上市公司为研究对象，选取 2010 年至 2013 年的数据为样本，基于修正的 Jones 模型，根据研究需要以可操控应计利润率代表上市公司盈余管理程度，构建模型，用描述统计分析、相关性分析以及回归分析对模型进行，所得结论如下：1.上市公司变更会计师事务所之后，盈余管理程度显著提高。变更动因披露的表象化使得事务所变更的真正扑朔迷离，而有些上市公司甚至存在频繁变更事务所的行为。而变更事务

47、所之后盈余管理明显提高说明其真正的变更是为了进行盈余管理。2.民营控股上市公司的盈余管理程度显著高于国有控股上市公司。由于控股股东的目标有所差异，较之于国有控股，民营控股上市公司的股东比较注重自身利益最大化，所以在提升公司价值上其管理更大的，因此有更大的通过盈余管理来吸引投资者，使自身利益达到最大化。3.民营控股上市公司变更会计师事务所后盈余管理程度极有可能显著提高。民营控股上市公司盈余管理程度显著高于国有控股上市公司的这一结果，可能是借助了变更会计师事务所之便而进行盈余管理造成的。在本文的研究中，介于时间和能力的局限性，仍存在不足之处：结论中的第三条只是可能性结论，由于时间的局限性和之前的研

48、究设计上存在的不足没能对这一可能性结论进一步研究证实。（议在得到如上的研究结论后，本文将从以下两个角度分别给出具有性的建议：1.投资者角度。过度盈余管理所导致的会计信息失真会造成的投资13实际人类型、会计师事务所变更与盈余管理研究，损害投资者利益。因此，上市公司变更会计师事务所这一行为，投资者应引起注意，尤其是民营控股上市公司变更会计师事务所，投资者更应关注，切勿忽略虚会计信息而麻木投资导致投资失利，应综合考虑各方面，谨慎投资。2.监管者角度。由上市公司事务所变更披露的过于表面而无法其真正的变更，监管部门应完善上市公司的信息披露制度，使其在事务所变更动因的披露上更加透明化、具体化，而不是像目前

49、这样的表象化。监管部门还应制定相关有效制度对于民营控股上市公司存在的显著盈余管理行为加以。14浙江理工大学管理学院本科参考文献1 Burton,Roberts. A study of auditor changesJ.The Journal of Accountancy,1967(4),31-36.2Chow,Rice.QualifiedAuditOpinionsandAuditorSwitchingJ.TheAccountingReview,1982(4),326-335.3 Mehmet nsal Memi, Emin Hseyin etenak. Earnings Management,

50、 Audit Quality andLegal EnvironmentJ.International Journal of Economics and Financial Issues,2012,2(4),460-469.4 Menon,Williams. Error cost and auditors termination decisionsJ.Journal of Accounting,Accounting and Finance,1999,14 (2),534-544.5 Savita Sahay, Harry ZviDavis, Meyer Peikes. Earnings Mana

51、gement and AuditorQualityJ.Accounting and Finance Research,2012,1(1),38-52.6 Simon,Francis. The Effects of Auditor Change on Audit Fees Tests of Price-cutting and PriceRecoveryJ.The Accounting Review,1988,63(2),255-269.7 白露珍会计准则、实际人性质与盈余管理J财经理论与实践，2013（1），47-518 陈冬，唐建新实际人类型、法律保护与会计师事务所变更J会计研究，2009（1

52、1），59-659 邓小洋，章莹莹会计师事务所变更、盈余管理与审计质量J财经理论与实践，2005（3），72-7510 李四能会计师事务所变更与审计意见、盈余管理的关系J福建行政学院学报，2011（1），90-9411 李东平，黄德华，王振林“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更J会计研究，2001（6），51-5712李增福，周婷规模、人性质与盈余管理J南开管理评论，2013（6），81-9413人、外部治理环境与盈余管理J管理科学学报，2014（9），李延喜，陈克兢终极56-7114 梁珩上市公司变更会计师事务所的动因分析J会计师，2012（17），18-1915 廖理，许艳不同盈余管理对于上市公司业绩的影响研究J系统工程理论与实践，2005（8），24-3116 陆建桥中国亏