A单位舞弊案例研究

1、A单位舞弊案例研究A单位舞弊案例讨论王儒铄 【摘 要】接受舞弊因子理论通过道德品质、动机、舞弊被发觉的概率和惩戒力度对A单位财务造假一案进行分析，依据本案例所发觉的问题提出针对性建议。【关键词】A单位;财务造假;舞弊风险因子 舞弊风险因子理论是G.Jack.Bologna在GONE理论的基础上进展形成，它把舞弊风险因子归纳为个别风险因子和一般风险因子两大类，包括五个具体因子。个别风险因子主要为人的特性所造成，不属于组织操纵的范围，道德与品质、动机因子就属于个别风险因子的范畴。相对而言，一般风险因子则属于组织能够操纵的范畴，机会因子、舞弊被发觉的可能性因子以及受惩办程度因子属于一般风险因子。 当

2、上述两大类因子相结合，并且当被舞弊者认为舞弊的结果有利时，就极易产生舞弊。 一、案例简介 A单位是2021年上市的医药企业，主要业务为生产和销售医药产品，在医药行业做出了声望之后，渐渐把业务延长至医药以外的行业，例如房地产、建材等。在上市后至舞弊被揭发的前夜，凭借其“杰出的运营和报表数据被人誉为“A股白马股。 2021年4月29日，A单位公布更正公告声明：2021年报数据中，存货少计195亿元，现金多计299亿元，造成这一重大问题的缘由是会计处理存在错误。2021年4月30日，上交所向其发送第一份监管函。2021年5月5日，上交所发送第二份监管函，要求其进一步核实并补充披露12项事项，具体事项

3、为是否存在资金违规使用、资金的去向等。5月9日，作为A单位的第三方审计机构广东正中珠江会计师事务所被证监会立案调查。2021年5月17日，证监会公布了对A单位的调查进度。初步查明，企业披露的2021年至2021间财务报表存在重大虚假错报，主要舞弊行为有三点：一、使用虚假银行单据虚增存款;二、通过伪造业务凭证虚增收入;三、部分资金被用于关联交易，其目的是买卖本公司股票。 2021年8月16日，证监会在官网上公布了证监会对A单位等作出惩罚及禁入告知，拟依法对A单位及马兴田等22名当事人予以行政惩罚，并对6名当事人实行证券市场禁入措施。 二、案例分析 1.道德品质。 A单位先后五次行贿，其行贿主使人

4、都是实际操纵人马兴田。马兴田本人兼任企业的董事长兼经理，是企业代表人物，身处高位非但不洁身自好，推动公司形成良好企业气氛，反而因为利益做出有损于企业形象的行为。这样的行为也不利于形成良好的企业内部操纵环境，为财务舞弊滋生提供了温床。 2.动机。 1医药生物行业进展受阻。 结合A单位2021年至2021年净利润和经营性活动现金流量净额发觉其净利润每况愈下，同时净利润与经营性现金流量净额差距明显，现金的缺乏将给公司带来沉重的生产经营困难。 2进军房地产需要巨额资金。 在传统业务盈利空间越来越小的状况下，A单位开始将自己的战略目标转向房地产行业。 房地产行业需要大量资金投入，更重要的是建设周期长。企

5、业需要用稳定的现金流才能保持房地产项目顺利运行落户。在巨大资金压力面前，企业产生了舞弊动机。 3.机会。 1公司治理流于形式。 进行深入调查发觉，公司董事长马兴田兼任总经理，成为企业实际操纵人。存在实际操纵人并不行怕，但是存在权力集中、滥用权力的实际操纵人最为可怕。公司内部已经失去权力制约，公司治理结构只是流于形式的空壳。 2公司会计系统存在漏洞。 A单位将货币资金通过关联交易形式流出体外，将货币资金运用于炒卖本公司股票。A单位通过其他应收款为关联企业提供资金，其他应收款虽然是应收款的杂项，但是高达88亿的金额实在畸高。巨大的金额竟然没有引起企业会计人员和内部审计人员关注，没有询问这些交易的商

6、業实质;对于公司资金循环没有严格根据流程进行操作。企业会计系统存在极大漏洞，为其财务舞弊制造了机会。 4.舞弊被发觉的概率低。 1实际操纵人凌驾于内部操纵之上。 在审计中，最难以发觉的就是公司治理人员凌驾于内部之上。企业实际操纵人马兴田权力集中，造成权力的滥用。企业的内部操纵已经失效，看起来各种合理的审计证据其实是财务造假下的产物，使审计人员难以发觉财务造假痕迹。 2独立第三方审计缺少独立性。 A单位与独立第三方审计的关系也十分耐人寻味。A单位在IPO时的审计中介机构正是正中珠江。A单位已经与广东正中珠江会计师事务所保持了长达19年的业务关系，审计收费也从最早的30万上升到2021年的640万

7、。2021年，A单位聘请广东正中珠江会计师事务所对其内部操纵进行审计。19年来，A单位累计向广东正中珠江会计事务所提供了超过4000万酬劳，这对于正中珠江来说是一笔不菲的收入。甚至在“东窗事发之后，A单位继续以500万审计费用续聘正中珠江为其2021年年报进行审计。19年商业关系，巨额审计收费以及2021年没有出具符合事实的审计意见，正中珠江明显在利益中迷失，失去了自己的独立性。 5.违规本钱低廉。 始终以来，证监会对上市公司行政违规的惩罚力度较低也始终被人所诟病，证监会对上市公司的惩罚金额较少这个问题始终以来都是热点话题，其中以长生生物一案最为典型。长生生物进行虚假披露、财务造假，通过造假疫

8、苗猎取高利润，牺牲群众健康博取商业利益，这一行为却仅仅被证监会惩罚金额60万元，这一判罚力度是否合适一时间成为风口浪尖的问题。 三、A单位财务造假治理对策基于舞弊因子角度 1.从组织可操纵角度出发的治理对策。 1优化股权结构，区分治理权限。 监事会的存在至关重要，其为保障股东和职工利益而存在，那么从选举上监事会应当从与控股股东没有关联关系的股东和员工组成。其监督职责也应当进行分别，股东负责监督日常公司治理问题，而员工负责统筹监督日常公司治理问题，并定期公示监管报告。后期公司产生相关问题，也需要对监事会连带追责。监事会的薪酬支付也应当集中于在一个基金池进行支付，并定期进行具体的披露接受外界监督，

9、幸免监事会因为薪酬支付的问题失去其作用。 2建全内控架构，必需有效运行。 一方面需要搭建完善的操纵环境，制造诚信的企业气氛，选取廉洁的治理层，聘请任命诚信的企业员工，从上到下打造良好的企业气氛才能使内部操纵有效运行。 另一方面，则是完善内部操纵的上下节点，强化授权与审批，鼓舞沟通与沟通，加强监督。以A单位为例，财务人员必需看到相关凭证才能进行记录，财务处理需要财务治理人员审核确保会计记录的真实性、精确性。财务主管人员也需要对交易的实质性提高警戒，有自己的推断，必要时与相关部门询问沟通。公司也需要成立特地的内部审计团队，定期核查内控流程是否执行到位、重要交易的状况，并编制报告在股东大会予以披露。

10、 2.从组织不行操纵角度出发的治理对策。 1加强监管尺度，健全法律法规。 相对比美国证券法的惩罚牢狱年限和惩罚金额，我国证券法的惩罚还是比较轻。虽然新证券法已经将顶格惩罚的上限提升至1 000万RM币，但是很可能存在对于一些详情界定模糊从而导致当事人免去肯定惩罚。证监会可以接受以倍率数距式和数值数距式相结合的罚款方式。以倍率数距式为主，可以回应数值数距式标准过于僵化、缺少弹性的争议。假如倍率数距式的基准，如我国证券法中规定的违法所得或营业收入，是一个能够随著时间、行情流淌的数值，那么也可以保证罚款数额能够“随行就市，幸免滞后。在倍率数距式为主的基础上，同时设定数值数距式，解决了没有违法所得或者

11、违法所得较少的状况下如何通过罚款遏制违法行为的问题。同时，证监会需要确立明确的责任界定详情条款，幸免当事人因为详情界定的模糊从而免去肯定惩罚。健全股东索赔的民事制度也是当务之急，建立健全集体股东集体诉讼制度，一方面可以让中小股东得到赔偿，另一方面可以对上市公司产生法律震慑。 2提高审计行业标准，引导建立合理市场。 从这一角度出发，事务所应当扩大审计业务本钱的概念，将潜在违规本钱纳入到审计业务本钱的范畴中，将声誉放在第一位;事务所内部要统一强化内部质量管控，设立特地的底稿复核机构，对总所分所的底稿集中复核、审核人轮换复核;聘请诚信的审计人员，拒绝聘请有违规记录的人员。 政府需要加强引导，建立健康的审计市场。截止目前，新证券法的发行将审计上市公司的证券资质从资格审批改为备案，估计能为上市公司提供审计鉴证服务的事务所数量会变多，上市公司的选择服务考虑余地变大。政府需要对上市公司和会计