法治安全手抄报_法制黑板报版面

1、法治安全手抄报 _法制黑板报版面“法制”我国古代已有之，在现代，人们对于法制概念的 理解和使用是不一样的。法制黑板报版面法治与法制法治与法制既有联系也有区别。联系在于 : 实行法治需要 有完备的法律制度。区别在于：法制相对于政治制度、经济制 度，法治则相对于人治；法制内涵是指法律及相关制度，法治 内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法。法制一词，中外 古今用法不一，涵义也不尽相同，通常在两种意义上使用： 泛指国家的法律和制度。法律既包括以规范性文件形式出现的 成文法，如宪法、法律和各种法规 , 也包括经国家机关认可的 不成文法 , 如习惯法和判例法等。制度指依法建立起来政治、 经济、文化等方面

2、的各种制度。中国古代的典章制度也属于这 一类。特指统治阶级按照民主原则把国家事务制度化、法律 化，并严格依法进行管理的一种方式。这种意义上的法制与民 主政治联系密切，即民主是法制的前提，法制是民主的体现和 保证, 只有使民主制度化、法律化 , 并严格依法办事，以确立一 种正常的法律秩序的国家，才是真正的法制国家。中国古书上所说的“命有司，修法制“礼记月令篇 其中的“法制”是指设范立制 , 使人们有所遵循的意思。古代 法家著作中，也有“法制” 一词。管子法禁上写道：“法制不议，则民不相私”。商君书君臣上写道：“民 众而奸邪生 , 故立法制 , 为度量以禁之”。韩非也有“明法制， 去私恩”的说法。

3、所有这些，虽然都把“法制”与依法治理联 系在一起，但还不是与民主政治联系在一起的法制。中国古时 的“法制”，说到底只是一种“王制”。同民主政治联系在一 起的第二种意义上的法制，与 17、18 世纪资产阶级启蒙思想 家所倡导的“法治”的内涵是一致的。如英国哲学家 J. 洛克 认为，政府“应该以正式公布的既定的法律来进行统治，这些 法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情 况而有出入”（政府论两篇）。XX政论家T.潘恩（17371809）也说：“在专制政府中国王便是法律 ，同样地, 在自由国家中法律便应该成为国王”（常识）。其核心思 想是要依法治理国家，法律面前人人平等，反对任何组织

4、和个 人享有法律之外的特权。这种主张对于反对封建专制特权，确 立和维护资产阶级民主制，起了很大作用，具有历史进步意 义。但资产阶级思想家的法制思想带有明显的法律至上的色 彩，实际上资本主义国家也不可能真正实行法制。为了追逐超 额利润，剥削和压迫无产阶级和广大劳动群众，它们总是把合 法手段和非法手段结合起来进行统治的（见资本主义法制）。法治的实施必须建立在法制上。与法治相比，法制侧重在 法律的使用上。但如果仅就法律的目的而言，法治的目的是为 人们提供一个寻求公正的平台和框架，但法制的实质仍然不能 摆脱政权凌驾于法律之上的信念。法制是指当权者按照法律治 理国家，但这些法律不一定是由普通公民组成的立

5、法部门制订 的。法治下，行政部门的职责只是执行该等法律，并且受该等 法律拘束。因此法制和法治最大的区别，并不在于法律是否拘 束人民，而是在于行政、立法、司法这些政府权力是否也和人 民一样，受到法律的拘束和控制。法治的内涵，与其说是要求 所有人民守法，毋宁更侧重于法律对政府权力的控制和拘束， 否则法治即与法制难以区分。对于社会上常见的违法或脱序现 象，尤其是以激烈、游走于法律边缘的手段向政府争取权利的 行为，政府官员常常会呼吁和要求人民“守法”以尊重“法 治”。这其实是将法治的意义误解和窄化为法制。法制的结果 可能会出现政府用法律的形式压制民众。宪政是一种要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道，

6、 并受宪法的制约，使政治运作进入法律化理想状态的理念和政 治实践。法治是宪政的核心价值观。反之，在法制下没有可能 实现宪政。法制与民主没有直接联系。但对法治的为寻求公正 提供框架的概念的扩展则包含了在法理上承认基本人权的含 义，这也为宪政国家的宪法最终包括了人权法案建立了法理依 据。而法制则与人权没有关系。因此，在只有法制而没有法治 的国家，人权和民主都不能获得保障。法治与社会制度社会主义法制与资本主义法制不同，它是社会主义民主的 制度化、法律化，并严格依法进行国家管理的一种方式。在社 会主义国家，可能而且必须把社会主义民主制以法律形式确定 下来，并使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权 威，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”切 实保证公民在法律面前一律平等，不允许任何组织和个人有凌