中国医革向何处去ChinaHealthReformatCrossroad

1、中国医革向何处去？中国医革向何处去？China Health Reform at Crossroad 刘国恩刘国恩 博士博士Gordon G. Liu, PhD.北京大学光华管理学院北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系卫生经济与管理学系 教授，系主任教授，系主任Email: ; Seminar at Peking Union Medical College, Sep 18, 20062演讲内容演讲内容1.发生了什么根本问题发生了什么根本问题2.产生问题的本质原因产生问题的本质原因3.科学发展观探讨问题科学发展观探讨问题“看病难看病难-看病贵看病贵”当今中国面临的首要社

2、会现象当今中国面临的首要社会现象4中中国国 世界成长最快的转型经济世界成长最快的转型经济China the Fastest Transitional Economy5中中国国 世界强大经济体之列世界强大经济体之列China Leading Economy in the China Leading Economy in the WorldWorldSource: 68080年代的人均期望寿命年代的人均期望寿命LE in 1980: a global over-achiever(Eggleston 2004)72020年后的人均期望寿命年后的人均期望寿命LE i

3、n 2000: median performer(Eggleston 2004)88080年代初的婴儿死亡率年代初的婴儿死亡率IFM in 1980: a global over-achiever(Eggleston 2004)92020年后的婴儿死亡率年后的婴儿死亡率IMR in 2000: median player(Eggleston 2004)10期望寿命的相对变化期望寿命的相对变化LE: China vs. Rest of the WorldLE: China vs. Rest of the World11婴儿死亡率的相对变化婴儿死亡率的相对变化IMR: China vs. Rest

4、 of the World问题可能出在哪里？问题可能出在哪里？Possible Diagnoses13卫生总开支并不小卫生总开支并不小Total Spending is SIZABLEChina Total Health Expenditure as % of GDP2.002.003.003.004.004.005.005.006.006.001978197919801981198219831984198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999200020012002Year% %14其他国家总开支状况其他国家总开支状

5、况GDP % on Health by Other Nations024681012AustriaBelgiumDenmarkFinlandFranceGermanyGreeceIrelandItalyLuxembourgNetherlandsPortugalSpainSwedenUKSource: OECD Health Data 200215政府投入持续下降政府投入持续下降Government Spending on Health0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 198

6、7 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002YearGovernment health appropriationSocial health expenditureOut-of-pocket health expenditure16其他国家政府投入高其他国家政府投入高Health Spending in Other Nations020406080100AustriaBelgiumDenmarkFinlandFranceGermanyGreeceIrelandItalyLuxembour

7、gNetherlandsPortugalSpainSwedenUKPrivatePublic17中央与地方财政投入中央与地方财政投入18共识一：国家健康投入太少共识一：国家健康投入太少o 需方筹资问题(Financing)n 降低基本医疗服务的可及性，尤其是贫困人群n 负面改变个人就医行为，加大“抗、拖、重”程度o 供方服务问题(Organization)n 质量降低？n 垄断价格？(PMC)19有限资源的不公平分配有限资源的不公平分配Inequitable Financing SchemeRuralUrban20城乡卫生服务使用的差距城乡卫生服务使用的差距Severely Under-ser

8、ved Care for the Rural0 01001002002003003004004005005001990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002UrbanUrbanRuralRuralWHO report (2000): 188th of 191 WHO member nations in terms of equityMOH Report40-60% of Rural Pop did not seek care due to financial barrier; leading to over 60

9、% of deaths died home without care 21边际报酬递减律边际报酬递减律 22共识二：资源配置低效共识二：资源配置低效o 高端医院高端医院 “吃不完吃不完” 价格飞价格飞涨涨o 低端机构低端机构 “吃不饱吃不饱” 闲置倒闲置倒闭闭加剧了看病难加剧了看病难-看病贵问题看病贵问题23低效的服务支付模式低效的服务支付模式Inefficient Reimbursement ModelFee-for-Service Modelp Pre-reform Era: FFS was NOT a significant issue due to lack of incentives

10、 for service providersp Post-reform Era: FFS serves as a major driving force for the over-use of care or induced demand in response to the strong economic incentives24扭曲的市场竞争条件扭曲的市场竞争条件Distorted Market Competitive Conditions Public Hospital Providersv Government subsidy for wagesv Tax free advantage

11、sv Service price regulation Private Hospital Providersv No government subsidiesv High tax ratesv Other unfair market barriers Difficult careExpensive care看病难看病难看病贵看病贵25共识三：缺乏竞争激励机制共识三：缺乏竞争激励机制o 国营机构国营机构“一统天下一统天下”，缺乏有效，缺乏有效竞争和激励机制，使得垄断价格从竞争和激励机制，使得垄断价格从可能成为现实；可能成为现实；o 而卫生服务市场的信息不对称：而卫生服务市场的信息不对称：n 垄断

12、作业与寻租价格程度更为严重垄断作业与寻租价格程度更为严重26公公-民营医院医疗费用对比民营医院医疗费用对比数据来源：浙江省温州市卫生经济学会数据来源：浙江省温州市卫生经济学会 2004科学发展观与战略选择科学发展观与战略选择发展战略发展战略I - 健康投资健康投资Controlling for other factors, pure health effect on GDP growth is about 1.4% for every 13 years in life expectancy (Barro and Sala-i-Martin 1995)WHO study (2001): each

13、 10% improvement in LE leads to 0.3-0.4% in economic growth, controlling for other conditions Macro studies: Bloom and Sachs 1998; Bloom and Canning 2000; Bhargava et al. 2001; Bloom, Canning, and Sevilla 2001); Bhargava, Jamison, Lau, and Murray, 2001Micro studies: Strauss and Thomas 1998; Glick an

14、d Sahn 1998; Schultz 1999, 2001, 2002; 29健康投资健康投资=人力资本基石人力资本基石qDemand for Health (Grossman 1972) offers more specific insights on the dual roles of healthqconsumption purposeqinvestment purposeBecker G., Econ J., 1965, 75(299): 493-517; Grossman M., JPE, 1972, 80(2): 223-255.Human Capital Theory (Be

15、cker 1965)30健康的高收入弹性健康的高收入弹性v Income-health elasticityv 1.6 (health)v 1.6 (education)v 0.7 (house)v 0.3 (cloth)v 0.2 (food)v 1.1 (others)UK case: 20-30% of the income growth (1780-1979) attributable to health and nutrition improvement) 31健康与经济增长健康与经济增长 描述统计描述统计32基于中国的证据基于中国的证据33健康投资的收入回报健康投资的收入回报198

16、9-1995 Data34健康投资的收入回报健康投资的收入回报1989-1995 Data国家发展战略：全民健保国家发展战略：全民健保经济理论支持经济理论支持 符合政府干预弥补市场失灵对公共卫生和贫穷人群的照顾；边际效益理论政治伦理价值政治伦理价值 “以人为本”的治国方针；实现中国“人人健康”目标的承诺 国际实践：泰国范例 美国独立宣言：life, liberty, and pursuit of happiness机构良性循环机构良性循环 有效初级卫生需求增加；促进初级医疗机构和人员发展的良性循环；有利区域卫生规划。发展战略发展战略II 全民健全民健保保36全民健保筹资可行性全民健保筹资可行性37财政盈余财政盈余/赤字的变化赤字的变化38有效筹资有效筹资-开支模式开支模式中央财政中央财政地方财政单位补助个人负担初级保健初级保健基本医疗基本医疗财政政策专业支持39发展战略发展战略III 管理管理竞争竞争o 政府垄断政府垄断 低效、寻租、腐败的温床低效、寻租、腐败的温床n 政府的“三只手”功能：无为；扶持；掠夺o 管理竞争模式管理竞争模式 (Managed Competition)n 市场竞争 效率目标 （服务组织）n 政府干预 公平目标 （