美国宣布退出《巴黎协定》后全球气候减缓、资金和治理差距分析.docx

1、第13卷第5期2017年9月气候变化研究进展CLIMATECHANGERESEARCHVol.13No.5September2017doi:l0.120O6/j.issn.1673-1719.2017.147傅莎，柴麒敏，徐华清.美国宣布退出巴黎协定后全球气候减缓、资金和治理差距分析|J|.气候变化研究进展,2017,13(5):415-427国宣布退出巴黎协定后全球气候减缓、资金和治理差距分析傅莎)，柴麒敏'3,徐华清L国宣布退出巴黎协定后全球气候减缓、资金和治理差距分析傅莎)，柴麒敏'3,徐华清L1国家应对气候变化战略研充和国际合作中心，北京100038；2清华大学现代管理

2、研究中心，北京100081摘要：2017年6月1日，美国总统特朗普正式宣布退出巴黎协定，有关美国退协原因、后续影响和应对策略的研完成为国际社会关注的焦点。本文基于自主构建的美国政策评估模型，综合定性定景分析，系统评估了美国宣布退出巴黎协定可能造成的全球气候变化减缓、资金和治理“三大赤字”，并据此提出中国的应对策略和建议。研究表明，考虑美国退协对后续政策的影响，美国2030年的排放将有可能达57.9(56.059.8)亿tCOz-eq,仅相当于在2005年的水平上下降12.1%(9.1%15.0%),相对自主贡献目标情景将上升16.4(12.520.1)亿tCO-eq,额外增加8.8%13.4%

3、的全球减排赤字。美国拒绝继续履行资金支持义务还将使得本不充裕的气候资金机制更加雪上加霜，绿色气候基金(GCF)的筹资缺口将增加20亿美元，而长期气候资金(LTF)的缺口每年将增加50亿美元左右。这就要求欧盟和日本对GCF的捐助至少上升40%.同时欧盟及其成员国的长期资金支持至少上浮25.2%才能填补上述资金赤字。美国是全球气候博弈的重要一方，且美国退协的影响己蔓延至全球治理的主要议事平台，期望中欧、基础四国+等模式短期内迅速填补美国退出后全球气候治理的治理赤字是不现实的，政治推动乏力的情况可能会在今后段时期内始终存在。虽然国际社会对中国领导全球气候治理充满期待，但中国应有清醒认识，全面评估“接

4、盘”美国领导力的成本、效益和可行性，并秉持“国家利益”优先的原则，谋定而后动。同时，中国应聚焦国内工作，凝聚应对气候变化的战略共识，做好长期故略谋划，并积极推动国际社会从合作中寻找出路应对“三大赤字”难题。关键词：特朗普政府：巴黎协定：减缓赤字；资金赤字；治理赤字收稿日期：2017-07-18；修回日期：2017-08-04资助项目：中国清洁发展机制基金项目"主要缔约方2015协议下自主灵献的公平性和力度评估"(2014094)；"中美气候变化务实合作技术支撑项目"(2013019)；科技各B改革发展专项研发项目巴黎会议后应又寸气候变化急迫重大问题研究&

5、quot;INDC及其全球盘点机制的影响及对策研究.作者简介：傅莎，女，助理研究员；柴麒敏(通信作者)，男，助理研究员，chaiqm引言华盛顿时间2017年6月1日下午，美国总统特朗普正式宣布退出巴黎协定，有关美国是否退协的揣测最终尘埃落定，国际社会对此反响剧烈。特朗普政府退出巴黎协定既有其必然性也有其随意性。随意性主要体现在特朗普作为气候怀疑论者对气候变化和巴黎协定的不以为然；而必然性则源自特朗普政府的选民基础和其复兴制造业和加大基础设施建设投资的施政纲领。这些都决定了美国需寻求更低的能源成本和更宽松的环境管制作为“依托”，从而势必导致化石能源消费和温室气体排放的增加，预期很难完成其国家自主

6、贡献，继续留在巴黎协定可能造成国内法律诉讼问题。而且，识的“疑难杂症”问题提出了新思路和新方案，在很大程度上影响了全球应对气候变化多边谈判进程，直接或间接促成了利马决定和巴黎协定的达成。另方面，美国也在尝试通过各种手段打破发展中国家联盟，向发展中大国施压。巴黎会议期间，美国联合欧盟与79个非洲国家、加勒比海与南太平洋地区国家宣布成立“雄心联盟”，抢占道德制高点，并试图将阻碍谈判的帽子扣到中国等发展中排放大国头上，逼迫其妥协。（3）美国积极通过联合国主渠道之外的途径发挥影响力。美国倡导通过国际经济事务议事机制如G20等解决气候变化问题，在氢氟碳化物、甲烷、黑碳等问题上另起炉灶，强化在蒙特利尔议定

7、书、主要经济体能源与气候论坛（MEF）等美国主导机制的影响力，主动发起和参与创立各主梁道外机制，如亚太清洁发展和气候伙伴计划（APP）、气候与清洁空气联盟（CCAC）、全球农业温室气体研究联盟等。（4）美国对既有朋友圈伞型集团的掌控。美国的态度会很大程度影响氽形集团，不管是京都议定书美国退出后加、日、澳的陆续追随还是2017年5月波恩会议的谈判进程都印证了美国的控制力和影响力。4.2联合国主渠道治理的赤字分析随着美国宣布退出巴黎协定，全球气候治理领域的领导力必将出现更迭和分化。在个缺少美国支持甚至受美国阻挠的全球气候治理体系下，谁能填补因美国退出而造成的治理赤字并担当起引领未来进程的“领导”角

8、色成为各方热议的焦点。但客观地说，日前没有任何一个集团或势力组合能真正担当起这一重任。中欧关系似乎面临新的机遇，各方对中欧联手承担起气候领导者角色的呼声也越来越强烈。但需要清醒认识的是，中欧历来在气候变化问题上的治理理念和立场分歧是大于中美的，缺少合作领导的根本基础。如果中欧要强化合作，势必要求双方在涉及国家利益的实质问题上实现妥协或者利益让渡，其难度显而易见.事实上，即便是此次正值特朗普宣布退出、全球群情激愤、亟需彰显中欧领导力之际，欧盟最终还是因中国的市场经济地位问题不肯让步，导致本来恰逢其时的联合声明“胎死腹中”。同时，欧盟的治理体系和内部巨大的协调成本也决定了中欧合作很难深入实质。中德

9、、中法、中英等双边层面的合作又更多只能局限在双边务实合作领域，难以成势。“基础四国+”模式也得到了一些专家的建议F7L但作为“基础四国+”模式的中坚力量的“基础四国”本身仅仅是一个以部长级磋商和专家组研讨会为主要形式的松散的谈判协调机制或是松散的政治结社（LoosePoliticalAssociation）,而非实质的合作平台。而且四国在发展阶段、产业优势、排放特征、利益诉求方面均存在显著差异，随着巴黎协定谈判进入实质性的规则制定阶段，四国立场分歧日益显著。考虑到四国内部如中印还在外交、领土和安全问题上存在冲突，期待四国团结一致在气候变化问题上发挥实质性的领导作用显然面临困难。此外，诸如立场相

10、近发展中国家（LMDC）等谈判集团从来都是以对抗者而非领导者的形象出现，其内部成员组成也决定了其“斗争性”的本质。它可以在维护发展中国家核心利益方面起到一定的发声作用，但难以成为领导者。上述分析都在定程度上说明了短期内要迅速填补美国退出后全球气候治理的治理赤字是不现实的，政治推动乏力的情况可能会在今后一段时期内始终存在。4.3主要多边平台治理的赤字分析美国退出巴黎协定的影响也己蔓延至全球治理的主要议事平台，如七国集团（G7）、二十国集团（G20）、主要经济体论坛（MEF）等。在今年的G7峰会上，虽然除美国外的国家反复倡议，试图就强化实施巴黎协定发出积极政治信号，但最终由于当时美国在巴黎协定上去

11、留未定，各方未能在气候变化问题上达成共识。联合公报无奈出现了“6对1”的模式，声称“美国正在评估其在气候变化问题上的政策、以及对于巴黎协定的立场，因此不能在气候问题上与其他各方达成共识，而加拿大、法国、德国、意大利、FI本、英国和欧盟的领导人重申他们的坚定承诺，将很快落实巴黎协定”伊刚刚结束的G20峰会也面临类似的窘境。虽然德国作为此次G20峰会的轮值主席国，将气候问题列为G20的首要任务之一，并由默克尔亲自出面积极斡旋，但最终的G20宜言也未能逃脱T9对1”的尴尬，明确出现了“注意到美国退出巴黎协定”“美国将立刻停止实施其国家自主贡献”“美国想和其他国家紧密合作推动清洁利用化石能源”“其他G

12、20国家领导人认为巴黎协定是不可逆转的”等字眼，其中有关化石能源的表态更是对特朗普政府“美国优先能源计划”的背书，可视为此前发达国家在此方面进展的大倒退，OECD于2015年艰难达成的旨在减少政府对出口燃煤发电技术的补贴和限制煤电投资的协议岫*G7和G20进程的发展事实上正好充分体现了美国的领导力和影响力，也印证了美国的破坏力及其退出后对全球气候治理的赤字影响。而一些由美国倡导的平台则将受到更直接的冲击，如成立于2009年3月28日的MEF,其未来虽仍可能作为发达国家和发展中大国间的交流平台存在，但美国将不再发挥主导作用。5结论和政策建议作为全球博弈的重要一方，美国宣布退出巴黎协定将进步造成全

13、球减缓、气候资金和气候治理“三大赤字”，减排乏力、资金不足和政治推动力缺乏将成为国际社会不得不面临的挑战。因此国际社会对中国领导全球气候治理充满期待，但中国应审慎应对，权衡考量。5.1正确认识“领导力”争论全球气候治理进程中的“领导力”主要体现在全球事务的“影响力"、议程设置和规则制定的“话语权”以及行动的“示范性”。关于美国退协后纷纷扬扬的有关“中国接掌'候变化领导权”的争论，中国应有清醒认识，全面i平估“接盘”美国领导力的成本、效益和可行性。一方面需清楚认识“领导力”不是免费的午餐，引领全球气候治理进程不仅需要政治上的决心和免费公共物品的提供，在减排、出资等方面也需要承担

14、更大的责任。在中国产业、经济、外交现状和定位还不足以从上述付出中获得充足的经济、政治利益回报的当前，是否要急于强调“领导力”仍需权衡考虑。另一方面也要充分意识到领导力不是自封的，也不能一蹴而就，需要审慎评估可行性。中国在白“二战”以来的国际治理体系中主要扮演的仍是参与者的角色,尚缺少主导全球治理的经验，同时也缺少美国那样的影响力、稳定的“朋友圈”和强有力的政治依托，对是否有能力"替代”美国要有清醒认识。未来四年都是中国在此议题上的战略机遇期，中国应该秉持“国家利益”优先的原则，谋定而后动。5.2坚定国内绿色改革共识中国的气候和能源政策、国家自主贡献虽然是基于自身国情制定出来的，且领导

15、人和官方也已经多次表示，低碳转型是国情发展的内在需求，符合“我自己要做”的国家利益，将继续坚定不移维护全球气候治理进程。但不可避免地，美国宣布退出巴黎协定也促发了国内利益集团如一些地方政府、产业界质疑声的死灰复燃，绿色低碳发展的势头可能会因此受阻甚至出现反复。中国应聚焦国内工作，从“国家利益”优先出发，重视对各方质疑的回应和引导，凝聚应对气候变化的战略共识，百分之百承担自己的义务和履行自己的承诺，同时积极修炼内功，从技术、产业、能力、人才储备、全球治理软实力等各方面做好战略准备。5.3合作应对“三大赤字”难题作为典型的全球公共物品治理问题，合作而非对抗，才是应X寸气候变化的主基调。“三大赤字”

16、的解决难以在短期内依赖某个或某儿个国家，而需要各方的共同努力，在合作共赢中找到出路。中国一方面应寻求具气候协同效应的、符合中美共同利益的领域继续保持和美国的合作，如加强在能效、天然气、洁净化石能源使用等方面的合作；另一方面也应持续加强与欧盟、基础四国、77国集团、G20等的沟通、交流和协作。同时，中国也应积极利用“一带一路”等“以我为主”的战略平台，传播、推广和输出应对气候变化的理念、技术、产业、标准，推动务实合作。此外，考虑到应对气候变化的成效最终取决于产业技术的变革和各个层面的务实行动，后续气候进程还应侧重强调应对气候变化对实现其他发展目标的积极影响，巩固和促进推动转型的必要条件，并为城市

17、、企业、公民社会等非国家主体参与进程创造空间。参考文献11柴麒敏.傅莎.徐华洁.等.特朗普政府宜布美国退出巴黎协定的分析及对策建议J.中国发展观察.2017(12):5-221柴麒敏.傅莎.祁悦.等.美国“去气候化”政策影响几何(J|,瞭望.2017(19):52-5431柴麒敏.全球气候治理迎接“3.0时代”|J|.瞭望.2017(22):50-514|BelenkyM.TheUnitedStatesandtheroadto2025:theTrumpeffect(R.Washingion.DC:CliniaieAdvisor.20J7151LarcnJ.Larsen.KHemdonW.eta

18、l.Trump'sregulator)*rollbackbegins|R|.NewYork:Rh<xiiumGroup,20176HdhneN.LunaL.FeketeH.etal.Thepotentialeffectof(heTrumpadministrationonemissions|R|.ClimateActionTracker,2017PIWaskowD.LightA.TheParisAgreenienl:shouldlheU.S.stayorshoulditgo?(R|.WorldResourcesInstitute.20)7|8|BanKimoon,StavinsRN

19、.WhytheUSshouldstayintheParisClimate/XgreementN/OL|.TheBostonGlobe.201712017-04-26./publiaitionwhy-us-should-stay-paris-clinMtc-agrccmcntKempL.Betteroutthanin|J|.NatureClinuiteChange,2017(7):458-560.DOI:10.103&ncliniate3309【101HohneN,LunaUFckctcH,etal.ActionbyChinaandIn

20、diaslowsemissionsgrowth,presidentTrump'spolicieslikelytocauseUSemissionstoflatten|R/OL|.2017(2017-06-01).httpy//assctspub)icati()ns.-,briefing_papers/CAT_2017-05-15_Briefing_India-China-USA.pdf(Hl张俊杰.美国退出巴黎协定，中国怎么做？IN/OLJ.FT中文网，201712017-074)51.hiip:/wwwRchinesecom&or

21、yAX)1072870?full=y12|U.S.EnergyInfornialionAdministration.Annualenergyoutl(K)k2017R.Washington.DC:U.S.EnergyInformation/Xdministration.20171131U.S.DepartmentofState.SecondbiennialreportoftheUnitedStatesofAmerica|R|.Bonn:UNFCCC.2016U.S.Environn>entalProtectionAgency.InventoryofU.S.greenhousegasemi

22、ssionsandsinks:1990-2015|R.Washington.DC:U.S.EnvironmentalProtectionAgency.201715 TheWhiteHouse.Americafirst:abudgetblueprinttomakeAmericagreatagainR.Washington.DC:TheWhiteHouseOfficeofManagementandBudget.2017【16|TheWhiteHouse.PresidentialexecutiveorderonpromotingenergyindependenceandeconomicgrowthR

23、|.Washington.DC:TheWhiteHouse.2017(17】UNEP.Theemissionsgapreport2016:aUNEPsynthesisreport|R.Nairobi.201718RogcljJ.ElzenM.HohneN.etal.ParisAgreementclimateproposalsneedboosliokeepwarmingwellbelow2CJ|.Nature.2016.DOI:10.1038/nature18307119|U.S.DepartmentofState.FirstbiennialreportoftheUnitedStatesofAm

24、erica|R|.Bonn:UNFCCC.2014|20UNFCCCStandingCommitteeonFinance.2016biennialassessmentandoverviewofclimatefinanceflowsrqx)rt|R|.Bonn:UNFCCC.2016211TracyC.JanK.AnnakaP.Climatefinanceshadowreport|R.'OL.20162017-06-10.hups:/sitcsA/filcs/filc_auachnients.bp-clinia(e-finance-sh

25、adow-report-03l116-en.pdfOECD.Climatefinancein2013T4andtheUSD100billiongoal(RJ.TheOrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment(OECD)incollaborationwithClimatePolicyInitiative(CPI>,201522 OECD.2020projectionsofClimateFinancetowards(heUSD1(X)billiongoal:technicalno<eR|.OECDPublishing.2016In

26、lcmationalenergyagency.Worldenergyoutlook2014specialreport:worldenergyinvestmentoutlook(R|.Paris:IEApublishing.2014R5|Corfcc-MorlotJ.RydgeJ.GenesuI.etal.Thesustainableinfrastructureimperative:financingforbettergrowthanddevelopnwntlR).SbBusinessWeekly.2016:8|26|BloombergNewEnergyFinance.Cleanenergyin

27、vestment2016|R.BNEF.201727 张海滨，戴瀚程.特明普的气候政策与巴黎协定履约前景及中国的对策|RL北京大学国际组织研究中心简报，2017LUCCA.G7declarationonresponsiblestatesbeluiviorincyberspaceR/OL|.201712017-02-03).http:/www.cstcri.it/mac/rcsourcc/'doc20l7*04/declaration_on_cyberspace.pdf【29G20.G20leaders'declarationshapinganinterconnectedworl

28、d|R.'OLJ.20172017-02-03.hltps://gipfcld<)kumcntc/G20-lcadcrs-declaration.pdr?plattbmi=hooisuiieGlobalClimateChange,Finance,GovernanceDeficitsDuetotheUnitedStatesDeclaredItsWithdrawalfromtheParisAgreementFuShaChaiQimin1,2,XuHuaqing1INationalCenterforClimateClwngeStrategyandInternati

29、onalCooperation(NCSC),BeijingIOOO38.China-,2ResearchCenterforContemporaryManagement(RCCM),TsinhuaUniversity,Beijing100084.ChinaAbstract:IntheafternoonofJune1,2017,theUnitedStatesPresidentTrumpofficiallyannounceditswithdrawalfromtheParisAgreement,thusstudyonthereasonsofwithdrawal,thefollowupimpactand

30、copingstrategiesbecamethefocusoftheinternationalcommunity.Basedontheself-developedtheUnitedStatespolicyevaluationmodel,thispapersystematicallyevaluatesthethreegapsofglobalclimatechangemitigation,financeandgovernanceaftertheUnitedStatesdeclareditswithdrawalfromtheParisAgreement,andputfdrwardChina'

31、;sresponsestrategyandsuggestion.ThestudyshowsthattheUnitedStates'withdrawalfromtheParisAgreementwillimpactontheexistenceandimplementationofsuccessiveclimatepoliciesandmaketheUnitedStates,GHGemissionsin2030reach5.79(5.60-5.98)billiontonsofCO2-eq,whichisequivalentloadecreaseof12.1%(9.1%-15.0%)atth

32、e2005levelandariseof1.64(1.25-2.01)billiontonsofCCh-eqemissioncomparedtotheNDCscenario,andcauseadditional8.8%to13.4%oftheglobalemissionreductionsdeficit.TherefusaloftheUnitedStatestocontinuetomeetitsfinancialsupportobligationswillalsoworsethesituationofcurrentclimatefinancemechanism.Theglobalclimate

33、fund'sfundinggapwillincreasebyUSS2billion,whilethegapinlongtermclimatefinancewillincreasebyaboutUS$5billionperyear.Withatleast40%increaseinGCFcontributionsfromJapanandtheEuropeanUnion(EU),whileanatleast25.2%increaseofEUanditsmemberstates'overallfinancialsupport,canfulfillthefinancialdeficitc

34、ausedbytheUnitedStates.TheUnitedStatesisanimportantpartyintheglobalclimategovernance,andtheimpactoftheUnitedStates'withdrawalhasspreadtothemainagendaofglobalgovernance,itisunrealistictoexpectChina-EU,BASICplus,andsoontoquicklyfillthegovernancedeficitcausedbytheUnitedStatesatshorttimeandthe"

35、lowperiod”ofglobalgovernancemayinevitablylastfbrawhile.AlthoughtheinternationalcommunityislookingforwardtoChina'sleadershipinglobalclimategovernance,Chinashouldhaveaclearunderstandingofthecost,benefitsandfeasibilityofplaying"leadingrole"andshallremainbecautiousanddetermineitsstrategyin

36、addressingclimatethroughlongtermplans.Atthesamelime,Chinashouldfocusmoreondomesticwork,reachastrategicconsensusonclimatechange,andpreparingfbr“leadership"inlong-term.Chinashouldalsoactivelypromotetheinternationalcooperationatalllevelstofindawaytodealwith"threedeficits,'problem.Keywords

37、:Trumpadministration;ParisAgreement;mitigationdeficit;financedeficit;globalclimategovernancedeficit因为退出程序和时间问题，特朗普政府此刻宣布决定，并不妨碍其作为缔约方继续对巴黎协定后续谈判施加影响，后期也仍有回旋的余地E1'21*随着美国退协和全球气候治理迈入3.（）时代3、各方的争论焦点也逐渐从“共区原则”之争、“减排模式”之争转向更为实质的国家利益的争夺。与此相对应，谈判的焦点也从京都议定书和“巴厘行动计划”时的力度优先，“德班增强行动平台”和巴黎协定时的参与优先，转向新时期下的利益

38、优先。在“自下而上”的机制下，国情和国别利益可能将进一步成为新形势下各国参与全球气候进程的优先考量。虽然在美国退协前后，国内外研究机构美国iatftMWW.彩响和#1*.中国棚各方应对笊略3开喉了一业研兄.心现有珊兄大多仲留在即时评既是对化紫协定木取后续诙雌程以及特例"的in协原码的快速HAS，戒是基，既“研丸甘美国术水natti努的迅速列断.尚坎乏关川道协对仝岫琅的余统性徐醐化许佑，木文日在从全球rwt变化;欢、依金初泊理役角出发，结合量化分析，系统评估美国宣布退出巴黎协定可能造成的全球气候变化减缓、资金和治理“三大赤字"，并据此提出中国的应对策略和建议。1研究方法和分析

39、框架美国退出巴黎协定可能造成的全球气候变化减缓赤字是指即便其他国家继续履行巴黎协定下自主贡献目标，由于美国退协而进一步扩大的实现全球2°C温升目标的减排缺口；全球气候变化资金赤字是指美国退协后导致的全球资金支持缺口，包括绿色气候基金（GCF）筹资缺口和长期气候资金（LTF）缺口；全球气候变化治理赤字则是指美国退协导致的联合国主渠道和其他主要多边平台的政治领导力和推动力缺失。“三大赤字"之间并不是相互孤立的。资金赤字会直接影响减缓赤字的消除，甚至进一步增加减缓赤字。而在巴黎协定自下而上参与优先的松散机制下，政治领导力和意愿对于巴黎协定的有效实施意义重大，美国退协引致的全球1候

40、治理赤字的潜在影响可能更甚于直接的减缓、资金赤字。因美国退出导致的全球政治推动力的下降，以及不可排除的一些国家对美国的追随，都将使全球减缓和资金赤字进一步扩大。本文的分析框架如图1所示。关于减缓赤字，本文基于美国政策评估模型，量化评估了不同气候政策的减缓影响，依据政策存续风险程度不同对政策进行了分组，分析了不同“去气候化”政策情景下的美国未来温室气体排放趋势，且通过对比美国自主贡献情景，得出美国退协后可能增加的排放量，并结合现有全球减排缺口的分析，评估美国退协扩大的全球减缓赤字。关于资金赤字，本文聚焦发达国家对发展中国家的资金支持，分别从GCF和1000亿LTF目标出发，评估美国退协后导致的全

41、球资金支持赤字扩大。关于治理赤字，本文侧重比较了美国、欧盟、中国、基础四国、立场相近发展中国家（LMDC）等不同集团和国家主体在现有全球气候进程和治理模式中的作用和影响力，并分别从联合国主渠道和其他主要多边平台的角度系统评估了美国退协可能导致的全球气候治理赤字。最后，本文基于对“三大赤字”的分析，结合中国面临的内政外交形势和自身发展现实及能力，研究提出了中国的应对策略和建议。2美国退出巴黎协定后全球气候减缓赤字分析2.1美国既有政策下排放趋势分析为分析美国既有政策下的排放趋势，本文构建了美国既有政策情景（表1），该情景考虑了所有2016年6月以前执行的气候政策，但未考虑已完成制定但尚未实施的政

42、策如第二阶段的中重型汽车油耗和排放标准（CAFE），或己提出但未生效的政策如清洁电力计划（CPP）等"其中，CG排放引用美国能源信息署（EIA）2017年度能源展望报告（AEO）"的”木欤5GS沽电力tppiffitt-同时采用系数|03（柚丽5年阳引放）将做决CO2排放折算成全部CO2排放。非CO2温室气体排放和注：图中的政策变量P,其中，指不同的政策，S指政策针对的部门，e表示政策旨在控排的温室气体,图1本文分析框架Fig.1Analyticalframework注：图中的政策变量P,其中，指不同的政策，S指政策针对的部门，e表示政策旨在控排的温室气体,图1本文分析框架

43、Fig.1Analyticalframework碳汇数据则引自美国向联合国气候变化框架公约(UNFCCC)秘书处递交的第二次两年报"站：次5而il伯奇财亿一211亿故采用此瞄的心件“朱阳惭.从表1可以看出，尽管近年来关国温室气体排放己进入下降通道，但既有政策尚不足以支撑其实现国家自主贡献目标。在考虑和不考虑土地利用、土地利用变化和森林(LULUCF)的情况下，2015年美国温室气体排放相对2(X)5年己分别下降11.5%和9.9%o但如果只考虑既有政策，美国未来温室气体排放仍有可能出现波动甚至反弹。若考虑高碳汇潜力，则美国既有政策下2020年的温室气体排放相对2005年下降13.4%

44、,2025年和2030年的排放有小幅回升，分别相对2005年下降13.3%和125%。若仅考虑低碳汇潜力，则美国既有政策下温室气体排放反弹幅度将大幅增加，2020、2025和2030年分别相对2005年下降11.8%、9.4%和6.6%o距离202()年下降17.0%和2025年下降26.0%28.()%的战略日标均有很大差距，后续政策(包括已制定、已提出和额外政策)的作用不可或缺。2.2美国后续政策的实施风险分析受国内政治形势和决策体系的掣肘和影响，美国一直缺乏气候变化旗舰法。奥巴马政府在任期间虽积极倡导应对气候变化和鼓励使用清洁能源，但其过份依赖绕开国会的行政命令，使得包括CPP在内的多项

45、气候政策均由环保署、能源部等部门牵头实施，受在任总统影响非常大，缺少政策的持续性和稳定性P1,相较丁澳亡马改府和撇油气工业的勒催“绿化”以及向湘出海2的恤认待期普政府同归传统化石瞄开发利用的炬既普常明虬特宙招姗上任tm魅否决了臭巴，奶"埔国计s.帕岫邮55,删除白宫网站上所有“气候变化"相关内容。2017年3月28日，特朗普总统签署推动能源独立和经济增长的总统行政命令,要求直接撤销之前与气候变化相关的4项总统行政命令、立即对CPP相关条款进行审查、解散由门宫经济顾问委员会与管理预算办公室召集的温室气体表I美国温室气体排放的历史趋势和未来走向Table1Historicalt

46、rendsandfuturetrendsoftheUnitedStatesgreenhousegasemissionsM(CO：-eq注：表中的历史排放数据引自美国环保署(EPA)2017年4月发布的“InvcntoryofU.S.grecnhouM：gasemi曲onsandsinks:19902015温室气体历史排放既有政策情景1990年2005年2014年2015年2020年2025年2030年C65123613255665411544754265366CH,781681659656670674682NiO360362336335338335334HFC47120167173211250

47、265PFC24765557SR2912769910全部GHG6363731367396586668066996664高碳汇-820-731-761-759-980-990-907低碳汇-820-731-761-759-875-739-520全部高碳汇净排放5543658259785827570057095757全部低碳汇净排放55436582597858275805596061442.3全球气候减缓赤字扩大的分析结合上文对政策风险和减缓效果的评估可以发不同“去气候化”政策情景会直接影响美国未社会成本机构间工作组(IWG)等,6b随着特朗普“去气候化”进程持续发酵，诸多后续气候政策面临存续风险

48、，但风险程度存在差异。根据风险程度不同，本文将这些政策分为3类：第类是低危政策，包括己制订且不容易使用国会审查法(CRA)进行废止的政策，如经过广泛协商的能效政策和不受联邦政策管辖的省州政策等。此类政策受影响的风险较低，包括中央空调和热泵能效标准、加州政府提出的2030年相对1990年排放下降40%的目标等。第二类是中危政策，此类政策受影响的风险适中，包括己制订但适用于国会审查法进行废止的政策，以及虽不废止但可通过宽松执法来影响实施效果的政策等。前者主要包括大多数已完成制定的能效政策、HFC减排政策(包括尚未经国会批准的蒙特利尔议定书修正案)，特别是特朗普政府可利用国会审查法拒绝批准2016年

49、6月13日后制定或实施的联邦政策。后者主要包括特朗普政府虽然可能不会通过立法程序命令废止，但可通过降低惩罚力度或者给予相关企业更K履约时间的方式，来减少政策的实际影响的政策，如第二阶段的中重型汽车CAFE等。第三类是高危政策，主要指特朗普政府己明确表示反对，要求搁置暂缓实施、重审并通过相关部门出台修正政策或者直接通过法院判决失效的政策，包括CPP、石油和天然气甲烷排放的新源性能标准等。此外，高危政策还包括奥巴马政府仅提出意向但尚未完成拟议的政策，由于这些政策很容易随着政府相关职能部门的更替而不了了之，目j政策影响尚不明确，本文并没有纳入考虑。不同风险类型的具体政策和预期减缓效果见表20现，来的

50、温室气体排放趋势。如图2所示，在剔除中、高危政策选项的美国退协情景下，如果能实现高碳汇潜力，那么美国2025年和2030年的温室气体排放将分别相对2005年下降14.9%和15.0%，否则将只能下降11.0%和9.1%(图2)。在此情景下，美国203()年的排放将有可能达57.9(56.059.8)亿lCO-eq,仅相当于在2005年的水平上下降12.1%(9.1%15.0%)o其他研究机构也持相同的观点，气I矣建议者.荣伯堡和二饿行动跟踪【6)的奸亢表明，特朗普“去气候化”政策情景下美国203()年的排放仅分别比2005年下降9.1%、14.0%和7.0%。表2后续气候政策的风险评估和减缓效

51、果Table2Riskassessmentandmitigationeffectofthefollow-upclimatepolicies部门政策2020年温室气体减排房2025年2030年政策风险电力清洁电力计划（CPP）-16.0-205.0-370.0高危建筑和能效标准吊扇灯套件-0.1-0.3-0.5低危电池充电器-0.2-0.4-0.7低危住宅除湿机-0.2-0.5-0.9低危便携式空调-0.4-0.9低危商业锅炉-0.1-0.2-0.3低危备用电源-0.3-1.2-2.1低危商业洗衣机-0.1-0.1-0.2低危荷萄酒制冷机及饮料冷却器-0.6-2.0-3.4低危住宅中央空调和热泉

52、1.3-2.7低危水池泵-4.9-9.7低危步入式冷却器和冷柜-0.1-0.8-1.4低危CH4新的油气生产设施标准（NSPS）-6.8-11.6-11.6高危M少公共土地油气生产CH,逸散的标准-4.0-4.1-4.1高危2025年油气部门CH,排放相比2012年下降40%45%的目标-35.2-75.3-75.3高危交通第二阶段中重型汽车CAFE-35.7-70.2中危HFCs蒙特利尔议定书修正案-114.0-209.0-277.0中危制冷剂管理法规-8.0-8.0-8.0中危取要新替代品政策修订（SNAP2D-3.06.0-11.0中危省州政策州层面的气候行动目标-46.6-93.113

53、9.4低危注：附沽电力计划*的政策效果基丁美国能源信息者（EIA）年度能源展望报告（AEO）2017中的“未考虐CPP情景”和“考虑了CPP的基准怡景”的对比.其他则引自相关部门对政策效果的评估。而在假设美国2020年实现17%的减排目标，2025年实现26%28%的减排0标，20252030年间保持2020-2025年间减排速率的国家自主贡献目标情景下，2030年美国的排放有可能保持在41.1亿43.4亿tCO-cq,相当于在2005年的基础上下降34.0%37.5%。对比来看，综合各方研究，特朗普退出巴黎协定将有可能导致美国2030年排放上升16.4（12.520.1）亿tCO2-eq（表

54、3）。巴黎气候大会1/CP.21决议表明，各国国家自主贡献的综合减排效果距离实现2°C温升目标仍有约15（）亿tCOz-eq的缺口，而美国的不作为又额外增加了8.3%13.4%的新差距。这一新增减排缺口若由欧盟承担，则欧盟2030年需从原来减排40%的目标上升到70%左右。3美国退出巳黎协定后全球气候资金赤字分析3.1美国对外资金支持的现状分析如何解决发展中国家应对气候变化的资金需求一直是气候变化国际谈判的焦点问题。为此，发达根据联合国环境规划署发布的差距报告2016?w，综合各种研兄这一差距为120亿140亿tCd-cq70003既有政策情景（高碳汇潜力）低危政策（省州、己通过能效

55、标准等）60004000650055005(X)04500200520102015202020252030年199019952000图2特朗普不同“去气候化”政策对美国未来温室气体排放趋势的影响(包含LULUCF)*Fig.2ImpactofTrump'sdifferent“UndoClimate''policiesonthefutureoftheUnitedStatesgreenhousegasemissionstrends(LULUCFincluded)表3美国退出巴黎协定造成的减排赤字Table3Emissionreductionsdeficitcausedbyt

56、heUnitedStaleswithdrawalMtCO：机构剔除中、高危政策的美国退协情景国家自主页献目标情景（假设2。25年后保持20202025年的卜降速率）增加的撑放差距2030年比2005年下降2030年<26%目标）比2005年下降2030年（28%目标）比2005年下降2030年（26%目标）2030年（28%目标）NCSC（低碳汇）5982.19.1%4342.334.0%4110.837.5%1639.81871.3NCSC（高碳汇5595.115.0%4342.334.0%4110.837.5%1252.81484.3气候建议者5985.09.1%4342.334.0%4110.837.5%1642.71874.2荣鼎集团5660.514.0%4342.334.0%4110.837.5%1318.21549.7气候跟踪者6121.37.0%4342.334.0%4110.837.5%1779.02010.5国家许下了“到2020年为发展中国家应对气候变化每年动员1000亿美元”的LTF承诺，并成立了GCFo根据美国第一次和第二次两年报中报告的数据132（表m20!1-2014牛跟计向炊中国