晚期乳腺癌化疗方案的探讨

1、    晚期乳腺癌化疗方案的探讨        摘要目的探讨米托蒽醌，5-FU，大剂量 的CF方案、NFL方案在治疗晚期发生转移的乳腺癌中的疗效及毒副作用。方法7 5例患者接受NFL方案治疗，米托蒽醌12mg/m静推第1天，CF 300mg静滴第15天，2小时内滴 完后静滴5-FU 350mg/m第15天。另外75例接受CMF方案，CTX 600mg/m静推第1天，MTX 40 mg/m静推第1天，5-FU 600mg/m静滴第1天，均应用三周期以上。结果NFL的缓解率明显高

2、于CMF方案的缓解率(前者为58.63%，后者为30.7 %，P<0.05)，中位生存期两者相似。毒副作用都能耐受。结论NFL方案是 治疗发生转移的晚期乳腺癌的一种较佳方案，对晚期乳腺癌有较高的缓解率和较低的毒副作 用。关键词乳腺癌；化疗中分类号R730.53；R737.9文献标识码B 文章编号1005-8664(2000)06-75-02 Chemotherapeutic regimen for patients with advanced bre ast carcinomaCHENG Jian-guang, PENG Zong-yu, JI You-xinQingdao Tu mou

3、r Hospital, Qingdao 2006042AbstractObjectiveTo evaluate the therapeutic effect and side-effects of combination of mitoxantrone,5-fluorouracil,and high dose leuco v orin in the treament of advanced breast carcinoma.MethodsSeven ty -five patients were treated with NFL regimen:mitoxantrone 12mg/miv on

4、day 1 ,leucovorin 300mg iv bolus in 2 hours immediately followed by 5-fluorourcil 350 mg/m iv bolus on 1,2,3,4,and 5 Days.Seventy five patients received CMF:cyclo phosphamide 600mg/m iv on day 1,methotrexate 40mg/m iv on day 1,and 5-f luorouracil 600mg/mKey wordsbreast carcinoma;chemotherapy乳腺癌是第2位女

5、性恶性肿瘤1。是实体瘤中应用化疗最有效的肿瘤之一2 ，自1993年1月1998年1月，我们分别采用了环磷酰胺(CTX)+氨甲喋呤(MTX)+5-氟尿嘧啶( 5-FU)(以下简称CMF)方案和米托蒽醌(MXT)+5-氟尿嘧啶(5-FU)+大剂量甲酰四氢叶酸(CF) (以下简称NFL)方案，治疗晚期乳腺癌，对两种方案的疗效及毒副反应进行了比较，现总结 分析如下：材料和方法病例选择：晚期乳腺癌150例，所有病例经过活检及或X片、B超、CT、骨扫描和临床症状所 证实。年龄2478岁，中位年龄53岁，Karnofsky评分6090分，其中内脏转移(指肝脏、肺 、肾上腺等处)39例，锁骨上等远处淋巴结转移

6、36例，骨转移63例，软组织转移12例，均属 期乳腺癌。分期参照国际抗癌联盟(1988)制定的标准。治疗方法：75例采用NFL方案：MXT 12mg/m静推第一天，CF 300mg静滴第15天，5-FU 350mg/m静滴第15天，CF在2 小时内滴完后，立即静滴5-FU。另外75例采用CMF方案，具体用药：CTX 600mg/m静推 第一天，MTX 40mg/m静推第一天，5-FU 600mg/m静推第一天。上述方案皆在21天后重复。两组病例均采用23周期以上评价疗效。疗效及毒副反应评定标准：按全国实体瘤抗癌药物治疗疗效评定标准，完全缓解(CR) ，部分缓解(PR)，稳定(SD)和进展(PD

7、)。评定标准根据X线、B超、CT、骨扫描、体检等检查 结果。毒副反应按WHO规定分级(WHO，Handbook,1979)的标准进行评定。表1两组病人近期疗效比较疗效分组例数CR(%)(例)PR(%)(例)SD(%)(例)PD(%)(例)CMF753(4%)20(26.7%)30(40%)22(29.3%)NFL7510(13.3%)34(45.33%)20(26.7%)11(14.67%)P值0.025<P<0.050.01<P<0.025P>0.050.025<P<0.05治疗结果客观疗效：客观疗效见表1，总缓解率NFL组为58.63%，CMF组为

8、30.7%，两组比较有显著性差 异(P<0.05)。由表1还可以看出NFL组的病情进展发生率低于CMF组(P<0.05)。中位缓解期和中位生存期：CMF组中位缓解期6个月(221个月)，而NFL中位缓解期9个月(3 22个月)，CMF组的中位生存期是16个月，而NFL的中位生存期19个月，但皆因P>0.05而无统计学意义。毒性反应：该文中用米托蒽醌和常规剂量的CTX、MTX引发的心脏毒性即心肌损伤很少见，且 具有可逆性，所以没有对比的临床意义。两组病人毒性反应主要为骨髓抑制，消化道反应， 脱发和粘膜炎及全身乏力，两组病人毒性反应对比见表2。表2两组病人毒性反应对比毒性反应分组

9、CMF NFLCMF NFLCMF NFLCMF NFLCMF NFLP值0(例)(例)(例)(例)(例)骨髓抑制45422022872400P>0.05消化道反应20263342105112100.025<P<0. 05脱发107514613201200P>0.05粘膜炎696733231200P>0.05讨论近年来，对已发生转移的晚期乳腺癌的化学治疗方案，一直徘徊在CMF和CAF方案之间，但由 于其缓解率低，或毒副作用较大从而影响了患者的生存质量。米托蒽醌为70年代末合成的蒽环类抗肿瘤新药，结构与作用机制与阿霉素近似，但由于心脏 毒性低，越来越在临床上备受重视

10、。虽有文献报道单药用米托蒽醌的疗效不如单药阿霉素 3，但有临床证明米托蒽醌与5-FU联合具有协同作用4，从而大大提高 了疗效。NFL方案最初是为了减轻毒副作用而被John D Hainswortn,MD等选用的一种方案，他们运用 该方案获得了65%缓解率，毒副作用较轻5。本文探讨中NFL方案总的缓解率为58.63%，而CMF组的总缓解率(这里的CTX、M TX、5-FU皆用常规剂量)为30.7%，P<0.05，在统计学上有显著差别，中位生存期和中位缓 解期两者相似，P>0.05，毒副反应中骨髓抑制无显著性差异(P>0.5)，但消化道反应NFL组比 CMF组轻(P<0.0

11、5)。虽然国外研究报道用较大剂量的CMF方案能获得较高的缓解率。但由于其毒副作用随着剂量 的增加而增加6。NFL方案同大剂量的CMF方案相比，缓解率提高了，但其毒副 作用，特别是骨髓抑制较CMF组轻。发生转移的晚期乳腺癌，大多数病人均接受过化疗、放 疗，及其他治疗，病人一般情况差，骨髓常处于抑制状态，选择NFL方案，应考虑为一种治疗晚期乳腺癌的较佳方案。欧洲许多地方已将 其作为治疗晚期乳腺癌的一线用药。我们也期望NFL方案逐渐为治疗晚期乳腺癌的首选化疗 方案。作者简介：陈建广(1955-)，男，青岛人，副主任医师，从事肿瘤普外和综合治疗。陈建广(青岛市肿瘤医院山东 青岛 266042)彭宗玉(

12、青岛市肿瘤医院山东 青岛 266042)季有信(青岛市肿瘤医院山东 青岛 266042)参考文献1汤钊猷.现代肿瘤学M.上海医科大学出版社，1993.644.2汤钊猷.现代肿瘤学M.上海医科大学出版社，1993.668.3韩锐.肿瘤化学预防及药物治疗M.北京：北京医科大学中国协和医科大 学联合出版社，1991.559.4冯奉义.抗癌新药米托蒽醌J.国外医学肿瘤学手册，1986；13(6)：338 .5Hainsworth JD,Andrews MB,Johnson DH,Greco FA.Mitoxantrone,fluorour acil ,and high-dose leucovorin:An effective,well tolerated regimen for metastatic br east cancerJ.J Clin Oncol 1991;9