高职大学生应对方式与心理健康关系研究

1、第12卷第2期2010年3月湖南医科大学学报(社会科学版Jou rnal of Soc i al Sc lence of H unan M edical Un iversity V o.l 12 N o .2M ar 2010收稿日期 2010-01-22作者简介 许新赞(1979-,女,湖南岳阳人,长沙民政职业技术学院社会工作系讲师、硕士。高职大学生应对方式与心理健康关系研究许新赞(长沙民政职业技术学院社会工作系,湖南长沙,410004摘要 为了更好地了开展心理健康教育,本研究采取问卷调查法对大学生应对方式和心理健康状况的关系进行了探讨,结果表明:(1高职大学生选用应对方式的频度由高到低依次

2、为解决问题、求助、逃避、幻想、合理化和自责。在合理化因子上年级差异非常显著(P<0.01;解决问题因子上性别差异显著(P <0.05。幻想因子上独生子女与非独生子女差异显著(P <0.05。(2人际关系敏感和偏执两个因子年级差异显著(P<0.05,焦虑和精神病性两个因子年级差异非常显著(P <0.01,敌对因子年级差异极显著(P <0.001;强迫症状、人际关系敏感以及精神病性三个因子独生子女与非独生子女差异显著(P<0.05,抑郁、焦虑以及敌对三个因子独生子女与非独生子女差异非常显著(P <0.01。(3自责对心理健康的9个因子、合理化对除恐怖

3、以外的其他8个因子有正向的预测作用,求助对人际敏感、抑郁、恐怖、以及偏执有负向的预测作用。我们应引导高职大学生采取有效的应对方式,关注其心理健康。关键词 高等职业院校;大学生;应对方式;心理健康;关系研究中图分类号 G 711文献标识码 A文章编号 1008-8229(201002-0274-04 近年来,高等职业教育在我国迅猛发展,成为我国高等教育的重要组成部分。高等职业教育培养出的各种类型人才正成为我国现代化建设各条战线上紧缺的应用型人才和生力军。高职教育是适应社会经济发展的需要而发展起来的,但人们常对它有一些不正确、不全面的认识,如社会上有人认为/高职教育不是高等教育0的观念,在学生中形

4、成高职大学生/低人一等0的自卑心理。因此,高职大学生相对于本科院校的大学生来说要面对更多来自生理、心理、环境的变化,承受更多学业、就业、人际关系等方面的压力。高职大学生如何应对这些变化和压力直接影响到他们的身心健康与成长。有效的应对方式在一定程度上能够缓解个体压力,保持身心健康。应对方式(copy i ng style是个体摆脱精神紧张的自我心理适应或心理支持机制1。可简单的将其理解为人们为对付内外环境要求及其有关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略,有时又可称作应付策略(copy i ng stra teg ies或应付机制(copy i ng m echanis m s。应对方式是心理应激与

5、压力影响个体生理和心理健康的重要调节变量或中介变量,它在很大程度上影响着压力的后果和严重性,它对个体的生理和心理健康起着非常重要的作用2。本研究旨在通过对高职大学生的应对方式和心理健康的特点及其关系的探讨,以揭示高职大学生的心理特点,为高职教育部门有针对性地开展高职生压力调节训练与干预提供心理学依据。一、对象研究采用整群抽样的方法,选取长沙民政职业技术学院4个班共180个学生进行调查,剔除无效问卷后,有效问卷162份,有效回收率为90%,被试的选取考虑了年级、性别、是否独生子女、居住地等因素,其中大一69人,大二93人;男生75人,女87生;独生子女50人,非独生子女112人;城市学生60人,

6、农村学生102人。二、方法1.研究工具对所有被试进行问卷调查,测量工具采用应付方式问卷(肖计划、许秀峰等修订3和症状自评量表SCL -904。(1应对方式问卷采用肖计划等1997年编制的应对方式问卷,问卷有62道题目,每题有两个答案/是0或/否0,如果选择/是0就继续对后面的/有效0、/比较有效0、/无效0做出评估。共包括6个分量表,分别是解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。其中有4个反向计分的题目,除此之外,各个分量表的计分均为选择/是0得1分,选择/否0得0分。(2症状自评量表(Symptom Checkli st 90,SCL -90量表包括9个症状因子,分别是躯体化、强迫症状、人

7、际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性,还有一个附加项目。量表共90个题目,题目采用5级评分,1=从无,2=轻度,3=中度,4=偏重,5=严重。根据量表的因子得分、均分和总分了解被试的身心状况。得分越高症状越明显,心理健康的水平越低。反之,心理越健康。2.统计处理问卷调查以班级为单位进行团体施测,使用统一的指导第2期许新赞:高职大学生应对方式与心理健康关系研究275语控制情景,要求被试仔细阅读指导语,然后按指导语的要求完成整个问卷。问卷填写均采用无记名方式,要求其做出独立的、不受任何影响的自我评定。全部的数据使用SPSS13.0进行统计、分析处理。三、研究结果1.高职大学生应对方式

8、的特点高职大学生应对方式的描述性统计及差异检验结果见表1。根据对各种应对方式选择的频度,把被试的选择情况按其均值排列,结果发现:高职大学生最常采用的应对方式是解决问题(M=0.63,其后依次是求助(M=0.50、逃避(M=0.48、幻想(M=0.46、合理化(M=0.42和自责(M =0.35。用单因素方差分析检验年级、性别、是否独生子女、以及城乡差异对应对方式的影响作用,结果显示:在合理化因子上年级差异非常显著;解决问题因子上性别差异显著。幻想因子上独生子女与非独生子女差异显著。2.高职大学生心理健康状况根据SCL-90评分标准,总均分为12(不包括2者,表示无明显症状;总平均分为23(不包

9、括3者,表示有轻度心理症状;总平均分为3以上者,表示有明显的心理症状。结果发现,被试样本中有明显心理症状者为2.5%,有轻度症状者为13%,无明显症状者为84.5%。以各因子达到或者超过轻度水平(2为界,划分有无轻度心理症状。结果发现,高职大学生轻度不良健康问题主要表现为强迫(30.86%、人际敏感(22.84%、敌对(21.60%、偏执(20.37%、抑郁(19.14%、焦虑(17.28%、躯体化(14. 20%、精神病性(12.35%、恐怖(8.02%。有明显问题(3的人数不多,常见的明显健康问题为抑郁(8.02%、人际敏感(6.17%和强迫症状(5.56%。SCL-90各因子的描述性统计

10、及差异检验结果见表2。在人际关系敏感和偏执两个因子上,年级差异显著,在焦虑和精神病性两个因子上年级差异非常显著,在敌对因子上年级差异极显著;在强迫症状、人际关系敏感以及精神病性三个因子上独生子女与非独生子女差异显著,在抑郁、焦虑以及敌对三个因子上独生子女与非独生子女差异非常显著。3.高职大学生心理健康与应对方式的关系为了探讨高职大学生的应对方式和心理健康状况之间的关系,运用多元逐步回归的方法,以SCL-90的各个因子为因变量,考察6种应对方式的回归效应,结果见表3。结果发现,自责对9个因子有较大的正向预测作用,合理化对除恐怖以外的其他8个因子有较好的正向预测作用,求助对人际敏感、抑郁、恐怖、以

11、及偏执有负向的预测作用,幻想对强迫症状有较好的正向预测作用。表1应对方式各分量表的均值和差异检验(M?SD表2SCL-90各因子的均值和差异检验躯体化强迫症状人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性总分M(SD1.51(.47 1.90(.57 1.80(.591.81(.581.65(.57 1.63(.67 1.46(.521.67(.521.50(.47大一M(SD1.47(.43 1.87(.53 1.69(.491.73(.511.50(.44 1.44(.45 1.45(.451.56(.461.39(.36大二M(SD1.54(.49 1.91(.60 1.88(.641.88(.6

12、11.76(.63 1.78(.74 1.47(.561.75(.551.58(.52男生M(SD1.50(.52 1.84(.64 1.85(.721.81(.611.61(.59 1.69(.69 1.37(.361.79(.591.52(.47女生M(SD1.51(.45 1.91(.55 1.79(.551.81(.571.66(.57 1.62(.65 1.49(.551.64(.501.49(.47276湖南医科大学学报(社会科学版第2期表3心理健康各个指标关于应对方式的多元逐步回归分析四、讨论1.高职大学生应对方式的特点在应付方式上,高职大学生经常使用解决问题的方式,较少使用自责

13、的方式,这与申艳娥5、李燕和姜晓春6以及陈启山、温忠麟7的研究结果有一定的相似性。该研究结论表明,对于绝大多数人而言,他们在遇到问题时,能冷静地分析,积极地解决,而很少自卑自怜,怨天尤人,这利于困难和挫折的消解,也有利于其身心健康的保持。处于大学生时期的个体,生理和心理逐渐趋于成熟,开始独立地面对问题和承担自己选择的后果,不再一味地躲在父母和亲人的保护伞下成长。在应付方式上,男女生之间存在着显著的性别差异,男生更多地采用解决问题的应对方式,而女生更多地采用求助和幻想的应付方式,这与两性的角色定位和社会关系不同有关,符合我国的文化传统。相对于男性而言,女性是弱势群体,女性的独立性较差,常依赖别人

14、,而男性的独立性、主动性强,交往的范围广。在传统文化的影响下,女性在遇到问题时常求助于别人,有时会回避问题,爱幻想。男性遇到问题时,常面对现实,自己想办法去解决,不轻易求助。在应付方式上,大一大二学生在合理化因子上存在非第2期许新赞:高职大学生应对方式与心理健康关系研究277常显著的年级差异,大二学生比大一学生更多地采用合理化应付方式,因为大二学生经过一年多的时间对大学生活有了更深入的了解,在经过多次困难与挫折后会将自己所遇到的问题尽量通过合理化的方式化解自己内心的紧张、焦虑与压力,以达到心理平衡,更好地保护自己。同时其结果还表明独生子女较之非独生子女更多地喜欢采用幻想方式来解决问题,独生子女

15、在家庭中给予其关注的人多,遇到问题时会得到更多人的帮助和支持,而非独生子女遇到问题时更多地需要依靠自己的能力和实力来解决问题,因此会更切实际些。2.高职大学生心理健康状况研究表明,被试样本中有明显心理症状者为2.5%,有轻度症状者为13%,无明显症状者为84.5%,说明在高职大学生中开展心理健康教育是必不可少的。被试轻度不良健康问题主要表现为强迫、人际敏感、敌对和偏执等,这与刘恒等人8的研究相符,也与我们在心理咨询的实践过程中统计的结果是一致的。有明显问题(3的人数不多,常见的明显健康问题为抑郁(8.02%、人际敏感(6.17%和强迫症状(5.56%。虽然只有少数人会表现出明显的健康问题,作为

16、学校、家长和社会我们应该及时发现问题,尽早解决问题,防范于未然,促进高职大学生心理的健康发展。在人际关系敏感和偏执两个因子上,年级差异显著,在焦虑和精神病性两个因子上年级差异非常显著,在敌对因子上年级差异极显著,大二学生在这些因子上分数都要高于大一学生,这和大二学生学习任务繁重以及开始考虑到就业问题息息相关,大二学生的学业任务是最繁重的,大一主要是学习基础课程,而大二更多地涉及专业课程的学习,同时为了更好地就业,大二学生积极投身于自考、资格证的考试,无论从学习难度还是学习压力来说都明显高于大一学生,所以导致大二学生的心理健康水平低于大一学生。在强迫症状、人际关系敏感以及精神病性三个因子上独生子

17、女与非独生子女差异显著,在抑郁、焦虑以及敌对三个因子上独生子女与非独生子女差异非常显著,独生子女在这些因子上的得分都要高于非独生子女,独生子女由于关注的人多,身边给予支持的人也多,因此养成了自我中心的性格特征,遇事喜欢依赖他人,抗压能力较差,面对挫折和困境更显得手足无措。因此,高年级学生和独生子女高职大学生的心理健康问题值得我们关注,不容忽视。3.高职大学生心理健康与应对方式的关系应对方式和心理健康状况的逐步回归表明,自责对9个因子有较大的正向预测作用,合理化对除恐怖以外的其他8个因子有较好的正向预测作用,幻想对强迫症状有较好的正向预测作用。说明自责和合理化是具有普遍性的预测变量,对各个因子有明显的正向预测作用。所以,从各种应对方式和高职大学生心理健康状况来看,自责和合理化容易引起人们的心理健康问题。爱幻想的大学生容易引起强迫症状。同时,求助对人际敏感、抑郁、恐怖、以及偏执有负向的预测作用,说明求助意识强、求助行为多的大学生在一定程度上能够缓解他们的人际敏感、抑郁、恐怖以及偏执等不良心理,缓解心理压力,维护心理健康水平9。因此,大学生在面对困难和挫折时应该尽量多的采取积极有效的应对方式,避免消极的应对方式,更好地维护自身的心理健康10。参考文献:2陈玉焕./3+20大学生心理健康、社会支持及应对方式调查.商丘师范学院学报.2007年8月:104-1