人工授精之子能否享有继承权

1、人工授精之子能否享有继承权丈夫因病去世，妻子与公婆因丈夫遗留房产引发纠纷走上法庭。庭审现场，一个不为人知的秘密被公之于世：夫妻之子竟是人工授精所生。这个孩子能否享有房产的继承权?丈夫拒绝认子的遗嘱是否有效?对于此案法院又作出了怎样的判决?经过深入采访，记者揭示了这起人工授精之子继承权纠纷案的始末。婆媳争房：引出夫妻“难言之隐”4月20日下午3时，在江苏省南京市秦淮区金陵路社区一棵樟树下，当着法官和街坊邻居的面，年轻的母亲李某再次坦然承认儿子是人工授精而生的事实，并希望法律能给儿子是否享有房产继承权一个明确的说法。事情发生在两年前。2004年5月，李某41岁的丈夫郭某在她怀孕期间因患癌症去世。丈

2、夫去世5个月后，她生下儿子盼盼(化名)。因为丈夫留下的房产，婆媳之间常发生争执，而且始终无法解决。去年12月5日，李某无奈之下携15个月大的儿子，将公婆告上秦淮区法院，要求法院依法分割丈夫留下的房产。李某在起诉状中称，她现居住的秦淮区文安里某号602室是她与丈夫婚后于2002年8月购买的。房子虽登记在丈夫名下，但属夫妻共同财产。自丈夫去世后，住在对门的公婆经常与她争吵，要求对房子进行析产，并索要10万元的遗产份额。对此要求，她无法接受，公婆因此多次上门与她争执，甚至对她大打出手。为了维护自己的合法权益，她希望能在法院的主持下对该房产进行析产处理。今年1月16日上午，秦淮区法院对此案进行了第一次

3、开庭审理。年近70岁的婆婆童某作为被告出席了庭审。听到儿媳的起诉理由，她频频摇头，认为儿媳起诉所述事实没有根据，她根本没有打骂过儿媳，相反还指责李某在儿子重病期间，不愿掏钱为儿子治病。说到与媳妇争夺房产的纠纷，婆婆童某称：“文安里某号602室是我们上辈祖产拆迁分的，当时我儿子还在上学，没有结婚。2002年，我儿子在我这儿拿了1万多元买下房子，当时他已结婚了，为避免日后发生纠纷，我才把房主改成了儿子。况且，我儿子病重期间曾留下遗嘱，约定将房产返还给我们。”法庭上，童某向法官出示了她儿子临终前的自书遗嘱，遗嘱记载在郭某重病期间，其妻李某不支付医药费、治疗费，也不尽心照料。最重要的是，这份遗嘱揭示了

4、一个不为人知的秘密：儿子盼盼是通过人工授精而生，并非他本人亲生。遗嘱表明郭某坚持不要这个孩子，而那套房子，当在他死后赠与父母，别人不得有异议。对于丈夫的遗嘱，李某认为丈夫不认借精出生的儿子是没有法律依据的。她当庭出具了有丈夫签名的南京军区总医院的“不孕夫妇人工授精申请书”和相关协议书，证明儿子盼盼虽系人工授精所生，但却是夫妇两人签字同意的。在郭某、李某夫妇与南京军区总医院生殖遗传中心签约的“不孕夫妇人工授精协议书”上记载：“我们婚后6年不孕，经检查证实因男子无精子症，缺乏生育能力。本夫妇要求生育，申请应用辅助生育技术治疗。”协议书上还写明：“本夫妇将为人工授精后出生后代的法律父母，夫妇双方在任

5、何情况下，都应按照国家法律规定，承担该后代的抚养和教育义务，履行相应法律、伦理义务和责任。”“这本是我们的难言之隐，是夫妻之间的秘密，但事情闹到这种地步，我也只能将其公之于众了。”李某说。之后，法官对婆媳进行了调解，但因分歧太大没有成功。二次开庭：孩子继承权成争议焦点由于调解不成，4月20日下午3时许，秦淮区金陵路社区居委会屋前一棵樟树下，挤满了旁听的社区居民，李某与童某婆媳房产纠纷案在这里进行第二次开庭审理。与上一次开庭不同的是，这次婆媳都聘请了代理律师，而双方的争议主要在两个方面：争议一：人工授精孩子有无继承权?“婆媳矛盾表面上是在郭某死后，其实是发生在郭某生前。”庭审中，婆婆童某的代理律

6、师一言说出婆媳相争的关键。童某向法官和街坊邻居哭诉：媳妇李某当初嫁过门时，连个城市户口都没有。嫁给儿子后，全靠儿子开车拉活养家。儿子癌症晚期住院期间，媳妇执意要将病危情况告诉儿子。童某还称，儿子死后，媳妇执意不肯打掉孩子，坚持要把人工授精的孩子生下来，实际就是想借孩子分房产。媳妇李某说，丈夫去世后，婆婆让她把肚里的孩子打掉，原因是孩子不是自家的孙子，生下来以后不好办。“我当时听了婆婆的话，就到老家洪泽医院去打胎。”李某说，“医生告诉我，我都40多岁了，是高龄产妇，打掉孩子有生命危险。我只好回来告诉婆婆，而她却说是我不想打。”李某的代理律师表示，生育权是夫妻共同享有的权利，郭某既然在人工授精申请

7、书上签了字，就表明他认可了孩子的身份，孩子一旦授精形成，他和他的家人就不能单方决定堕胎，否则就是侵犯了夫妻另一方的生育权。争议二：遗嘱继承还是法定继承?“我儿子死前有遗嘱，房子应该按遗嘱继承定。”婆婆童某表示，盼盼虽然名义上是自己的孙子，但孩子自出生到现在从来也没叫自己一声“奶奶”。更何况房子的来源是家里祖房拆迁分的使用权房，当初出资购买房子时，她与老伴出了三分之二的房款，按出资额算，他们应享有三分之二的权益。儿子在遗嘱中已把所享有的部分赠与他们。“哪有父亲不认孩子的道理?这样的遗嘱是无效的，我要求按法定继承来分割房产。”李某反驳道。她说，自己没有固定收入，儿子盼盼才1岁半，现在没有生活来源，

8、孩子虽然与丈夫没有血缘关系，但在法律上，仍是丈夫的儿子、公婆的孙子。审判结果：人工授精孩子被判享有继承权经过婆媳双方及各自代理律师近两个小时的争论后，主审法官认定，李某与丈夫郭某在1998年3月3日结婚，2002年8月7日，郭某与秦淮区房产经营公司签下购房协议，购买了面积为45平方余米的秦淮区文安里某号602室，并于同日给付房款1.4万余元，其中1万元系其向父母所借。目前借款已经陆续偿还。根据“遗嘱在先原则”，遗产处理时应按遗嘱处理。但在对遗嘱效力认定时，此案的特殊性在于：父亲郭某否认通过人工授精所生儿子与自己之间的亲子关系。“目前我国对人工授精所涉及的相关法律问题缺乏具体规定，理论界对此也争议不断。这是立法部门亟待解决的问题。”主审法官说。据介绍，对于本案目前在司法实践中唯一可适用的依据，是最高人民法院关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函。该复函规定：“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用婚姻法的有关规定。”根据该规定，本案中，郭某在生前与妻子一起签下了人工授精申请，即承认了与盼盼的父子身份，与盼盼之间产生父子间权利义务关系。而郭某在遗嘱中却以人工授精为由，否认了盼盼的亲子身份，该