2021年成本会计方法简单了解以及比对

1、2021年成本会计方法简单了解以及比对随着我国经济的发展，成本会计方法也而临着重大的挑战。同时全球 经济的融合使得全球各国间的文化交流更加频繁，包括成木会计方法 的选择与应用也会相互影响。一、作业成木法及其发展近年来，全球的成木会计得到了很大的发展,其中尤其以作业成木 法的推广影响最大。该方法最早产生于上世纪30年代对水力发电企 业进行成本分摊时所作的分析。在上世纪80年代末，经过卡普兰教授 的进一步阐释，逐渐为大众所熟知。然而，它虽然受到学术界的追捧，在 实际应用中的情况却并不普遍。澳大利亚、爱尔兰和美国都曾经做过 调查,使用作业成木法的企业不足20%o（一）传统的作业成木法在推崇ABC法的

2、文献中，对该方法的优点讨论很多，主要是认为 该方法从“作业”的视角重新对成木会计信息体系进行了规范，使企业 能够从不同角度来对其成木进行分析与分摊，特别是对间接成本，通过 将其直接与作业挂钩，根据作业成木动因计算每一作业的成木分配率, 然后根据每一作业在确定的时期内消耗的产岀单位量,将作业成本追 踪或再分配给成木归集对象。这样一来,对间接成木的分配就更加直 接，避免了传统方法下由于分配标准的不客观所导致的成本分配的不 客观。但是,经过实践检验，人们发现，作业成木法的重大缺陷是操作性首先，构建成木模型时的工作量太大。在最初推出作业成木法时, 它主要用于单个部门和区域的成木分析，这种简单环境下,A

3、BC法的 效果特别显着，但是如果要大范围地推行这种方法，工作量就会很大。 以一家大型银行的经济业务为例,要进行作业成木分析，它的100多个 业务分支机构的7万名员工每个月都需要提交工作时间的分配数据, 光是这些数据的收集、处理和报告就需要14名员工来完成。显然，这 样做成木高昂，根据成木效益原则，放弃使用才是最佳方案。其次，利用该方法获取成本信息有一定的难度，它与传统会计体系 的融合性不好。传统会计信息系统下按照部门消耗资源的数额来归集 和反映成木;而ABC法分解作业时则根据作业耗费资源的情况、跨越 了传统的部门来确定成木，因此企业要采用此方法，势必要进行会计系 统的再造,其成木较高。另外,在

4、传统ABC法下，作业的划分是依据经验进行的，对未来的 和新出现的作业的划分缺乏前瞻性，在当前人们的消费和生产趋向于 个性化的情况下就无法满足需要。而且,作业的划分是按成木驱动因 素为标准的，成木驱动因素是以因果关系为主，对于一些未能明显表现 出因果关系的因素，就很可能被忽略掉，导致作业的划分不能反映真实 情况。（二）时间驱动作业成木法为了克服上述弊端，卡普兰在时间驱动作业成本法一文提出 将时间因素嵌入作业成本法中。其核心思想是引入一个“时间等式”, 以最基本的业务流程耗时量为基数，列出各种复杂情况下所需要追加 的工时，据以按照具体情况改变每一项具体作业所耗时间的估计数，从 而降低划分作业的难度

5、与工作量，增强其操作性。在传统ABC法下，向员工调查处理每项作业占用其工作时间的百 分比有难度,且不容易反映出其有效的工作时间究竟有多长。而且对 一项作业仅反映一个费率，并不能反映出客观情况。如对某种化学制 品进行包装，可能仅需普通的包装,也可能需要另外包装，因而它们尽 管是同一类作业，所需要的时间却大不相同，费率显然也应有所区别。 引入时间因素之后，该问题即可迎刃而解。在时间驱动作业成本法下,由公司管理者直接估计每个事务处 理、产品或客户的资源需求。对每一类资源，公司分别估计单位时间 投入的资源能力的成本（即单位时间产能成本）以及产品、客户和服务 在消耗资源时所占用的时间数（即作业单位时间数

6、）。估计单位时间产能成木时，采用估算的方法。一般来说，可以简单 假设实际所用的产能为理想状况的80%到85%,如考虑员工的工作时 间利用率时一般选择80%,其余20%则是员工休息等所花费的时间。 对机器可以选择较高的比例，如85%,允许其有15%的时间可能因维护 等原因停工。因此，假如一周每个员工的工作时数是40小时，则有效工 时为32小时。这样根据己知的当期资源消耗总额就可算出每分钟提 供这一产能的成木。假如该部门有15名员工，提供同样的几种服务且 无法分出几个责任中心，则他们本周的有效工时为480小时（15x32）,即 28,800分钟。如果木周的资源消耗是144,000美元，则每分钟提供

7、这些 服务的成木为0.5美元。估计作业单位时间数时，也可以通过向经理询问及观察来获取相 关资料，获取每项工作的具体时间。这两项数据算出来之后，就可以求 出成本发生因素的单位费用。如前述的例子中,假如该部门某一项业 务处理需要花8分钟，那么用此数乘上每分钟的成本0.5美元,即可得 出处理此项工作的单位成本是4美元。有了这个数据为基础，管理者 可以得出许多有价值的信息:如本部门的有效工时是否得到充分利用; 和客户讨价还价时更明确哪种业务、如何定价才能有利可图等等。在企业有相关基础资料的情况下,发生新业务或增添新环节时，就 能够很快得出新业务或新环节的单位成本究竟是多少。例如前段所述 包装部门可以根

8、据最后采用的不同方法耗费的时间来确定成本。如常 规包装每份包装耗时1分钟;空运需额外包装,要多花5分钟，然后利用 基础资料可以求出不同包装时的成木。这样就能够避免传统ABC法 下对同类业务采用同一费率的弊端，也使新业务的定价能有更合理的 依据。由于该方法能够帮助管理者明确哪种业务、怎样定价才更合理, 也能使企业获取更好的利润回报。二、成本位置核算法这种方法是德国企业最常用、影响最大的方法。在这种方法下, 成本会计的核算方法通常被分为三类，分别解答三个问题：(1)发生了 哪些成本成本种类核算;(2)这些成本发生在什么地方成本位 置核算;(3)这些成本是为谁发生的成木承担者核算。这三种核算 方法涵

9、盖了成本核算环节的几乎全部内容，其中(1)反映了进入成本核 算环节的生产要素内容;（3）反映了各种最终产品承担成本的情况。（1） 的成本分为两类:直接成本和间接成本，前者直接进入第三个环节，归 集到成木承担者，后者则需进入第二个环节，经过一系列的分配之后由 成木承担者承担。（2）则是最核心的一个环节，在这个环节各种间接成 木被分摊到应当归属的位置，并由最终产品承担。成木位置的构造主要可以根据功能原则和责任原则等原则来进 行。企业构造成本位置的多寡，主要取决于企业的部门数，应当注意既 要使分类尽可能广泛，又要注意避免过度细分带来的核算成本的提 咼。关于成本位置的种类主要有两种分类方法，一种分类方

10、法是根据 其产生的效益种类分为主要成木位置（指所有与主要和直接为了销售 的某些主要效益有关的核算区）和辅助成本位置（只产生间接效益）。后 者又包括两类，分别是普通（一般）成木位置（为了所有其他成木位置服 务）和具体（附属）成本位置（只为某个最终成木位置服务）。另一种分类 方法是按其继续核算的类型分为预备（非独立）成木位置和最终（独立） 成木位置。前者的成本数在分摊期结束后将被全部分摊完毕，后者的 成木则直接加到成本承担者上。在成本位置核算法下，有一个重要的辅助工具是企业核算矩阵。 该矩阵不仅反映了两种分类方法所分的成本位置间的关系，而且反映 了成本分配的过程和结果。利用该矩阵进行成本核算时，主

11、要包括三 个步骤，第一步是把各项成本进行分配,记入它所发生的成本位置;第 二步是对其进行分摊，从发生的位置分摊到接受这项成本的位置;第三 步是对其进行核算,在这一步通常还可以计算出实际发生的间接成木 与核算间接成木之间的差额。上述方法是德国应用最为广泛的成本会计方法。在此基础上发展 起来的名为“弹性边际成木法”（简写为GPK）的成本会计方法,近年来 也受到美国人的推崇。在GPK下，成本中心的设置与ABC下不同。它要求一个成本中 心只能有一个经理，一个经理可以负责若干个成本中心,并且特别强调 一个成本中心内业务的同质性，因此，其成木中心的划分是按照组织/ 责任/分组归类的原则来确定的，比ABC下

12、的成本中心划分来得更细 致。在ABC下，是一个经理人员只负责一个成本中心，但一个成木中心 内可以包括几种作业，因而不可避免地会出现费用需要在几种作业间 分摊的情形。在GPK下，不仅这个问题可以避免,而且可按照成木中心 建立预算和制订报表，这套程序与企业的整体组织活动结成一体，反映 了一种整体的成本管理思想。在GPK下，确定固定成木与变动成本的标准与传统成本分配制度 下也有所不同，传统上认为随着所生产的最终产品的数量变化而变化 的成木是变动成本;GPK下则认为随着该成木中心的产出量变动而变 动的成木是变动成本。在GPK下，辅助部门把成木分为变动成木和固 定成本向基本生产部门分配后，基本生产部门继

13、续将其按固定成本和 变动成木进行处理。假如有一个辅助生产部门甲（成本中心），为A、B、C三个基本生 产部门提供服务，则A、B、C三部门需在期间开始前向甲提供预算, 预计木期内需要甲向其提供的服务次数分别是X、Y、Zo如果当期 甲的预算成本由固定成本E和变动成本F构成,则甲向这三个部门分 配的预算成木将由各单位接受的服务次数和平均的分摊成本决定。并 且,在本年度内,A、B、C三部门将甲部门转入的固定成本E视为固定 成木（因为它与本部门的机器工时数无关），由年度内的12个月平均分 摊。转入的变动成本F在编制预算时作为变动成木中的一项来记录。 在各月计算实际发生数时,还要分别以己经分配来的变动成木数

14、为基 础，除以该部门预算的机器工时总数，以此为分配率（主要是为了保证 各期的单位成木一致）乘以当期该部门的机器工时数，从而得出一个目 标变动成本,最终与实际发生的成本数进行比较，得出差异数之后，再 对其进行进一步的分析。这是GPK最重要的一个特点,它能促使人们 提高责任心，尽力提高效率。在对基本生产成木中心进行核算时,GPK把设备费用分配到产品 上的做法,也有其自身的特点。GPK下设备费用以正常的生产能力（即 设备制造者确定的生产能力的85%或者预期的市场对该产品的需求 水平，以二者中较低者为准）为基础进行分配，计算费率时各年分母数 相同。从GPK下对两种成本中心成本的分摊可以看出,GPK是“

15、成本拉 动''分摊的一个典型，辅助生产部门按照基本生产部门提供的计划服 务需求量来确定向基本生产部门分摊的变动成木“单价”和固定成本 总额;而ABC则是一种“成木推动”分摊的典型，辅助部门知道基本生 产部门需要多少服务，发生的成本直接由下游承担。两者比较而言，显 然GPK法更有利于成本的管理和控制。此外,GPK下的损益计算书分层次反映了不同级别的成本和效益 信息，可以让决策者很容易地发现经营的有效成本，十分有利于成本管 理。不过,由于这种损益计算书完全是为了成木管理服务的，因此在编 制财务报表时，需要对其做适当的调整。三、小结前文对目前世界上成本会计的几种普遍受到关注并广泛应用的 几种方法作了简单的介绍，可以发现这些方法各有优势。GPK重点关 注的是通过成木核算把责任制贯彻到企业的最基层，它和成木位置核 算法一样，十分强调成本具体发生地点的核算;而ABC更关注纠正产 品成木被扭曲的问题，即使是引入时间因素的ABC方法关注的也只是 改善该方法的可操作性，并不强调责任确定问题，责任中心的地位在 ABC中被淡化，这可能也