试论我国民事诉讼中的自认(一)

1、试论我国民事诉讼中的自认 一 摘要：诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中向法庭成认对方所主张的不利于己的事实。 本 文从自认的概念与构成要件、自认在我国现行民事诉讼制度中的状况、诉讼上自认的效力、 关于拟制的自认、 委托代理人及法定代理人的成认及效力、 关于诉讼上自认的撤回、 对我国 自认证据立法的修改与完善等方面作了较为深入细致的探讨，提出了假设干设想。 关键词：民事诉讼、自认、构成、效力、自认的撤回 自认的概念与构成要件 自认是诉讼中的一个术语， 指一方当事人对他方当事人不利于己的事实成认其为真实或不予 反驳或对其诉讼请求予以认可的声明或表示。 自认即是对事实的成认， 是与认诺 即对诉讼 请

2、求的成认 相对的一个概念。 “对当事人的成认， 分为对事实的成认和对诉讼请求的成认。 对事实的成认称自认； 对诉讼请求的成认那么称认诺 。关于这一点， 学者们的观点不尽一致。 我国民事诉讼法及诉讼理论在称谓上对二者未加区分， 统称之为 “成认 ，并作为当事人陈述 的一个组成局部加以规定。 广义上的自认包括对他方所提诉讼请求的成认即认诺， 但一般均 是指对事实的成认。 “在西方国家，无论英美法系还是大陆法系，自认都是一条极其古老而 又重要的诉讼证据规那么 。有学者认为， 早在西周时期， 我国就出现了自认证据规那么的雏形； 但是由于和当事人陈述及被告人的口供没有明显的界限， 所以还不是现代证据法意

3、义上的自 认。自认是已为当今大多数国家所采用的民事诉讼中一项重要的根本制度。 我国对自认的立 法，尤其是对自认构成、效力及其规那么的理论研究，大大的落后于两大法系的德国、英国， 更是远远落后于司法实践。 我国现行的民事诉讼法对自认还没有明确的详细的正面规定。 在 专家、学者的专着中对自认的阐释过于简陋，或一笔代过，或不予论及。事实上，自认一直 与整个审判活动相伴始终，只不过我们在实践中习惯不确切的称之为 “当事人成认 或“被告 人供述 而已。虽然我们有时只能窥见它或隐或现的背影，但我们能时时感觉到它的存在。 民事法律是调整平等主体之间人身关系和财产关系的标准，形成的法律关系属于私权范畴， 人们

4、有权处分自己的权利。假设发生民事争讼，即为私权之争，争讼主体可以和解、撤诉、变 更或放弃诉讼请求， 自认是其中内容。我国法律强调保障私人权利的正当处分，鉴于此，证 据法上应当确认自认规那么。 当事人自认按不同的标准可分为不同的类型： 按自认是否在诉讼阶段作出， 分为诉讼中的自 认和诉讼外的自认； 诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中向法庭成认对方所主张的于己不 利的事实为真实。 简言之， 即成认相对方所主张的不利于自己的事实。 而诉讼外自认是指当 事人在诉讼过程之外所作的自认， 是在诉前或法庭之外私下成认， 又被称为审判外自认。 按 是否对自认附加限制， 可分为完全自认和限制自认； 按当事人的意

5、思是否表示明确， 可分为 明示的自认和默示的自认拟制自认 ；按当事人是否亲自自认，可分为当事人亲自自认和 代理人代为自认。 但就各国民事证据理论研究成果来看， 大都认可的是诉讼中的自认， 诉讼 外的自认那么不产生自认的效力， 仅作为一种证据材料使用。 我国也仅认可诉讼中的自认。 其 构成要件： 第一， 时间要件。诉讼上的自认必须发生于诉讼过程中。可以在开庭审理前的准备阶段，如被告在提交的辩论状中作出自认； 也可以在开庭审理的过程中， 如在法庭调查的陈诉或法庭 辩论时作出。 向独任审判员或合议庭的审判员、 陪审员成认对方所主张的事实。 作出自认的 时间， 可以在开庭审理前的准备阶段， 也可以在开

6、庭审理的过程中作出， 但必须是在法官或 法庭面前作出才有效，不包括诉讼中在法庭外对事实的成认。第二，实质要件。 诉讼上的自认必须来源于当事人对案件事实的陈述。 诉讼上的自认是当事 人陈述的内容之一， 也就是指后陈述的一方所作的与先前一方当事人的陈述相同内容的陈述 局部，自认通常是在对方当事人主张该事实后才作出， 但如果当事人对不利于己的事实自认 在先，对方当事人主张在后，也构成自认。作出自认的主体通常是当事人本人。在内容上， 诉讼上自认的对象是对方当事人主张的具体事实。 至于法律标准的解释适用， 对于事实上的 法律评价以及其他法律上的问题， 即使双方当事人的陈述一致， 也不产生自任问题。 诉讼

7、中 的自认是对具体事实的成认，可以从以下几个方面理解： 1、自认的事实应理解为对己不利 的事实。因为自认免除对方当事人的举证责任，显然对己是不利的； 2、自认的事实应当理 解为与对方当事人主张的事实一致，相矛盾的陈述不构成自认； 3、自认的对象是对方当事 人主张的具体事实，不同于以诉讼请求为对象的认诺。这样能够及时确定争点，固定证据， 减少证据调查，简化诉讼，从而可以尽快地终结诉讼，减少诉讼本钱和当事人的诉累。 第三， 形式要件。 诉讼上自认的表示应当是明确的， 明确表示是指当事人以口头或书面方式 对于对方当事人陈述的事实明白、确定、 无误地加以成认，或者对于己不利的事实明白、确 定、无误地先

8、行自认， 不能有模棱两可、 模糊其词的观点， 如在自认时不能使用 “大概 、“差 不多 、 “估计等语言，也不能简单地将即不成认也不否认对方当事人的陈述的行为当作自 认。自认必须与对方当事人的事实陈述相一致， 即自认的事实与对方当事人陈述的事实没有 矛盾。通常情况下是由对方先陈述要件事实， 然后诉讼上的自认人对该事实陈述作出全部或 局部成认，称之为 “后行自认 。也有自认人先陈述于己不利的事实，而后由对方当事人在诉 讼过程中引用该成认的情形，称之为 “先行自认 。自认在我国现行民事诉讼制度中的状况 我国对自认在立法上的规定是相当简单和原那么的，现行的民事诉讼法对自认也没有明确的、 详细的正面规

9、定。我国的?民事诉讼法?第五十二条规定： “原告可以放弃或者变更诉讼请 求，被告可以成认或反驳诉讼请求，这是?民事诉讼法?对诉讼请求的自认 即认诺首次作出的规定。 第七十一条笼统地规定， 人民法院对当事人的陈述， 应当结合本案的其他 证据，审查确实能否作为认定事实的根据。最高人民法院?关于适用民事诉讼法假设干问题的意见?第一次明确了自认。该解释第七十五条规定： “以下事实，当事人无须举证： 1、 一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示成认的；这一规定具有历史性的意义， 虽然没有使用自认这一术语， 但从其内容上看， 它已具备了自认的 雏形， 比?民事诉讼法?的规定前进了一

10、步。最高人民法院以司法解释的形式对自认制度作 了确认， 即一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明示成认的，对方当事人无需举证， 但它没有区分自认与认诺， 不仅规定了事实自认， 还规定了对诉讼请求的 成认，不加区分地赋予两者同样的免除对方举证责任的效力，不能不说是一个明显的疏漏。 它无法涵盖自认规那么的丰富内涵， 亦无法满足民事诉讼的客观需要。 一九九八年， 最高人民 法院?关于民事经济审判方式改革问题的假设干规定? 间接规定了自认规那么。 该司法解释第二 十一条规定： 当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除当事人认可外，其主张不予支持。 实际上， 这是从反

11、面确立了明示自认的效力。 再如， 第二十二条规定： “一方当事人提出的证据，对方当事人认可或不予反驳的，可以确认其证明力。实际上这是对默示自认效力的规定。 到 2001年12月最高人民法院公布的 关于民事诉讼证据的假设干规 定此后简称?证据规那么? ，在该?证据规那么?中对自认制度作了较全面和详细的规定， 具有可操作性强的特点。 ?证据规那么?第 8条对自认作出了较为详细的规定，第一款规定了 自认的效力，即一方当事人的自认可免除对方当事人的举证责任；第二款规定了默示自认； 第三款规定了当事人的代理人的成认的效力；第四款规定了自认的撤回。第8条规定： “诉讼过程中， 一方当事人对另一方当事人陈述

12、的案件事实明确表示成认，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实， 另一方当事人既未表示成认也 未表示否认， 经审判人员充分说明并询问后， 其仍不明确表示肯定或者否认的， 视为对该事 实的成认。 当事人委托代理人参加诉讼的， 代理人的成认视为当事人的成认。 但未经特别授 权的代理人对事实的成认直接导致成认对方诉讼请求的除外； 当事人在场但对其代理人的承 认不作否认表示， 视为当事人的成认。 当事人在法庭辩论终结前撤回成认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其成认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第7 4条规定：诉

13、讼过程中，当事人在起诉状、辩论状、陈述及其委托代理人的代理词中成认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第 76 条规定： “当事人对自己的主张， 只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。由此可见， 我国主要是以司法解释的形式确立了自认作为证据在民事诉讼中的地位，弥补了我国民事诉讼证据制度的缺陷。 这说明我国民事诉讼证据制度开始接受诉讼中的自认， 标志 着我国民事诉讼证据制度的进步和国际化， 也是尊重当事人意思自治的表现。 自认是对我国 传统司法理念的突破， 是现代法治意识的重塑。 如果说证据是诉讼的

14、基石， 那么自认就是这 个基石中最为坚硬的一块。 自认证据的价值具有特殊性， 它具有比其他证据的诉讼本钱更为 低廉的特点。 一方当事人的一个真实有效的自认往往可以免除另一方当事人的取证、举证之苦和法官的质证、认证之劳，使案件事实确实认更为简便，使诉讼流程更为快捷。自认证据能促使裁判更大限度地实现公平和正义。 因为自认完全平息了当事人双方对自认案件事实的 讼争，以此为根底的裁判也更容易为当事人双方所接受。诉讼上自认的效力 前文谈及， 我国?民事诉讼法? 和有关司法解释虽对自认有所规定，但对自认规那么之最关键 的问题，即自认的效力却没有详尽规定， 特别是对自认规那么对法院是否具有拘束力没有规定，

15、这使得法院完全可以抛开当事人的自认而以其他证据作为认定案件事实的依据。可见，在目前职权主义诉讼结构下， 自认对法院不生拘束力， 会使得自认规那么的功能无法充分发挥。 为 此，未来的证据立法应当对自认的效力作出明确的规定。 笔者认为， 自认的效力应当分为对 当事人的效力和对法院的效力以及不发生自认的效力的情形。1、自认对当事人的效力一经确定为自认， 作出自认的当事人不得要求对方对主张的事实进行证明，亦即对方在特定事实的主张方面， 可以免除举证责任。 其原因在于双方当事人已对该项事实不发生争议。 诉 讼上的自认具有无庸举证的效力，当事人一方对于对方主张的不利于己之事实而为自认时， 对方因而也就免除

16、了对该主张所负的举证责任。 基于民事诉讼的私权性质， 当事人有权对他 方提出的于己不利的事实予以成认。 一方当事人自认的事实另一方当事人无需举证。 当事人 一方对另一方当事人提出的不利于自己事实的成认， 对方当事人就自认的事实不再需要举证， 作出自认的当事人也不得在诉讼中提出与自认事实相互矛盾的主张，对方当事人也不需要为自认的事实进行质证和辩论。当然， 对于对方当事人主体的事实， 当事人根据实际情况，可 以全部予以成认，也可以成认其中的一局部， 而对另一局部予以否认。 如果是全部自认，那么 全部免除对方当事人关于该事实的举证责任； 如果是局部自认， 那么举证责任的免除仅限于被 自认局部， 未被

17、自认局部那么应由对方当事人负举证责任。 对一方当事人陈述的事实， 另一方 当事人即未成认也未否认， 经审判人员充分的说明并询问后， 其仍不明确表示成认或者否认 的，视为对该项事实的成认。当事人委托参加诉讼，代理人的成认视为当事人的成认，但未经特别授权的代理人对事实的成认直接导致成认对方诉讼请求的除外，当事人在场但对其代理人的成认不作否认表示的， 视为当事人的成认。 但是， 在我国审判实务中， 由于长期受 “实 事求是 、 “以事实为根据 思想的影响，在任何一个案件中总是力图追求案件的客观真实， 惟恐诉讼代理人的自认不真实，所以法官往往不敢直接认定诉讼代理人对事实作出的自认， 只有在当事人不否认

18、的前提下才能认定。 这种做法过分迁就当事人， 实质上否认了诉讼代理 人对案件事实作出自认的法律效力，严重影响了审判效率的提高。2、自认对法院的效力自认不但对自认的当事人发生拘束力， 也对法院发生拘束力。 因为自认的结果使双方当事人 的主张趋于一致，法院即应以该一致的主张作为裁判的根底，无需另行调查证据。换言之， 自认的效力虽直接拘束为自认的当事人， 亦间接拘束法院。 不仅拘束本案的法院， 还对其上 级法院构成拘束。 法院基于当事人的自认所作出的裁判， 如果处于确定的状态， 在这种情形， 受不利判决的当事人不得提出上诉。 即便按审判监督程序提出申诉， 也不得为与自认事实相 反的主张。 因此，上诉

19、法院裁判的结果， 除非遇到适用法律错误的情形，必须维持原审法院 的裁判。可见， 自认的拘束力在事实上及于上诉法院。对于当事人自认的事实，人民法院应 当予以确认，并作为人民法院裁判的根底，不必进行审查，不得作相反的认定。即在一方当 事人作出自认后， 法院必须成认对方当事人对自认的事实免除举证责任， 并且不能再动用职 权，对自认的事实的真伪再行判断。法院作出判决时，即使法官认为自认的事实可能有伪， 法院也不得否认自认的事实， 并且应当以双方自认的事实为根底， 不得作出与之相反的事实 认定。 诉讼中的自认对法院的这种拘束力， 不仅是对本审级的人民法院， 对上一级的人民法 院也同样有拘束力。 在第一审

20、中作出的诉讼中的自认， 在上诉审中依然保有其效力。 这就是 所谓的第一审自认涉及至上诉审原那么。关于自认对人民法院的拘束力，规定在?证据规那么? 第 7 条中。3、不发生自认的效力的情形 自认作为一种法律行为， 也同其他法律行为一样， 其法律效力并不是绝对的， 也要受一定的 限制， 作为自认规那么的例外规定， 这也是自认规那么中的一项重要内容。 为了维护社会公共利 益，在假设干性质特殊的事件中， 法律不使自认发生如前所述的同等的拘束力。通常，以下情 形不发生自认的效力： 1、当事人无须证明的事实。 当事人无须证明的事实， 是自认之外的免除举证责任的情形， 一般是法律明确规定的情况，例如?证据规

21、那么?第九条规定了六种免除当事人举证的事实， 法官即可对事实作出判断， 在这里无须适用自认规那么。 自认之事实， 如果与显著的事实或其 他为法院应予以司法认知的事实相反， 或根本为不可能之事实， 或自认之事实依现有之诉讼 资料， 显然与真实情形不相符的，那么应认定其为无效，因为法院的裁判，不应以明显虚构的 事实为其根底。2、法律有特殊规定的事项。主要是指法律上规定应由人民法院依职权收集证据的情形。 即?证据规那么?第 15 条规定的涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的 事实。该事项，本应由法院依职权调查，当事人对该事项的自认，法院并不当然受其约束。 例如， 就诉讼成立要件之事项

22、、 当事人适格之事项等为自认的，均不产生自认的效力， 法院 仍应依职权进行调查，不受当事人自认的约束。3、关于身份关系诉讼的事实。涉及身份关系的案件，如婚姻关系案件、亲子关系案件、 赡养、 继承等案件， 是不能够适用自任规那么的，自认不发生效力。原因是这类案件涉及社会根本的伦理价值，涉及到根本人权的保护，与社会的公序良俗直接相关。然而，所谓自认不 生效力，并非指自认绝对无证据力。法院可以采用与自认内容相反的证据作为裁判的根底。 就是说，为自认的当事人并非必获不利的裁判。当事人在诉讼包括上诉过程中，提出与 自认相反的主张，其主张有无理由， 仍须法院依职权进行调查。在这种情形，自认的地位由 强有力证据降至一般性证据。 4、无诉讼行为能力或限制行为能力的当事人的自认。当当事人是无行为能力人或限制行为能力人时， 在诉讼过程中作出某些成认， 在形式上不具有证明效力， 只有其法定代理人的 诉讼行为才是合法有效的。5、共同诉讼中一局部人的自认。 在必要共同诉讼中， 其中一局部人的自认行为只有经其 他人的认可， 该自认行为方能对其他人发生效力， 假设其他人并未认可， 那么该自认行为对其他 人自无效力可言；在普通共同诉讼中，其中一局部人的自认， 对其他人始终不产生效力。可 见，共同诉讼中一局部人的自认， 不能当作适格的自认， 因为在这里， 欠缺自认的构成要件。 同理， 群体诉讼或集