PC服务器与小型机比较_百度文库

1、 PC 服务器与小型机比较联想应用方案中心2004年 2月版权声明本技术白皮书版权属于 联想(北京有限公司 。未经 联想(北京有限公司 事先书面授权,不得复制、转载、出版、泄露或用作 原用途以外的其他目的。地址:中国北京市海淀区上地创业路 6号 邮编:100085网址:电话:800-810-8888传真目 录第 1章 选型思路 . . 4第 2章 各种特性比较 . 5 2.1性能比较 . 5 2.1.1 TPCC . 5 2.1.2 OASB . 6 2.2稳定性比较 . . 7 2.2.1 单机结构 . . 7 2.2.2 体系结构 . . 7第 3章 结论 .

2、8第 1章 选型思路高端的 PC 服务器 (48路 和低端的 RISC 服务器 (4路 服务器,且价格在 20万人民币到 80万人民币具有可比性。 2000年以前的选型思路为单机的性能可靠性,表现在 CPU 和内存的硬件容错技术,以及 操作系统可靠性。在这个过程中, PC 服务器在硬件容错上,并不占优势,并且由于 Win2000系统的低性能,所以整体表现处于绝对劣势。2000年以后,随着用户业务的飞速增长,用户要求保护其 IT 投资,避免“ IT 黑洞”的产 生, 对于系统的扩展性要求越来越高, 包括纵向扩展 (CPU 和内存 、 在线横向扩展 (整体设备 , 所以产生许多解决此问题的软件,

3、包括 HA 软件, 主要面向数据库服务器, Load Balance软件, 主要面向应用服务器软件, Backup Recover软件,主要面向数据存储和备份,这三种软件使 人们对于系统的初始建设预期减少,而且软件很好的解决的了数据的容错和恢复问题,并且 LINUX 操作系统的飞速发展,逐渐减少 PC 服务器的短板,使得 PC 服务器能够真正和 UNIX 服务器竞争。所以 2000年以后,服务器的选型为综合考虑,即可扩展和容错的体系结构。第 2章 各种特性比较2.1 性能比较决定系统的系统性能包含以下几个方面:1 CPU :主频以及 L1/L2/L3Cache大小2 存储:硬盘读写速度,和传输

4、通道;3 内存:硬件扩展能力和 OS 可以支持的操作系统4 PCI 卡带宽:主频,包括以太网卡和连接存储的网卡5 OS 系统:6 以太网卡单一的部件比较不能做出准确判断,所以采用标准的测试值进行性能评估和比较。2.1.1 TPCC 1 在相同 CPU 数量下, R630性能高于配备 HP PA-RISC 8600 550MHz CPU的 HP Server rp5470和 Server rp7400;2 两台 R630(8颗 CPU 性能高于配备 4颗 AlphaChip 21264C 1250 MHz CPU的 HP AlphaServer ES45;3 在相同 CPU 数量下, R630性

5、能略高于配备 IBM RS64-III 500MHz CPU 的 IBM RS/6000 Enterprise Server M80 c/s;4 两台 R630(8颗 CPU 性能高于配备 4颗 IBM RS64 IV 750 MHz CPU的 IBM eServer pSeries 660 6M1;联想应用方案中心 2.1.2 OASB Oracle Application Standard Benchmark 是由 Oracle 公司制定的针对其主要的 Application 整体应用的性能进行测试的工具集，简称为 OASB。该项测试包含审核机制，用来 审核结果具备可比性。该认证必须通过第

6、三方-InfoSizing 公司独立认证，严格的基准结果集 要求进一步确保了认证结果的可靠性和可信度。OASB 是一套实用系统，完全基于用户的实际 应用环境搭建的，它与 TPCC 的测试不同，TPCC 是一个模拟的系统环境，用户在实际应用中不 可能使用这种测试环境。联想的 NS 即为基于 Oracle 9i RAC 体系结构的产品。 单一节点的 oracle 数据库处理能力比较： 型号 User Count 测试值 Average Response Time IBM P630 Sun V880 Lenovo 630 5320 5208 3528 0.88s 1.16s 0.56s 90th P

7、ercentile Response Time 1.89s 2.76s 1.11s 4 8 4 32G 48G 24G AIX 5L Solaris 9 Red Hat As2.1 CPU 个数 内存数量 操作系统 从上述列表可以看到： 1） CPU 能力影响者并发用户的数量； 2） 内存的大小影响者并发用户的数量； 3） PC 服务器在响应时间占有优势。 多节点 oracle RAC 数据库处理能力比较： 型号 User Count 测试值 Average Response Time IBM P655 Lenovo 630 Lenovo 630 21168 1904 约 6700 (注 1

8、（注 1） ：尚未正式公布 （注 2） ：实际 Win2000 仅使用 3G。 0.52s 0.72s 90th Percentile Response Time 0.88s 1.54s 4 2 2 4 4 4 64G 3G (注 2 24G Red Hat As2.1 AIX 5L Win2000 节点数 量 CPU 个数 内存数 量 操作系统 第 6 页 共 9 页 联想应用方案中心 从上述列表可以看到： 1） CPU 能力影响者并发用户的数量； 2） 内存的大小影响者并发用户的数量； 3） 节点的数量影响者并发用户的数量； 4） 操作系统影响并发用户的数量 5） 在平均响应速度上能力上稍

9、弱，在峰值响应速度上有劣势(可能因为操作系统管理内存 能力弱原因造成。 所以整体系统基本接近 IBM P655 水平。 2.2 稳定性比较 2.2.1 单机结构 PC 服务器不占明显优势，但根据客户使用经验，可以保证 99.5的可靠性，Unix 服务器 可以保证 99.9%的可靠性。 2.2.2 体系结构 采用多机集群技术的 PC 服务器和 Unix 服务器都可以达到 99.99%的高可用性。 型号 双机 IBM P650 Sun V880 Lenovo 630 HACMP Sun Cluster SureHA Co-Standby MSCS Veritas Cluster * 并行数据库服务

10、器可以充分利用节点服务器资源，提高单一应用业务性能 HA 集群* N+1 多机 Veritas Cluster Veritas Cluster Veritas Cluster MSCS 并行数据库集群* IBM DB2 EEE EEE EEE Oracle RAC RAC RAC 第 7 页 共 9 页 联想应用方案中心 第 3 章 项目运行数据 3.1 陕西邮政 u 体系结构 由 4 台万全 8000R(4*900MHz, PIII Xeon，2G ECC SDRAM， 构筑成基于 RedHat Linux /Oracle 8i OPS 的并行数据库体系。 u 实际运行数据 a 没有并行查询

11、消耗时间：144.28 秒 b 有并行查询消耗时间：60.77 秒 3.2 广州证券 u 体系结构 由 4 台万全 8000R(4*700MHz, PIII Xeon， 2G ECC SDRAM，构筑成基于 Win2000 AD Server /Oracle 8i OPS 的并行数据库体系。 u 实际运行数据 c 没有并行查询消耗时间：2 分 13 秒 d 有并行查询消耗时间：48 秒 3.3 西安土地局 u 体系结构 由 4 台万全 4600R(4*700MHz, PIII Xeon， 2G ECC SDRAM，构筑成基于 Win2000 AD Server /Oracle 8i OPS 的并行数据库体系。 u 实际运行数据 e 没有并行查询消耗时间：3 分 56 秒 f 有并行查询消耗时间：36 秒 第 8 页 共 9 页 联想应用方案中心 第 4 章 评估结论 u u u u Lenovo 630 PC 服务器综合性价比高于同