高校教师专业技术职务评聘执行过程中存在的主要问题

1、高校教师专业技术职务评聘执行过程中存在的主要问题      一、高校教师专业技术职务评聘的历史演进    (一)建国前高校教师专业技术职务实行聘任制根据大学组织法(1929年7月26日)第十三条规定“大学各学院教员分教授、副教授、讲师、助教四级,由院长商请校长聘任之。”由此可见,对教师聘任权在学校,教育部只是备案。教师的专业技术职务并非终身制,教师的专业技术职务视聘任学校对教师的要求而定。因此,建国前,全国高校有教授职称的人数不到七千人,副教授职称的也不到二千六百人。以北大蔡元培做校长时教师职务聘任为例。1917

2、年蔡元培在就任北京大学校长之演说中明确地表明了自己的大学理念,“大学者,研究高深学问者也”。他认为这一理念的实现,教师特别是教授是关键。他提出了聘任教师的基本原则:第一,对于学说,仿世界各大学通例,循“思想自由”原则,取“兼容并包主义”。第二,对于教员,以学诣为主。在实际的聘任过程中, 蔡元培又把它的这一思想分解成“热心教育、博学有名、道德高尚”三个聘用标准: (1)热心教育。蔡元培说:“查本小聘设教授之意,不外欲受聘者之专心之意于功课之讲授,及学术之研究,此意至善,亦即任教授者之所乐于从事者也”,因此,“我们此后聘任教员,总邀请专门的,并要请愿意委身教育,不肯兼营他事的”, 各科教学“必须专

3、门学者而又热心教育的担任”。1272 (2)博学有名。大学“所以延聘教员,不但是求有学问的,还要求在学问上很有研究的兴趣,并能引起学生的研究兴趣的。这种标准,虽不是一时就能完全适合,但我们总是向这方面进行”。1235如聘用复辟派代表辜鸿铭、刘师培等人就反映了蔡元培在聘任教师是采取的“兼容并包”原则。相反,对于学术水平低下而无学识的教员,蔡元培毫不含糊地辞退。(3)道德高尚。蔡元培说:“大学对于学生,不但传授学术,更有养成人格的义务”。1508因此,蔡元培大力整顿教师队伍, 发起组织“进德会”,对于道德败坏的教师,则坚决清理辞退。    (二)建国后大学教师职务聘任

4、制大致经历过四个阶段: 1.建国初期,学苏联模式,建立了新中国教师职务制度。1950年教育部颁布高等学校暂行规程第十七条规定:“大学及专门学院教师分为教授、副教授、讲师、助教四级,均由校院长聘任,报请中央教育部备案。”1955年9月高等教育部发出通知,要求在大学学衔条例颁布以前,只办理助教升讲师、讲师晋升副教授的手续,并明确规定提升副教授由高等教育部审查批郭睿等:高校教师职称管理问题研究准,教师职务实际上实行任命制。1960年2月,国务院关于大学教师职务名称及其确定与提升颁发的暂行规定颁布,随之教育部关于执行国务院关于大学教师职务名称及其确定与提升颁发的暂行规定的实施办法出台,进一步明确了大学

5、教师职务分教授、副教授、讲师、助教四级,并制定了提升条件和审批程序。可见,当时教师职务晋升是很严格的,并且晋升的很少,全国高校晋升为教授和副教授职称的教师人数也未超过六百人。 2.“文革”时期,教师职务评定工作全部停顿,教师职务制度遭到破坏,十年未晋升教师职务。至1977 年底,全国高校教师队伍中,教授不到三千人,约占教师总数的10%,副教授比例大约20%。教授年龄普遍老化,50岁以上教授比例高达98.86%,60岁以上者占 83.56%,70岁以上者占38.56%。2 3.改革开放前20年,自1978年恢复职务评定开始,先后历经评定、总结、再评定、整顿等过程。1991 年,国家教委、人事部联

6、合印发了关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见,进一步明确了大学教师职务评聘工作的主要原则,提出有计划、有步骤、稳妥地进行教师认资资格评审和职务聘任分开的试点工作。从此大学教师职称制度走向规范化、正常化。 1992年,我国确立社会主义市场经济体制改革目标后,大学打破教师职务终身制,建立评聘分开,择优聘任上岗的教师职务聘任制度。 4.高等教育法立法之后, 1999年颁布的中华人民共和国高等教育法第四十七条规定:“高等学校实行教师职务制度。大学教师职务根据学校所承担的教学、科学研究等任务的需要设置。教师职务设助教、讲师、副教授、教授。”同时还明确规定:“高等学校实行教师聘任制度。教师经评定具备

7、任职条件的,由高等学校按照教师职务的职责、条件和任期聘任”。“大学教师的聘任,应当遵循双方平等自愿的原则,由高等学校校长与受聘教师签订聘任合同”。2000年6月, 中共中央组织部、人事部、教育部印发关于深化高等学校人事制度改革的实施意见,更加明确地提出“高等学校的教师和其他专业技术人员实行职务聘任制度”。为了贯彻落实上级管理部门颁发的文件精神,全国各高校加快了人事制度改革步伐,并积极实行教师职务聘任制度。   二、高校教师专业技术职务评聘执行过程中存在的主要问题为了确保高校教师专业技术职务聘任制的顺利实施,国家教育部、人事部早在1991年就联合下发了关于高等学校继续做好教师

8、职务评聘工作的意见(以下简称意见)。意见明确指出:高等学校教师职务继续采用评审与考核相结合的办法,既要评审教师的学术水平,又要考核教师任职期间履行职责所取得的工作实绩。要坚持思想政治条件与业务条件并重, 要根据学科特点正确处理教学与科研、理论与实践的关系。要采取有利措施,努力克服在教师专业技术职务评审和考核中,忽视对思想政治表现、教学工作和理论联系实际等方面要求的问题。但是,许多高校在具体的执行过程中,仍存在这样和那样的问题。 (一)重视专业素质,轻视师德修养教师首先要“传道”,而后“授业、解惑”。要塑造人类灵魂,自身则必须做到为人师表,这就要求教师必须要有良好的师德修养及崇高的爱岗敬业精神。

9、然而,在高校教师职务评聘过程中,却常常忽略教师的师德修养这一关键前提,在专业技术职务评聘中只看重教师的业务素质,缺乏对教师师德的科学、合理的评价。 (二)重视科研成果,轻视教学效果现行高等院校教师职称评审中,存在着重科研、轻教学的现象。具体表现为在评审条件中,对教师的著书立说、论文、科研项目鉴定、获奖等都有具体规定,而教学工作量、教学效果等却被认为是软条件,存在着一硬一软的现象。人们往往认为,反映一个教师业务水平和能力的标志就是科研成绩,科研能力强、成果多的教师就是优秀教师。基于这种认识,各级管理或职能部门就常常将任职条件向科研方面倾斜,于是,很多教师把主要精力用于搞科研,轻视教学工作,不愿意多上课,甚至无心执教。一些人干脆只对照科研条件为职称奔波,这就必然会影响教学质量,在客观上就将教师向轻教学、重科研的方向上引导。 (三)重视成果数量,轻视成果质量在教学成果的考核中要坚持量与质并重。然而, 多数高校在考核教师的教学工作时都重在对课时量单项指标进行“量化”评估,只注重