前牙区全瓷基台应用的优缺点分析

1、 前牙区全瓷基台应用的优缺点分析到目前为止，针对氧化锆基台用于单颗牙缺失的种植修复已经有了长达 5 年的临床观察 研究。但由于仍然缺乏在全瓷基台上进行固定桥修复的数据，因此这种基台类型的适应证范 围还不能做普遍推荐。在先前公布的临床研究基础上可以认为，在前牙区的种植治疗中使用 全瓷基台可以改善治疗结果，特别是种植体周围软组织厚度减少的情况（< 2mm）尤为适合。 氧化锆基台用于单颗牙修复既可以使用硅酸锂基的玻璃陶瓷冠也可以采用氧化陶瓷（氧化铝 或氧化锆）基底饰瓷冠。如果采取粘结固定方式，要考虑到是否能够彻底地去除多余的粘结剂。 对于氧化锆基的上部结构可以通过临时粘结或者螺丝固定直接饰瓷的

2、基台来达到有条件的修 复体摘取。然而，在将临时粘结剂或者螺丝固定全瓷上部结构作为一般性建议之前尚需要进 一步的临床研究证据。导言种植体支持单冠修复已被证明是一种成功的修复 治疗方式，具有很高的种植体和上部结构存留率。在一个系统综述 17 中确定，单颗种植体的 10 年存留率高 达 97.2%。此外，种植体支持的单冠（1.12%）也表现1.14% 2出类似于传统固定桥的年失败率（ ）。上部结构 的损失基本上是由于螺丝松动、固位力丧失或者崩瓷 所造成。到目前为止，钛基台的技术性并发症大多局 限在基台螺丝的松动，在一个 5 年的观察期内其发生的频率为 5.1%。相反，金属种植体基台折断的发生率 则很

3、低，在一个 5 年的观察期内为 0.3%17，21。在一个对前牙区种植体研究的独立评估中，通过 对 27 个研究中超过 900 个修复体的回顾中发现没有出 现金属基台折断的情况 6。然而金属基台也存在一个潜 在的缺点就是其颜色为灰色，这会使种植体周围黏膜 变色进而妨碍美观性。此外，如果软组织退缩，就会 暴露钛基台的金属部分，会造成很大的美学问题（图 1）。 出于这一原因，尽管这类基台的稳定性很高，但在对 美学要求高的区域，尤其是种植体周围黏膜比较薄的 情况下，金属基台就不是最优的选择。在系统评价中表明，因金属种植体暴露或者牙色改变造成的并发症 频率为 6.6-7.1%17, 21。针对这一问题

4、就会提出这样的疑问，这类并发症是否可通过使用非金属的种植体组件 而避免 13，23。为了解决这个问题，口腔领域研发出陶瓷基台作 为替代。首先选用的是三氧化二铝 19，21。一个观察期为 1 至 5 年的临床研究表明，氧化铝基台周围区域的种植 体周围软组织是稳定的 3，4，24。此外，这种基台的颜色与天然牙近似，因此可以比钛基台更能达到美学的治疗结果。然而有关于氧化铝基台折断的临床报道还是 可以见到。Andersson 等人 4 记录，在前牙和前磨牙区 域的氧化铝基台上的单冠存留率为 93-100%，观察期为 1 至 3 年。虽然从生物和美学角度上来说，这种基 台可以引导达到良好的修复治疗结果，

5、但是显而易见， 在技工室的制作过程中以及在最后固定在种植体上之 后都存在断裂的风险。这之后又出现了氧化锆基台 30，其在大量的实验室研究中显示，它比氧化铝基台具有明显更高的静态和 动态强度 19，21。随着牙科 CAD/CAM 技术的发展，使个性化全瓷基台的加工成为可能。从目前的动物实验 以及人的组织学研究结果中可以得出这样的结论，氧 化锆如同钛一样以其良好的生物相容性同样适合作为种植体基台的材料，而且氧化锆表面菌斑堆积的倾向 更低 9，27。图 1：金属基台在种植体周围软组织退缩后而暴露，因此造成美学损害。为了达到可能的最佳美学治疗结果，可采用全瓷 基台结合全瓷冠或者桥的修复形式（图 2 和

6、 3）。随着 全瓷修复体的适应证范围不断地扩展，也产生了这样 的疑问：这种全瓷上部结构的成功率如何？有关全瓷基台临床表现的研究在两个系统评价中 19, 21 对现有的有关全瓷基台的研究与金属基台进行了比较评估。这些数据分别来自 5 个研究中的 166 个全瓷基台和 18 个研究中的 4807 个 金属基台。此外，全瓷基台的术后随访时间段为 3.7年，而金属基台的随访期为 4.8 年。全瓷基台或者金 属基台出现断裂的几率很低，只有极少数使用氧化铝 基台的病例发生断裂。5 年累计发生率为 0.3%，在两种基台类型之间无统计学显著差异。全瓷基台（氧化 铝和氧化锆）5 年后的存留率为 99.1%（95

7、% 的置信 区间：93.8% 至 99.9%）。不过，戴上金属基台的种植 体骨量丢失超过 2mm 的比率（3.9%；95% 置信区间： 1.7% 至 8.7%） 高于置放了全瓷基台的种植体（0%； 95% 置信区间：1.7% 至 8.7%）。根据报道，有关采用金属基台的治疗结果更经常发生的并发症是缺乏美观到目前为止通过临床研究进行长达 5 年的观察， 利用氧化锆基台进行单颗牙修复已被记录并给予支性。全瓷基台美观性问题为 0%（95% 置信区间：0% 至 11.3%），而金属基台出现美观性问题至少为 6.6%（95% 置信区间：2% 至 22.4%）。在另一个回顾性研究中 6，对来自 27 个研

8、究中的 前牙区种植修复病例进行了评估，共涉及 951 个修复体， 基台分别为金属基台或者全瓷基台。其中钛基台无折断记录，氧化铝折断率为 0.85%，氧化锆基台的折断率 为 0.3%（图 4）。然而在这些结果的评估中应当考虑到，到目前为止现有的有关二氧化锆基台的研究观察期多不足 5 年而且都只是单颗牙修复。有关个性化氧化锆 基台与减径种植体的锥形连接（Astra MicroThread 和士卓曼窄径种植体）在一项最新的前瞻性研究中则显示，在一个超过 5 年的观察期中种植体和基台存留率 达到 100%29。除了临床表现外，在临床研究中还利用分光测定 方法和通过视觉判断来对全瓷基台的潜在美学优势进

9、行了研究。有三个临床研究 7, 14, 16 借助彩色分光测定技 术对分别置入金属和全瓷基台的种植体周围软组织的 颜色改变进行了评估。通过与相邻天然软组织状况的 比较可以证明，全瓷基台诱发的颜色变化明显少于钛 基台。而在另一项临床研究中显示，基台材料对颜色 改变的程度无显著影响 31。在第五个临床研究中同样使 用分光测定方法进行评估，结果发现只要种植体周围 组织的厚度超过 2mm，由钛基台和氧化锆基台产生的 颜色变化就很难通过人的肉眼进行区分 28。此外，由临 床医生视觉评估认为，全瓷基台的使用造成种植体周围 的软组织变色倾向更低 15。临床相关性持。图 2：用全瓷基台修复缺失的尖牙。 图 4：在前牙区单颗牙修复时，氧化锆全瓷基台发生折断的现象很少出现。图 3：在戴上氧化锆冠 5 年后的临床状态。河南成仪设备科技有限公司，是一家专注于军工科研电炉和民用义齿