从_公司法_的视角探讨民营企业公司治理结构

1、Value Engineering 0引言改革开放以来,我国民营经济取得了长足发展。不少民营企业按照公司法的要求建立起了公司治理结构。然而,其中许多企业尚未形成健全的制度安排和规范的运行、真正实现向公司制运行机制的转变,还存在许多问题,这些问题成为制约我国民营企业做大做强、持续发展的障碍。1公司治理结构内涵公司治理结构,又叫法人治理结构,现代企业制度区别于传统企业的特点在于所有权和经营权的分离,这就需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制来对企业进行管理和控制1。公司治理结构正是这样一种机制。狭义上,公司治理结构指公司内部组织管理架构上的利益和职权关系的安排,主要指公司的股东、董事会及经

2、理层之间的关系,包括公司股东会的职权、董事会的结构与功能、经理层的权限与职责以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容;广义上,公司治理结构还包括公司与其他利益相关者(如员工、债权人甚至客户、供应商和社会公众等之间的关系,以解决不同利益主体间的受益、决策、监督、激励和风险分配问题。2我国民营企业公司治理结构的现状近年来,随着民营企业的发展壮大,有限责任公司在其中所占作者简介:邓林(1976-,男,甘肃天水人,陕西交通职业技术学院讲师,法律硕士学位,主要研究方向为教育法律政策,经济法。从公司法的视角探讨民营企业公司治理结构To Discuss the Governance Structure

3、 of Private Enterprises from the "Company Law"Perspective邓林Deng Lin(陕西交通职业技术学院,西安710018(Shaanxi College of Communication Technology ,Xi'an 710018,China 摘要:本文根据公司法的规范和公司治理完善理论,针对民营企业内部治理制度存在的产权界定不清、股权过分集中,股权结构不合理、决策机制不科学、约束机制不完善的问题,阐述了民营企业的公司治理制度完善要路径,提出了修改公司法关于公司治理结构法律制度的立法建议。以期有助于民营企业

4、的制度创新、健康发展和公司法的完善。Abstract:According to the specification of "Company Law"and the perfect theory of corporate governance,this paper elaborates the path of improving the corporate governance system and puts forward the legislative proposals of modifying the "Company Law"legal syst

5、em on corporate governance,which aimed at the problems of private property rights are not clearly defined and excessive concentration of shares existing internal governance system of private,irrational ownership structure,unscientific decision-making mechanism,imperfect binding mechanism.The purpose

6、 of this paper is to contribute to the institutional innovation and the healthy development of private enterprise and the consummation of company law.关键词:公司法;民营企业;治理结构Key words:company law ;private enterprises ;governance structure中图分类号:D9文献标识码:A文章编号:1006-4311(201118-0269-02不能因其提供书面鉴定结论而免除到庭以言词陈述的义务

7、。2.3.2司法鉴定实行鉴定人签名和鉴定人负责制度在现行的医疗事故鉴定实践中,医疗事故技术鉴定书只需加盖医学会的医疗事故技术鉴定专用印章即可,不需专家签名或盖章。鉴定结论只要求鉴定专家的过半数通过,对专家的不同意见则不需要在医疗事故技术鉴定报告书上表述。这种情况造成的后果是医学会和鉴定专家都不需要为鉴定结论负责。对于没有鉴定专家签名的鉴定结论既无法质证,也无法追究相关鉴定人的责任。而全国人大常委会关于司法鉴定管理决定第十条明确规定“司法鉴定实行鉴定人负责制度,鉴定人应当独立进行鉴定,对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定,对鉴定意见有不同意见的,应当注明。”从法律上看,司法鉴定

8、结论经过鉴定人接受法庭质证及在鉴定意见上签名的做法,不仅符合法律程序,也是对鉴定人实行监督的必要形式。从两者的证据规则、证据能力以及在诉讼过程中的证据认定方面来看,司法鉴定比医疗事故技术鉴定有着更高的证据效力和更强的可采纳性。2.4从司法实践看,司法鉴定也越来越符合司法审判的需要2.4.1司法鉴定可以提高诉讼效率医疗事故处理条例虽然没有明确说明各级医学会的鉴定效力的大小,但由于其有关鉴定方面的规定和医学会本身的体制已隐含了这层意思,即中华医学会的鉴定效力大于省级医学会的鉴定,省级医学会的鉴定效力又大于地市级医学会的鉴定。这是因为一方面从事医疗事故鉴定工作的三级医学会之间本身就存在上下级的关系;

9、另一方面医疗事故处理条例规定医疗事故实行地域性逐级鉴定,必要时由中华医学会对疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议事件进行最终鉴定,可见各级医学会在鉴定能力和鉴定结论的可信度上是存在差异的,这就导致了在医疗诉讼实践中,法官对鉴定结论的采信会受到鉴定机构层级的不当影响。2.4.2司法鉴定更符合司法实践的需要医学会组织的医疗事故技术鉴定实践中,其书面结论一般仅停留在是否属于医疗事故上,只针对医疗事故进行责任划分,对无因果关系不构成医疗事故者不进行责任划分,不能完全满足和适应司法审判的需要。而医疗损害的司法鉴定,依据过错与损害后果之间直接推断因果关系而进行过错参与度的责任划分,并从法律角度思考、

10、分析问题,提供证据,通常能够适应和满足司法审判的思路、各种要求。法律界认为司法处理是法制国家认同的所有纠纷的最终救济途径,具有绝对的权威性,加之法官在鉴定启动之前,对于案例存在的疑难、专业性及法律问题有较全面的了解,提供的材料不仅真实、全面,也更具针对性,因而司法鉴定在多方面都优于医疗事故鉴定。3构建我国统一的医疗损害责任鉴定制度3.1明确医疗损害责任鉴定的性质为司法鉴定要改变目前鉴定二元化的状况,首先应当明确医疗损害责任鉴定为司法鉴定。具体组织鉴定的不应当再是卫生行政部门和医学会,而是法官的职责,应当由法官根据审理的需要作出是否组织司法鉴定的决定。任何机构不得干预鉴定的过程和鉴定结论,保证医

11、疗损害责任鉴定依照司法鉴定的程序进行,以保障鉴定程序和实质的公平。更重要的原因在于让承担医疗损害责任鉴定的鉴定专家能够出庭作证,接受质证,对法律负责,保证鉴定结论科学公正,取得当事人双方的信任。3.2建立统一的医疗损害责任鉴定机构鉴定机构的统一,就是统一确定有资质的鉴定机构才可以接受人民法院的委托,组织医疗损害责任鉴定。既然明确了医疗损害责任鉴定为司法鉴定,那么就应该由符合条件的司法鉴定机构来承担鉴定。目前医学界普遍认为,司法鉴定的专家不懂临床医学,无法进行医疗损害责任鉴定,这是值得商榷的。针对此种情况,人民法院可以确定本地区比较权威的医学专家,赋予其鉴定资质,充实到司法鉴定机构中。同时司法鉴

12、定机构要加强对鉴定人临床医学知识的培训,使鉴定机构和鉴定人能够更好地为诉讼服务。参考文献:1杨立新.医疗损害责任改革研究.卫生部招标科研课题,2009.4:24.2宋跃晋,许强.论医疗损害责任及其赔偿范围J.国际医药卫生导报,2007,(9:132-133.3朱晓卓,田侃.论医疗纠纷案件处理中的司法鉴定J.中国卫生事业管理,2006,(12:730.·269·价值工程的比重逐渐增加并占据主导地位,股份有限公司的数量也不断增多。这表明公司制已成为我国民营企业发展的现实选择。民营企业在选择公司制并按公司法改制的过程中,其治理结构仍然普遍存在以下现象和问题。2.1产权界定不清民营

13、企业的产权比国有企业更为清晰,但民营企业在产权上也存在着一些自己特有的问题。一是家族内部成员之间产权界定不清。在企业发展初期,家庭成员共同创业,所有者和经营者融为一体,既提高了决策效率,也降低了监督成本,并且由于民营企业创业条件往往非常艰苦,一时也很难吸引社会上的人加盟。当企业发展到一定规模,为了提高企业的运营效率必须实行所有权和经营权的分离,而家族内部成员之间产权界定不清,往往很容易引起产权纷争,最终影响企业正常经营2。2.2股东大会形式化股东会是公司的权力机构,公司法第37条,第38条对股东会的权力列举了ll项。这些权力都是以“决定”、“审议批准"、“决议"等词汇来表达

14、,充分赋予股东会最高的权力。民营企业中私人股东持股比例过高,在企业中处于绝对控股地位,法人或其他股东所持股比例微乎其微。而在私人股东中,企业主个人投资又占投资总额的绝大多数以上,即便在有多位股东共同投资的有限责任公司中,企业主个人在大多数企业中也是“一股独大”。股权过分集中,股权结构不合理已经成为成为公司治理的制度性障碍,使公司的内部治理和外部治理均不能发挥作用。2.3董事会职责不清现阶段我国民营企业的董事会结构以一元结构居多,从治理结构上看,民营企业按照公司法的要求设立了股东会、董事会、监事会,具有一定的监督机制、激励机制和约束机制,初步建立了现代管理体制,但总体上看还不够健全,普遍实行高度

15、的集权化管理。董事会成员大多来自企业创业者或内部各级领导人,经理等高层管理职位也大多在内部领导人和家族成员手中,企业普遍采用集权式的决策机制,公司总裁或其家族成员在下属提供充足资料的基础上,独自作出重要决策,无须经过民主讨论通过。就算经过董事会讨论通过,也往往是走形式,碍于总裁的权威或“关系”,服从上司的决定,缺乏严格、标准的董事会决策制度和决策程序,或有制度难执行。2.4监事会机构不健全,许多职能无法发挥民营企业中监事在经济利益等方面受制于公司管理层,并普遍缺乏行使监督职能所需的法律、财务、技术等专业知识能力,难以对董事和经理起到监督作用,监事会的监督和控制作用并没有在公司的管理层中得到普遍

16、认同。事实上导致监事会成为了一种可有可无的摆设,不能有效地发挥其应有的地位和作用。同时,企业对监事会成员缺乏应有的激励机制,也使得监事不能真正履行其监督职能。正因为监事会制度设计上的缺陷,使民营企业监事会在现实中并不能发挥有效的监督作用。2.5外部监控方式不健全民营企业外部监控方式不健全,表现在诸多市场体系有待进一步完善。市场体系建设落后于我国的改革实践,尤其是经理人市场、资本市场和产品市场的建设更是如此。同时,一些相应地配合外部监控方式中介组织的独立性差。3民营企业公司治理结构的完善对策改善民营企业的公司治理结构当务之急就是加强有关民营企业公司治理结构方面的立法。现行公司法无可置疑是调整民营

17、企业公司治理结构的法律基础。由于公司法制定于我国社会主义市场经济研究不足,同时又为适应国有企业改制的需要。公司法的许多规定小可避免地留下缺陷,因而难以从法律上保障民营企业公司治理结构的规范运行。所以加强民营企业公司治理结构的立法,就要适应民营食业的公司实践和其他社会物质条件的变化,适时地修改和完善公司法。3.1完善对民营经济的所有权保护制度,从产权上为民营公司治理创造良好的法律环境完善民营企业的所有权保护对公司治理具有重要意义,但我国目前民营企业的发展还面临法律上的一些制约,不仅从立法的指导思想上缺乏系统观念,并且在制度设计上存在着对民营企业的歧视。特别是产权制度环境的改善可以有效促进民营企业

18、公司治理结构和治理行为的规范,一些民营企业在发展中的短期行为,也与我国法律对民营经济的所有权法律保护不够充分有关。笔者认为应将“合法的私有财产神圣不可侵犯”写入宪法,给予一切合法的财产以必要的宪法保护。3.2引入外部董事,健全民营企业董事会结构为了建设有效的现代民营企业董事会结构,应该实现目前董事会一元结构向二元结构的转变。二元结构董事会是企业发展到一定阶段的产物和标志之一,所谓二元是指董事会的结构由创业者和后来外部代表资金和其他先进技术的新股东董事共同构成。即引入英美国家在公司治理中常用的“外部董事制度”。发展董事会二元结构的最大优势就是可以选择正确的、有能力的人做董事。由于中国目前的民营企

19、业主的综合素质普遍较差,缺乏企业管理的现代理论知识和对企业未来发展的正确认识,因此,在企业董事会内部引入一定比例的“外部董事”,对民营企业的长远发展意义重大。具体来说,民营企业引入的外部董事可以分为以下三类:一是行业专家;二是财务和资本运营专家;三是管理专家。他们共同的特点是具有拥有特殊的专业知识和丰富的经验,能够填补民营企业发展过程中技术和知识方面的缺陷,促进企业的长足、健康发展。但需要注意的是这三类董事引入董事会所产生的实际效果是不相同的,企业应该根据自身发展的特定环境和需要相抉择,实现董事会结构向二元化的成功转变3。3.3监事会法律制度的修改改变监事会中职工代表的比例由公司章程规定的作法

20、,以公司法明确规定职工监事的比例,确保职工对经营者的监督。增加规定监事会行使监督职权发生的费用由公司承担,为监事会行使监督权提供物质保障。增加规定董事、经理的行为有损公司利益之虞或损害公司利益之时,对监事会的纠正要求置之不理的,监事会有权代表公司提起诉讼。增加规定董事会故意拖延或无故不召开临时股东会议时,监事会有权自行召开。增加规定监事懈息履行职权给公司或第三人利益造成损失时,监事应承担损害赔偿责任。在完善监事会制度上,民营企业应进一步加强监事会的职责,建立个职责分明、职权明晰的运作机制。切实强化监事会的独立性,更好的实现监督经营者的目标。具体可以从以下几个方面进行完善:第一,加强民营企业监事

21、会的权利,在突出监事会享有监督权和财务检查权的同时,赋予其一定的起诉董事或经理的权利。第二,完善监事会监事的任命机制以及改善监事会成员的专业素质,设立“独立监事”制度,以强化监事的独立性。第三,完善监事的激励和约束机制。公司为解决监事履行监督职责性不够,可以对监事实行一定的激励计划,如提高监事的报酬并给予一定的企业期权激励,对其履行职能所需的必要费用,公司给予充足的资金支持,使其避免受制于经理层等。另一方面还必须强化监事的责任意识,对其进行一定程度的约束,例如对监事的失职行为要采取一定的法律制裁,唤起其认真履行职责的责任心等4。3.4加强外部监管体系建设外部监管体系主要包括两部分,一是行政监管;二是市场中介机构的监管。在当前形势下应特别加强市场中介机