国家开放大学电大法学本科毕业论文《国际法中国际环境治理体系的变迁》

1、国家开放大学人才培养模式改革和开放教育法学专业毕业论文国际法中国际环境治理体系的变迁姓 名:学 校：学 号：指导教师：定稿日期：目录国际法中国际环境治理体系的变迁1论文摘要3一、国际关系的体系观4（一）国际体系的属性认识4（二）对“互动”的理解4二、当代国际体系的要素变迁5（一）行为体:单一主权国家向多元主体转变5（二）结构:硬实力与软实力并存5（三）互动：能力与频率提高6三、国际法对国际环境治理体系的影响6（一）国际关系理论中的国际法6（-）国际法对环境治理体系变迁的功能7参考文献9论文摘要作为传统国际关系分析的理论框架即国际体系，国际体系的无政府状态和民 族国家主体并未发生实质性变化，而体

2、系诸要素则发生了明显变革，在本体和要 素的不变与变化中，对国际体系的本体维系与要素变革始终扮演着重要角色的是 国际法。环境治理是在无政府状态下的国际体系变迁中互动而生的重要问题，各 国在此问题上的互动结果唯有逐步制定普适性的国际协议约束国家行为而达到 治理目标，证实国际法在体系变迁互动中的功能。关键词：国际法;国际体系;变迁;环境治理国际法中国际环境治理体系的变迁国际体系乃系国际关系学界运用于分析国际关系的逻辑出发点，是指两个及 以上国家之间在有足够交往的状态下产生的一国对其他国家决策产生足够影响 而促成某种行为时产生的体系。1国际体系具备的诸要素有：体系范围、结构、 单位行为体、行为体之间的

3、互动、规则及支撑体系的经济因素与文化因素。本文 从国际法角度阐述国际环境治理体系的变迁。一、国际关系的体系观国际关系学界存在结构现实主义、自由制度主义和建构主义等三大国际体系 观，各自将国际关系置于国际体系内进行分析，各自论证方式不同，结论也大不 相同，分别形成的各自对应体系:结构体系、制度体系和文化体系。（一）国际体系的属性解读结构现实主义的国际体系具有单向性、静态性特点，一方面，国家间的互动 不足以影响国际体系，只是国际体系会对作用于国家间的互动，称为“单向”； 另一方面，国家之间并不会自己互动，而是由外力（如国家政权）来推动它们互动, 称为“静态气自由主义认为权力结构对国际体系有重要影响

4、，但其主要强调影 响的过程性，从成本一利益角度来论证，主张将合作互动具体落实为“制度”形 式。建构主义认为国际体系是客观存在的，但该学派认为是通过行为体人为改变 的，而非天然存在的，国家利益和制度都只是通过观念建构起来的。（二）对“互动”的阐释结构现实主义认为，无须区分国际体系内部行为体之间的互动与单元，两者 处于同一单元层次，外部力量是行为体运行动力的源泉，且将每个国家看作球台 上的一个球，当球杆打出之后，球与球之间在外力的作用下发生物理性的碰撞, 并产生某种结果21因此，该学派认为国际体系内不可能存在合作，即便是有 合作，也是程度极低的合作。自由制度主义认为，国际体系行为体自身的权力和 行

5、为体之间的互动形成了合力，这样行为体之间的互动更多是不考虑权力因素而 通过合作来最大化国家利益，合作产生了各类制度规范，从而约束行为体行为， 同时行为体产生预期。建构主义认为，行为体之间不断的实践活动将首先消除私 有观念，形成共有观念，最后产生社会性的观念结构，谓之“文化”，或以“共 同体"之概念来表达。3这一过程可以分为三个阶段:原始共同体、上升共同 体和彼此认同共同体，三个阶段的互动均基于由三者共同观念建立起来的共同遵 守的规范。二、当代国际体系的要素变迁按照秦亚青教授的观点，国际体系正在发生延续与变革，他从国际体系本体 和要素两个方面对国际体系展开论述，认为体系本体依旧没有发生

6、质变，但体系 要素却发生了变革。4国际体系本体上还是以主权为原则、民族国家为基本单 位为体系在运行，但国际体系诸要素己经或者正在发生变革。(-)行为体:单一主权国家转变为多元主体威斯特法利亚体系建立后，国际体系内部行为体只有单一主权国家，但以联 合国为代表的一大批组织在二战之后纷纷成立并在国际社会事务中发挥越发重 要的作用，尽管这些组织目前难以取代主权国家，但长远看来，国际组织有可能 具备不亚于民族国家的地位，特别是在诸多需要国际组织参与的领域，比如军事 安全、恐怖安全、经济危机的处理等方面，己经超越了一国的能力范围，甚至存 在着若干个国家合作也难以解决的疑难杂症，这就需要国际社会的诸多国家共

7、同 联合开展。国际组织可能成为诸多国家利益诉求的共同载体，极大地促进这些问 题的解决。另外，随着互联网的普及，个人也可以在社会中扮演重要角色，当然 也就包括在国际社会中的作用了，尤其在人权方面，个人或许在不久的将来发挥 更加重要的作用。简而言之，在全球化时代，国际社会中单一主权国家作为国际 唯一主体的局面将被多元的国际主体共同支配的现实所取代，而多元主体的行为 必将给国际体系带来更多且更复杂的影响。(二)结构:硬实力与软实力并存国际关系结构理论的实质是结构现实主义的权力结构。为权力结构所强调的 政治权力一直是支配国际体系的硬实力。结构现实主义就是以并列同等的视角来 看待权力在国际体系内的位置，

8、认为权力是唯一决定国家行为与其在国际体系内 部位置的重要因素，硬实力一定程度上决定了一国的对外行为，霸权主义就是， 20世纪以来，美国以其强大的军事实力作为支撑取代了英国的世界霸主地位， 尽管在冷战结束之前存在苏联使得国际社会呈现均势局面，但这同样是由于二者 拥有其他国家没有的军事力量。经历两次世界大战之后，认识到给人类带来的巨 大灾难和痛苦战争的可怕性的各国，不约而同地将经济发展作为各自的首要战略 目标，日本和欧盟的经济实力在战后得到了巨大发展，各自驱动世界朝多极化方 向发展。20世纪90年代美国的约瑟夫奈教授提出软实力一说，5他把软实 力与硬实力并列成为考量国家综合国力的重要标准，软实力即

9、经济、文化等方面 的实力，它随着经济全球化的发展甚至拥有超越硬实力的作用。经济与政治之间 的关系也是辩证统一的，二者可以相互影响和制约，自由主义为此还创造出“国 际政治经济学”，就是意在强调国际政治与国际经济之间的密切关系。（三）互动:能力与频率提高全球化不断深入和迅速导致国家间互动能力不断增强，同时，互动能力的提 高也使行为体之间的互动更为频繁。科学技术的进步与互动的程度密切相关，称 为支撑互动的基础。互联网、通讯技术和飞机、交通运输的进步打破了传统的地 缘界限，前者使远距离虚拟通讯称为可能，后者使得地理空间的交互不断缩短和 便捷。人们之间的交流互动越来越频繁，社会的流动性不断增强，国际交往

10、不断 向深层次方向方向发展，国际社会趋于融合，地球村逐渐形成。碎片化的国际社 会关系正在逐步形成整体，在行为体的作用下，世界被勾勒出一幅宏观层面的国 际体系图，这可以是一个不断在进行过程建构的结果，并形成不断发展的趋势。 互动的目的就在于解决某些问题，其结果表现成互动与合作。比如，经济上的互 动，欧债危机和美国次贷危机都显示出各国经济具有相互依赖性，面对日新月异 的文化传播形式，各国文化互动则可能相互对立和冲突。建构主义认为文化就是 观念结构，强调文化之间共同概念就是文化的融合实质，观念在行为体的实践互 动过程中趋于统一与融合，即为共有观念。三、国际法对国际环境治理体系的影响英国学者莱德利布尔

11、提出国际社会概念，认为国际社会是国际体系的进化 形态。从环境治理角度切入，探讨国际法律规范在当代国际体系变迁中的重要作 用，指出国际法规范是全球环境治理目标实现的唯一途径。（一）国际关系理论中的国际法国际体系变迁是一个进程（process），意为国际体系中的元素之间的互动方 式和互动类型。6自由主义认为国家利益最大化的实现需要国家间的制度合作, 将国际制度定义为“一系列围绕行为体的预期所汇聚到的一个既定国际关系领域 而形成的隐含的、明确的原则、规范、规则和决策程序”，7建构主义所强调 的进程是国家通过实践活动来主动确立国际体系观念结构，行为体的主体间意义 源于通互动，在形成具有共有观念的社会性

12、的观念结构，因而形成共同的规范、 规则和程序。二者皆强调保障国际体系进程的实现和维系国际体系的运行的主要 动力是规则、原则和程序。在国际体系互动进程这一重要问题上，我们得出结论 8: “国际体系乃过程建构的产生物，而过程建构将孕育国际法的雏形。”过 程建构主义基本理论的研究方向是社会性过程理论，社会性建构作用强调社会性 是国际关系理论的核心，该理论认为国际关系的运动是变化的，是行为体的能动 作用使然且坚持国际社会进化的原则。同时相信国际体系的变化发展是朝着人类 更加希望的方向发展，而这种变化正是由主体间的实践活动来推动和构建的。在 其看来，过程重要作用在于孕育规范。进而产生具有社会意义的持续的

13、实践互动 关系，既然规范是行为体广泛接受的准则，那么，过程本身就孕育着工作，就是 说，规范不仅是行为适当性的标准，而且也是规范参与者的实践活动，这种实践 过程使得规范得以塑造实践者，也被实践者所塑造。过程的运动既意味着规范通 过行为体的社会性实践被持续不断地建构和再建构，共同利益不断地被生产和再 生产，也意味着这些被建构的规范和规则反过来对过程的持续又起到了促进作 用。(-)国际法对环境治理体系变迁的功能国际关系错综复杂，国际社会秩序在体系变迁中运行不免失序，国际法无疑 是有益于国际社会秩序稳定的方式之一。国际关系学习惯于将国际法概念界定为 一种规范，一种限制性法律规范和构成性法律规范，当代国

14、际体系中经济、文化 等方面己经或正在发挥越来越重要的作用，宏观国际体系内部己经或正在建构更 多的子体系，纵横交错，稍有不慎即可能引发宏观体系秩序的混乱与无序。国际 法的产生、传播和发展伴随着国际体系的运行和变化，两者紧密相关联。一方面, 存在着多元主体化和规范化的趋势。由于全球性事务的日益增多，当代国际主体 的也正在呈现多元趋势，并且数量不断膨胀。以民族国家作为单一国际主体的国 际体系正在悄然发生着变革，国际组织数量的大量增加深层次反映出国与国之间 的关系己经发展成全球性关系，作为国际体系唯一行为体的民族国家对这些全球 性问题已经束手无策，比如恐怖组织威胁、环境污染、经济危机等问题，不得不 说

15、这些问题覆盖面极其广阔，需要多国通力合作才能解决，同时这些问题涉及各 国的政治、经济等方面，如不加以妥善处理或者处理不当，其给各国造成的负面 消极影响是不可估量的，既然一国无力处理好这些全球性问题，只有寻求国际组 织这一外力来解决，在此背景下，各国只能组成国际组织，去商讨解决方案。在 合作中制定为各国所遵守的国际规范，无论是从经济学的成本利益角度出发来考 量，还是从共有观念的产生考虑，规范都将通过制度化和社会化而得以实现其效 能，国际组织在当中将充当制定规范、执行要求、监督行为和协调各国行动的平 台作用，使得国际社会能够依此作为其行为的预期和指引的重要载体。另一方面, 问题、行为主体的互动由国

16、际法保障实施解决。在国际体系理论中，互动是体系 必不可少的关键要素，互动亦是为了解决某一问题。正如上文所言，全球性事务需要行为体之间的频繁互动，无论是自由制度主 义的国际机制，抑或建构主义（包括西方建构主义和秦亚青教授所提出的过程建 构主义）所倡导的规范建构，都将互动视为国际体系的重要内涵，各国不同程度 地发展多边关系，互动结果是各方寻求彼此都予以承认、遵守、肯定的共同规则 来加以调整和协调，此即国际法。如联合国这样的国际组织，为解决目前及未来 所面对的国际性事务，组织内部的各主体国家也分别相应地制定保护性条约来使 其不违背共同加入的国际组织所制定的规则，比如核安全问题，联合国及其有关 组织制

17、定相应的约束各国核行为的一系列规范和原则，在最大可能的范围内限制 全球核危机爆发及避免因核试验而带来的战争危险。再如世界贸易组织作为全球 最大的经济组织，其内部各成员国所制定的各类多边协议或者是适应性不一的规 范性文件，都在不同程度地保障着国际经济内部之间互动和内部与外部之际互动 的有序进行，同时也能够在规范的指引下寻找到解决各类经济问题的途径。本文 采用环境治理为例，建构具有普适性的国际法，以此为解决问题的基础和依据。1. 无政府状态下环境问题的产生国际体系的变迁并未实质改变其本体，即 国际社会仍旧处于无政府状态。全球环境问题却愈发严重，环境污染和气候变化 在客观上给人类带来危害的程度和广度

18、前所未有，问题的解决显然需要国际社会 的共同努力，但是在无政府状态下，这一问题就陷入了集体行动困境，各国为了 自己的利益仅仅愿意搭便车而非主动地采取行动来解决涉及公共全球性利益的 事务。在国际社会中，并没有一个凌驾于各国政府之上的国际政府像国内政府那样 采取强制性措施统一解决问题，各国从其本国利益出发，持观望态度者远大于主 动行动者，诸如减排这类环境合作的困境就在于主权国家不愿承担国际责任且知 其主动减排的成本将远远大于收益，最佳方案就是等带头的首要国家减排之后搭 顺风车，坐享公共收益，以美国为首的西方国家的做法便是实例，其认为如果该 国主动减少温室气体排放，尽管可能有所收益，但相对收益会较小

19、，而其他国家 可能从中获取更多的相对利益，这严重不符美国的国家利益，美国不应该为了主 要是其他国家未来世代的利益而让本国国民承担大量的成本9。2. 要素变革下的治理路径探讨：自20世纪70年代以来，全球环境治理得到 不断加强，国际环境条约数量和缔约国数量不断增多，10,尽管并非所有的条 约及缔约国都能积极履行义务和承担责任;且以联合国环境规划署为代表的政府 间和非政府间环境组织在环境治理上发挥的作用越来越大，这归因于国际体系主 体多元化的结果，国际组织功能发挥愈加明显；公民对环境问题认知的不断提高 也在很大一部分程度上推动了环境问题的全球治理。国际体系变迁中的多元主体 趋势有助于冲破传统国家利益的枷锁而使得环境问题得以治理。在上述言及的相 当数量国际环境条约中，臭氧层治理方面的国际法所发挥的实效性最强。1987 年制定的损耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书被普遍认为是具有历史意义的重 要国际环境协议，该议定书先后经过五次修改，己有190个缔约国加入和批准， 协议实施后，共有超过85%的消耗臭氧层物质被淘汰，科学家依此预测到21世 纪上半期，臭氧层将会得到恢复。11臭氧层国际协议的实施成功，证明国际 法在臭氧层治理方面发挥着巨大的功效，从法律实施的