校长没有“黄埔军校”

1、校长没有“黄埔军校”校长没有“黄埔军校”时间：20XX-08-07栏目：综合教育论文第2页共8页个人观点在我看来，无论是主张校长“职业化”还是“专业化”的观点，都有点儿纸上谈兵、“站着说话”的味道。如果我作为一个有着“校长”经历的当事人来发表“兼而有之” 的观点，那多少有点饶舌。我想说的是：校长，他不是按照 什么规定的模子塑造出来的。作为一个社会角色，校长没有“黄埔军校”。“校长”是什么？就校长令人尊重的程度而言， 他首先应该是一个业内人士。说他“业内”，意思是说他要懂得教育的基本规律，而不是一个见风使舵的政客，或者一 天到晚研究行政手腕、搞庸俗政治学的“乡愿”。在一个提倡素质教育，倡导创新意

2、识的时代，对校长来说，首当其冲 还是开放的教育理念。西方有句箴言：“观念的落后是最大的落后。”一个循规蹈矩、因循守旧的校长培养不出创新人 才。一个理念可以改变一个时代，一个蹩脚的观念也可以抹 杀一个时代。“科学技术是第一生产力”，这个观念一出，20 世纪80年代以后的中国格局为之一变。于是在深圳、珠海 等地的人才获得500万元或更多奖励后，有人提出：“谁来重奖邓小平？”这问话独具慧眼，如果没有小平同志的观念， 中国教育乃至社会发展的动力至少不会激活得这样快。说到 教育理念，我们可以举出耳熟能详的蔡元培校长。就是这样一个没有进过“校长培训班”的学者，却导引了一个时代的 教育观念，影响了几代人，即

3、使在今天他也仍然不过时。原 因何在？就在于他的理念符合基本的教育规律。“兼容并包”道出了北京大学当年学术繁荣的精神实质。除了深厚的国学 功底，蔡校长的能耐在哪里？要知道，说起国学功底，刘师 培、辜鸿铭等清朝遗老并不比他差。关键在于，他有着举足 轻重的办学定位。蔡校长最有魄力的一个观念恐怕是现代校 长难以一下子理解的：我什么都不知道，但我有比我知道得 多的教员。当他四处物色文科学长并最终决定聘用陈独秀却 遇到阻力时，蔡校长极力辩护，说陈独秀的“小学”学问据 说做得比自己好。虚怀若谷，一副谦谦君子的模样。他不但 欣赏陈独秀的“人格之美”，也能“兼容”遗老辜鸿铭大谈 特谈“一夫多妻”的“怪论”，还能

4、包容刘师培的“变节” 即使是陈独秀在任文科学长前说自己要兼办新青年，他也不怕人家耽误本职工作，而是以大度的胸怀说：“可以把新青年拿到北大来办。”他看重的是陈独秀魄力和理念。 若是蔡校长一个心眼儿跟教员较劲：兼职就是“捞外快”，办杂志就是“不务正业”，那陈独秀不卷铺盖走人才怪呢！ 给教员以充分的个人自由的时间和思想自由的空间，这样的 学校自然也就可以长成参天大树。说穿了，校长民主办学的 思路远远不是所谓职业化的校长能够领会的。当然，这也不 是专业化的校长都能做到的。这里，我想起了西方古代大教育家苏格拉底的名言：“我平生只知道一件事，我为什么是 那么无知。”校长，不可自以为是，不可以舍我其谁的姿态

5、 君临教员。要知道，师生缩手缩脚便不会有什么创新可言。 蔡校长什么都不会做，什么都不去做，但这却比什么都会做、 什么都去管的校长的贡献大得多。我很多时候都在想：为什 么蔡校长多次辞职，政府坚持挽留他这个并不职业化的校长 呢？还有陈独秀，即使是他辞去文科学长、一度声名狼藉之 后，仍有人要聘任他为广东省教育厅长，何故？在今天看来，除了他们具有专业化的名人效应外，更重要的还是他们的教 育理念能够服众吧。“校长”干什么？中国有句成语叫做 “大 智若愚”，在“不为”的背后其实隐含着一种大智慧，潜藏 着一个大气候。全新的管理科学观念认为：“管理最少的政府是最好的政府。”这话援引到学校管理上同样出彩：“管理

6、最少的校长才是最好的校长。”我们一直不都在提倡“高层 次决策，低重心运行”吗？放权，放权，再放权，这就是校 长的职责。为什么要提倡“高层次决策，低重心运行”呢？ 第一个答案就是可以降低风险。在高速公路上奔跑的货车很 多，如果它的重心低，那它的风险就小。因为它稳度高。这 连初中生都知道：“重心高，稳度低；重心低，稳度高。 ”第 二个答案是可以降低成本。不说文件之类的物资消耗品成本， 就是开会时间这个无形成本都会让你付出生命的代价。所以， 增加教育者的独立性，也就等于给予了创造性。一个事必躬第5页共8页亲的校长算不得好校长，天天忙、月月忙、年年忙的校长也 不一定能抓出成效来。“校长”怎么干？一个校

7、长的非职业 化不等于他可以大撒把。 至少，他要有可以独立运筹的助手。 如果一个校长能够学会用人，那他就会走向成功的管理。这 看似一个悖论。一定有人会说：知人用人就是校长职业化的 任务。但我要说，知人用人不是职业化的专利。在职业化和 专业化两类校长的用人决策上，我们还拿不出现成的比例分 出伯仲。进而言之，我所说的非职业化也不等于远离这个角 色或说永远不要进入这个角色，恰恰相反，我想说的是，校 长的成功经验是不可以复制的，也不是单凭几个训练班可以 训练出来的。一个人若是有自己的治学经验和教学经验作担 保，管理起学校来反而更可靠。纵观人类历史上的政治家， 无论中外，也无论古今，优秀的政治家很少是职业化培训班 培训出来的，校长更是如此。我们可以看到很多专业化的系 部，但却开不出校长职业化的课程。即使能够开出来，也许 只是一副心灵自慰的汤剂罢了。以我个人的经历而论，从一 个大学的图书馆馆长到一个大学的副校长，个中滋味只有自 己体会得更具体。有时候我会想：究竟是朝着学者化的方向 （也就是专业化）发展还是朝着仕途（也就是我们说的职业化） 发展呢？若是按照前一个思路发展，很多人都会说：一点不 像个官儿。若是按照后一个思路发展，又会引起很多人的不 满：没当几天官儿就摆起架子了。在一个自以为“职业化”的一校之长看来：我有着“职业化”特征，你们懂什么，还 不是言听计从！这样的人难免官僚化。 也正