论反垄断法理论体系之构建(一)

1、论反垄断法理论体系之构建 一 关键词 :反垄断法联合限制竞争行为滥用市场支配地位企业合并审查行政垄断 内容提要 :反垄断法包括禁止联合限制竞争行为、禁止滥用市场支配地位、禁止行政垄断、 企业合并审查四大局部， 本文以垄断力来源的不同， 通过采用动态的经济学分析方法对它们 进行比拟研究， 从理论上深刻地揭示了它们之间的经济法律性质及其动态变化关系， 为构建 有机的反垄断法理论体系进行了有力的理论探索。反垄断法规制的垄断行为包括： 联合限制竞争行为、滥用市场支配地位、企业合并审查、行 政垄断。然而， 市场经济中垄断行为的种类是纷繁复杂的，表现是多种多样的，特别是垄断 行为的经济、 法律性质各不相同

2、。 笔者在此提出的问题是， 所有这些垄断行为在市场经济及 反垄断法中各处于何种经济、 法律地位， 它们相互之间是一种什么样的关系？它们的行为各 具何种经济及法律特征？笔者以为，有必要对它们进行分析、比拟、研究。 一、各种垄断行为相互变化关系的经济学分析一市场结构动态演绎垄断形态的变化 我们知道， 经济学理论在研究市场竞争模型时提出了四种类型的市场竞争结构，1 包括完全竞争的市场、垄断竞争的市场、寡头垄断的市场、完全垄断的市场。笔者认为，应当以动态 开展的观点来看待这四种市场结构的相互变化关系， 即假定这四种市场按完全竞争的市场一 垄断竞争的市场一寡头垄断的市场一完全垄断的市场的方向开展变化，

3、通过这种变化来考查 企业联合限制竞争行为、企业并购、滥用市场支配地位及行政垄断之间的动态变化关系。 2 完全竞争与垄断竞争的市场有一个共同的特征， 即参与市场竞争的企业数量众多， 且它们的 规模都不是很大， 其产量都只占市场极小的份额， 因此， 任何一家企业都无法单独影响产品 的市场价格， 按照竞争模型假定的条件， 企业可以处于均衡生产的市场竞争之中。 由于企业 在市场上生产经营的逐利性， 企业为了在市场竞争中总是处于有利的地位并不断的追求更多 的利润，它会不断地寻求扩张的途径。 企业扩张的途径有两种， 一是通过自身积累逐步扩张， 二是通过兼并或收购其它企业扩张。 由于企业靠自身积累扩张不仅速

4、度慢而且效率低， 不能 适应剧烈的市场竞争需要， 因而它往往会通过第二种手段即通过并购扩张。 通过并购扩张的 好处就是扩张的速度快、 效率高， 而且企业可以逐步扩大市场的份额。 在假设的这两种竞争 市场结构中， 如果所有企业都在竞争中不断地进行并购， 可以预见的结果是， 完全竞争及垄 断竞争的市场结构将逐渐地发生改变， 竞争企业的数量将不断地减少， 它们相互之间并购的 困难也逐渐增加，直到市场上出现几个较大规模的企业形成相互依赖、互相竞争的格局时， 此时即产生了寡头垄断的竞争格局。 按照寡头垄断的竞争模型， 其中任意一家企业都不能单 独影响市场的价格与产量， 它必须顾及到其它对手的反映。 这时

5、， 它们之间继续并购的可能 性已越来越小， 如果要获取超额垄断利润的话， 它们必然意识到： 如果它们之间能够进行合 作，通过协调产量和价格就可以到达控制市场的目的， 从而实现垄断利润， 于是联合限制竞 争行为即企业联合限制竞争行为产生了。 通过以上假设的市场竞争结构， 我们看到， 企业并 购的过程在不停地改变着市场结构， 且企业随规模的扩大对市场的影响力也在扩大。 这就是 说企业的并购最终导致了联合限制竞争行为的产生， 通过这一过程也让我们看到了企业并购 与联合限制竞争行为的动态关系。以寡头垄断竞争的市场为起点， 假定其中两家以上的企业能够相互协调关系、 克服各种困难 和阻力继续进行合并， 这

6、时寡头垄断的竞争格局将继续发生变化。 很显然， 这几个寡头通过 合并会出现一个规模更大的寡头， 它将占据市场的绝大局部份额， 此时它所取得的市场势力 使它如果要对市场进行控制， 例如操纵产品价格、 改变供给数量， 可以不再需要顾及其它企 业的反映了。也就是说，寡头垄断市场进一步并购的结果产生了具有市场支配地位的企业。 如果这个取得市场支配地位的企业滥用市场支配地位的话， 它就可以通过这种滥用行为获取 高额垄断利润。 这个过程让我们看到了市场支配地位的形成过程， 同时也说明了企业并购与 滥用市场支配地位之间的动态关系。二各种垄断行为相互变化关系评析 经济学家与法学家们对各种垄断形态的成因分析和探

7、讨已经非常深刻和全面。 对各种垄断形 态的生成原因进行具体的分析， 毫无疑问是为了加深对它们的进一步认识， 这不仅有利于夯 实反垄断法的理论根底， 也有助于司法实践中的反垄断执法。 法律经济学这一学科的诞生使 得法学家和经济学家纷纷用经济学的方法来分析各种垄断行为产生的原因及其可能对经济 产生的危害， 从而构建起科学的反垄断法律制度。 众所周知， 垄断行为本身是经济活动的产 物，企业所从事的经济活动本身又属于一种行为科学，因此， 企业的各种活动产生的各种形态，特别是垄断行为形态， 从经济科学与行为科学上来看必定存在某种内在联系或者某种内 在规律。 因此， 如果能从各种垄断行为生成的原因、 各种

8、垄断行为本身之间的动态联系上进 行分析， 并将它们按成因进行分类， 建立起它们之间的有机动态联系， 对构建动态体系的垄 断行为理论是大有裨益的。 反垄断法关注企业联合限制竞争行为、 企业并购审查、 滥用市场 支配地位三大主要问题，竞争理论的四种市场结构成为分析这三种垄断形态的根底。其实， 除以上三种主要的垄断形态以外，其它垄断形态还有：行政垄断、特许经营，分销体制，滥 用知识产权等等。 笔者认为， 所有这些垄断形态都是围绕这三大垄断形态产生的， 或与它们 存在不同程度的关联。因此，不仅仅要对企业并购、联合限制竞争行为、滥用市场支配地位 各自进行相互独立的分析， 还应当找出它们之间的动态联系、

9、它们与其它各种垄断形态的关 系。通过对市场结构动态变化的分析反映了市场支配地位的形成过程， 揭示了反垄断法三大 支柱之间的动态关系。二、各种垄断行为法律性质的比拟分析 一滥用市场支配地位与联合限制竞争行为的比拟 1单独滥用市场支配地位与联合限制竞争行为 根据前述企业并购行为逐渐引起市场结构改变的过程分析， 企业之间联合限制竞争行为与滥 用市场支配地位分别位于两个不同的市场结构时期。 从市场结构变化的过程来看， 可以说联 合限制竞争行为是企业实施垄断最初级的一种行为方式， 即在这个时候， 由于企业互相依赖 而不能独立于其它企业控制或操纵市场价格与供给，因此， 如果要获得高额垄断利润只有采取互相联

10、合的形式， 共同采取行动。 而到了滥用市场支配地位阶段， 因为企业的并购行为致 使市场结构进一步发生变化使得其中某一企业具有了市场支配地位， 该企业可独立于其它企 业控制市场价格与供给而获得高额垄断利润， 因此， 从这个意义上可以说， 滥用市场支配地 位是企业垄断行为的一种终极形态，也是一种高级形态。两种形态比照的结果其实质是都形成了对市场的价格与供给进行操纵与控制的能力， 唯一的 区别是联合限制竞争行为是通过协议或默契配合等形式进行的， 参与企业各自仍然是独立的 市场主体， 仍然独立承当法律义务， 因此这种联合存在不稳定的因素。 政府政策、市场环境、 企业内部等内外因素的变化都可能使这种联合

11、解体； 而滥用市场支配地位那么不同， 它是由一 个企业单独采取的行动， 完全不依赖于其它任何企业， 甚至不顾及政府的监督。 滥用市场支 配地位由于是一家企业的行为， 因此， 它可以采取更多的形式、 更多的手段来到达对市场竞 争的控制与操纵，因此，它也更为复杂、更加隐蔽，或者说更难以监管。例如，滥用市场支 配地位的方式有：拒绝交易、搭售、掠夺性定价、维持价格、价格歧视、滥用知识产权、价 格回扣、 共同滥用市场支配地位等。 这些滥用市场支配地位方式的案例在美国及欧盟已经大 量出现， 从美国与欧盟的审判实践来看， 对各种形式的滥用市场支配地位的分析都大量使用 了经济学原理的分析， 并且各种形式案例的经济分析使用了不同的经济学方法， 表现出各不 相同的特点，这些特点与联合限制竞争行为是明显不同的。笔者认为，就两者的这种不同， 可以将联合限制竞争这种垄断行为看作低级阶段的垄断行为， 而滥用市场支配地位那么看作高级阶段的垄断行为。 这两种形态之间的关系就是与企业并购的 关系，即假定联合的企业如果通过并购成为一个企业， 那么它也就演变成滥用市场支配地位的 形态， 这与?欧盟竞争法? 第