现代科技证据的初步探析(一)

1、现代科技证据的初步探析 一 内容提要： 当前， 许多国家为了提高同犯罪作斗争的效能，纷纷试图将现代科技手段引入诉讼程序。 然而， 由于科技证据本身充满了争议， 它在刑事诉讼中运用还有许多问题需要得到 研究。本文仅从科技证据的证据能力与证明力以及收集的范围与程序的角度， 结合各国的一 些实际作法进行了一些初步的探析， 并以此谈谈自己的立法设想， 以期为我国今后在这方面 的立法与研究抛一引玉之砖。关键词：科技证据证据能力证明力相关立现代科学技术的迅猛开展给人类社会生活的方方面面都带来了极其深刻的变化。就诉讼领域而言， 这种变化给诉讼活动既带来了机遇，也带来了挑战： 它一方面极大地增强了人们发现与获

2、取证据信息的能力， 另一方也使犯罪的智能化和犯罪分子逃避侦控的能力大为增强。 为 更为有效地打击犯罪， 当前许多国家试图将现代科技引入诉讼过程， 以提高诉讼证明的技术 含量和高效性。然而，现代科学技术本身是一柄 “双刃剑 ，它在极大增强获取犯罪信息与证 实犯罪能力的同时， 由于其具有的新颖性而使其准确性一时难以得到公认， 也往往使公民的 私生活和个人权利可能受到更大的侵犯。 因此，许多国家对现代科技证据在司法过程中的运 用问题都采取了十分谨慎的态度。一、现代科技证据的概述所有通过现代科学技术方法所获得的证据就是科技证据。1应该说，现代科技在诉讼程序中的应用早已开始，但“科技证据 作为一个法学名

3、词却是近二、三十年的事情。 美国著名证据法学家华尔兹是较早系统研究科技证据的，他将科技证据界定为十三个领域： 1精神病学和心理学； 2毒物学和化学； 3法医病理学； 4照 相证据，动作照片和录像； 5显微分析； 6中子活化分析； 7指纹法； 8DNA 检 验法； 9枪弹证据； 10声纹；11可疑文书证据； 12多电图仪测谎审查； 13 车速检测。2日本著名法学家田口守一教授也在其?刑事诉讼法学?一书中对此做了专门介绍，将科技 证据分为： 1拍照摄像；2采集体液；3监听； 4测谎器检查； 5警犬气味鉴别； 6声波鉴别和笔迹检验； 7DNA 基因鉴定。3他们都一致地认为， 科技证据应限定为具有一定

4、技术水平， 但同时由于其新颖性致使其可靠性难以得到科学界的一致肯定， 要么其对人权的侵犯而被许多法学家所排斥， 而导致其许 容性经历了或正经历着一个不断否认到肯定的反复过程， 几乎每一种科技证据从产生到走进 司法程序。从被少数执法和司法机关成认到被多数执法和司法机关采用都经历了一个长期反 复争论的过程， 如测谎技术、秘密监听、 精神病鉴定等的应用及其获得，证据的使用都无不 引起剧烈的争论。 尽管如此， 随着科学技术的开展和犯罪的智能化， 使用科技手段进行诉讼 证明是现代司法程序的客观要求， 尤其是在对付有组织犯罪和恐怖犯罪中， 科技证据往往起 着至关重要的作用， 成为最有效的证明手段。 正因为

5、如此， 许多现代科技证据逐渐得到各国 立法和司法界的成认。 我国在有关立法中也肯定了某些科技证据的使用， 1993 年通过的 ?国 家平安法?和 1995 年通过的?人民警察法?都规定，国家平安机关或侦查机关因侦查犯罪 的需要，根据国家有关规定，经严格的批准程序， 可以采用技术侦察措施； 在司法实践中自 80 年代晚期也开始使用测慌仪协助办案。但我国在这方面的研究起步较晚，对于科技证据 中的许多重要问题缺乏更多深入的研究，在实际的适用中也缺乏具体明确的决定。 二、科技证据的证据特性之分析证据的特性表现在两个方面：证据能力和证据力。 和传统的证据种类相比， 现代科技证据既有一般证据的特性， 也更

6、有与其它证据形式不同的 特殊性，这是我们在认识与运用科技证据时要充分予以注意的。1、科技证据的证明能力证据能力或证据资格， 是指能否在审判中用来证明控辩双方所主张的、 并必须由审判人员加以 判断的事实，也就是有无充当证据的资格。4证据能力属于法律问题，一般由法律加以确认或限定。应当说，绝大多数科技证据的证据能力已得到了各国立法与司法的认可， 但仍有不少科技证据的证据能力问题仍是立法与学术 界争议的问题。 那么， 决定一种科技证据能否获得证据能力的主要因素是什么？或者说， 一 项科技证据最终能否得到司法、 立法机构的认可而具备证据资格要必备些什么条件？通过对 各国许多科技证据从出现到最终为立法或

7、判例所许容过程的比拟研究， 可以发现， 决定一项 科技证据能否获得证据能力的因素主要有两方面： 一是该项技术本身的科学性及其结果的可 靠程度， 这往往用准确率来表达； 二是该项技术措施对公民权利的侵犯程度和方式， 以及这 种侵犯程度和方式能否为该国的人权保障制度所容忍。 科技证据本身的科学性及其结果的可 靠性，是一国立法、司法者在考虑是否要将这一项科技证据赋予证据能力时最重要的依据。 许多科技证据由于其技术上的原因， 在其早期往往会引起很大争议， 也难为学术界或司法界 所成认，很难获得证据的资格；但随着这项技术的完善，其结果的可靠性不断提高，那么， 这一项科技证据的适用也逐渐为立法和司法所接受

8、。 就以目前仍有较大争议的测谎试验为例， 早期的测谎试验虽然被许多人认为是侦破技术的一大突破，但由于其科学性无法得到认定， 其结果的准确率也并不高， “在心理学和生理学专家未获得符合标准的科学认同 ，因而无法 使法院接受该专家证据。 但当这一项技术逐步开展到相当高的水平， 据统计， 现在培训合格 的测试人员测试可以使错误率缩小到1%的水平以下，在这种情况下，美国绝大多数法院认为，其准确度已远远高于法院现在成认的其他证据， 足以保证在特别领域中得到成认和采信， 现在美国大多数州已在立法或判例中正式确认了它的证据能力。 科技证据的收集往往在一定 程度上会侵犯人权， 那么， 这种侵犯的程度及其为人权

9、保障机制所容忍的限度是一国在赋予 其证据能力时要慎重考虑的法律问题， 这在一定程度上也是刑事诉讼两大目的即惩罚犯罪与 保障人权之间的利益权衡问题。因此，许多国家规定只能在特定的领域即重大犯罪中适用； 并且科技证据的收集方式是要十分讲究的， 要尽量采用最小侵犯公民权利的方式进行。 正因 为如此，许多与人权保障制度冲突中较小的科技证据，如指纹提取、毒物化学分析、车速检 测等往往容易被成认；而那些在获取过程中必须对相对人的人身、 财产、隐私、意志乃至尊 严进行限制和剥夺的科技证据， 如秘密监听、 测谎实验、 催眠技术等那么往往争议较大， 立法 和司法对其采用也十分谨慎， 而且限制得很严格， 对其采用

10、的方式也规定得具体明确， 以尽 可能在两大目的之间到达平衡。虽说许多科技证据在使用过程中都遇到了反对观点的质疑， 但越来越多的国家对越来越多的科技证据的使用从立法和司法上给予了肯定， 这主要也得益 于其技术科学性及可靠性逐渐提高， 以及在使用过程中程序和方式的完善而使之与人权保障 制度逐步契合。 2、科技证据的证明力证明力又称证据价值，它是指证据在认定事实上发生 作用的力量，即证据对于事实的裁判者形成心证的影响力。5应该说，由于技术手段的科学性以及结果的可靠性不断提高，与传统证据形式相比拟，科 技证据往往具有很强的证据价值， 在诉讼证明中发挥着极其重要的作用， 使许多 “疑案 、“悬 案得以侦

11、破。但是这也并不意味着科技证据就成了“科学的判决 、 “科学的法官 、“证据之王，而直接可以成为定案的根据。司法机关在诉讼活动中运用科技证据时仍应对其进行严 格的审查， 以确立其有无证明力及证明力的大小。 一方面，根据庭审规那么， 所有证据包括科 技证据在内使用时必须首先提交法庭， 经控辩双方的辩认、 质证， 查证属实才可成为定案根 据。而按照直接言证据规那么， 科技证据的取证人员应当出席法庭， 对其相关的原理以及获取 收集过程加以说明， 并接受相对方和法官的质询。 为确保审查深入有效地进行， 相对人一方 有权聘请有关专家协助发问或进行质证。 在这一过程中， 如果相对方对该项科技证据的正确 性提出了 “合理疑心 ，法庭就应允许进行重新取证或鉴定，甚至直接排除该项证据的采信。 另一方面， 在采信科技证据时应适用证据补强法那么。因为，虽然随着技术的不断进步， 许多 科技证据的可靠性已相当高， 但由于种种原因， 仍有些科技证据的准确率不可能到达百分之 百。因此， 绝不能把科技证据作为定案的唯一根据。为防止冤枉无辜， 有必要确立科技证据 的补强， 尤其是那些可靠性仍存在较大争议的科技证据， 即使是查证属实， 也必须有其他证除有鉴定结论以外，在对科技