金融宽度和金融深度的影响因素：一个跨国分析

1、金融宽度和金融深度的影响因素：一个跨国分析    内容提要：最近几年，在金融发展研究领域，经济学家将对金融深度的研究转向了金融宽度，也就是金融服务的可得性。我们采用了一个衡量金融宽度的新指标，收集了一个包含了84个国家和地区的截面数据集，更全面地比较分析影响金融宽度和金融深度的各种因素。结果发现影响金融宽度和金融深度的因素不完全相同。债权人权利指数对金融宽度和金融深度的影响都是正向的。国民总收入和收入差距对金融宽度的影响是正向的，对金融深度没有影响。人均国民收入对金融深度的影响为正。通货膨胀对金融深度的影响为负。它们对金融宽度没有影响。这些结论可以为我国

2、的金融改革与发展提供一定的借鉴。关键词：金融宽度金融可得性金融深度跨国分析一、引    言自从Coase(1937，1960)将交易成本引入经济学分析以来，经济学家认识到，经济主体在一个充满交易成本的世界里活动。获得信息、执行合约、促进交易的成本导致了金融合约、市场和中介的出现。通过减少市场摩擦。金融体系能够影响资源在时间和空间上的配置。由此经济学家逐渐形成了一种金融功能论的观点(Bodie and Merton，2000，Levine，2005)，将金融体系所发挥的功能概括为六项，即在时间上和空间上的转移资源、管理风险、清算和支付结算、储备资源、分割股

3、份、提供和解决激励问题(Bodie and Merton，2000)。金融发展是指金融功能的全面演进，一般来说应该包括两个维度-金融深度(financial depth)和金融宽度(financial breadth)。金融深度是指金融资产的数量增加，金融宽度是指人们在经济活动中能够使用更多更便捷的金融服务，即金融服务的可得性(access to finance)。金融深度和金融宽度正相关。但并不高度相关。以往对金融发展的研究，例如Goldsmith(1969)对金融结构和经济发展的研究，McKinnon(1973)和Shaw(1973)对金融抑制和金融深化的研究，主要论述的是金融深度，我们所

4、熟悉的金融发展指标-M2与GDP的比率。对私营部门的国内信贷与GDP的比率以及金融相关率等，都是用来衡量金融深度和规模的指标，虽然它们可以在一定程度上反映金融宽度，但并没有完全反映。以信贷服务为例，我们可以看到一个经济体的贷款规模在不断增长，但是很有可能这是因为向原来的借款人发放了更多的贷款，而借款人范围并没有扩大，很多穷人和中小企业的融资约束依然很严重。Sin.sh(1995)应用国际金融公司(IFC)的调查数据分析发现，发展中国家的大部分信贷都流向了与政府关系密切的、风险相对较低的大企业，为数众多的中小企业受益很少。发现虽然东欧转轨国家的信贷规模在不断增大。但是它们的中小企业依然缺乏信贷融

5、资渠道。Brown和Maurer(2005)研究则表明，外资银行的进入对改善中小企业的融资困境帮助不大，事实上它们还可能使中小企业的信贷融资途径更狭窄。我们可以从以下三点来认识金融宽度的重要性。第一，金融发展能够促进经济增长(见Levine(2005)的综述)，同时金融发展也能够缓解贫困。Evans and Jovanovic(1989)研究发现大多数自我创业者的创业资本不足。面临流动性约束。穷困的人和财产少的企业家往往缺乏抵押品、信贷记录和“关系”。金融市场上的信息不对称和高交易成本对我们的融资很不利。如果不能拓宽融资途径。流动性约束的存在使他们很难为高收益的项目融得资金，从而降低了资源配置

6、的效率，对经济增长和缓解贫困产生了负面影响。第二，金融发展促进经济增长的渠道之一是新企业的进入和熊彼特式的“创造性破坏”的过程，暗含于这个过程之中的是新进入者能够获得必要的金融服务。对大部分新进入者来说，金融可得性非常重要，它能帮助富人和既得利益集团之外的人把握机会，同样，它也能够促进民主和维持自由的市场经济(Rajan and Zingales，2003)。第三。从社会和政治的视角来看，人们越来越将金融可得性看成是人类的一种基本需要，如饮水、医疗和教育一样。人类有使用金融服务的权利越来越成为一种共识。对金融宽度的研究越来越来受到经济学家的重视。以Beck和Honohan等为代表的世界银行经济

7、学家致力于克服传统的金融发展指标的缺陷，构建了衡量金融宽度的数据库。Beck，DemirgucKuntand Pefia(2005以后简称BDP)的论文是第一篇从实证的角度研究金融宽度的影响因素和金融宽度与企业融资约束之间关系的论文。他们基于对银行监管部门的调查，列出了99个国家的8个衡量金融宽度(主要是银行服务)的指标值，探讨了金融宽度与金融深度和基础设施发展水平衡量指标之间的关系。在控制了样本国家的经济规模之后，他们发现良好的通讯和交通设施、优良的政府治理水平和集中的银行体系与宽的金融宽度相联系，政府对金融机构的控制与窄的金融宽度相联系。即使在控制了金融深度(对私营部门的国内信贷占GDP的

8、百分比)之后，在金融宽度更大的国家，企业面临的融资约束较少。Honohan(2006)运用45个国家的家庭调查和银行调查数据，用统计学方法合成了一个衡量162个国家的金融宽度的指标-拥有银行账户的家庭数目占总家庭数目的百分比，并研究了金融宽度降低贫困的效应，结果发现，在控制了人均GDP以后，更宽的金融宽度并不能显著地降低每天生活费用在一美元以下人口所占的比率。基于世界银行经济学家的研究。本文主要从银行信贷的角度来探讨一国金融深度和金融宽度的影响因素。我们用成人中的借款人数的百分比来衡量金融宽度，用对私营部门的国内信贷占GDP的百分比来衡量金融深度。分别探讨它们的影响因素。看一看影响金融深度和金

9、融宽度的因素是否不同。除了BDP(2005)，我们对金融深度的影响因素的分析与Djankov，McLiesh and Shleifer(2006，以后简称DMS)的研究比较相近。DMS收集了全球129个国家的反映债权人权利和信贷登记机构信息的数据，运用跨国分析来探讨对私人部门的信贷占GDP的比率的决定因素，不过，作为初步的分析，他们只考虑了少数几个宏观影响因素。与BDP(2005)和DMS(2006)相比，我们有两点突破：第一，我们找到了一个衡量金融宽度的新指标-成人中借款人数所占的百分比(用Access来表示)。相比于BDP(2005)和Honohan(2006)所用的指标-每千人拥有的银行

10、贷款账户的数量(用Loanaccount来表示)，这个指标更合适，因为通常一个成人可以拥有若干个账户，富人拥有更多的账户，穷人拥有较少的账户，每千人拥有的银行账户的数量并真正不能反映出一个国家的公民使用金融服务的程度。第二，我们同时考虑了金融宽度和金融深度的影响因素，并且，通过梳理文献，我们考虑的因素更加全面，例如我们考虑了来自银行体系和国民收入不均等方面的影响。通过回归我们发现影响金融宽度和金融深度的因素并不完全相同。债权人权利指数对金融宽度和金融深度都有正的影响。国民总收入和收入差距对金融宽度的影响显著，对金融深度没有影响，而人均国民收入和通货膨胀率对金融深度影响显著，对金融宽度没有影响。

11、这些发现对于我们理解金融宽度、金融深度和金融发展之间的关系，具有重要的政策价值，特别是对于发展中国家来说，金融发展面临的难题往往不是金融深度不够，而是金融服务只被少数人享有，大多数公民被排斥在正规金融服务之外。本文组织如下：第二部分说明文章所用的数据、变量和模型，并从变量之间的简单的相关关系得出一些初步的结论：第三部分讨论了模型的回归结果；第四部分是结论和启示。二、数据、变量和模型(一)数据我们收集了一个包含84个国家和地区的截面数据集，这些数据主要来自世界银行，BDP(2005)和DMS(2006)。数据的时间跨度为19902002年。因为这段时间东欧和前苏联转轨国家经济发生了巨大的结构变化

12、，我们的数据没有包括这些国家。在这里，我们有必要对金融宽度衡量指标成人中借款人数所占的百分比(Access)作进一步的说明。这一指标来自世界发展指标2004，它可以由各国和地区的公共信贷登记处也可以由私人信贷登记处提供。在152个国家和地区里，有52个设立了公共信贷登记处并提供了数据，有51个设立了私人信贷登记处并提供了数据，有17个同时存在公共和私人信贷登记处并提供了数据。为增加样本容量和使指标更稳健一些，如果只有一处提供数据的，我们采用此处的数据，如果两处都提供数据的，我们采用两处数据的平均数，最后得到了84个国家和地区的这一指标值。我们的数据显示，在新西兰、挪威和美国。百分之百的成人都可

13、以获得贷款，而在布隆迪、喀麦隆、中非共和国、加纳、马里、莫桑比克、尼日尔、巴基斯坦、罗马尼亚和卢旺达，只有l的人才能获得贷款。我们用2002年对私营部门的国内信贷占GDP的百分比(Priveredit)作为金融深度的衡量指标，这个指标在一定程度上排除了政府对金融机构放贷的影响。在我们的样本里，日本对私营部门的国内信贷占GDP的百分比最大，达到了173.5，莫桑比克最小，只有2.1。债权人权利指数(Credright)用来衡量担保法和破产法对债权人的保护程度。La Porta et al(1998)用破产法的四个指标来衡量法律对债权人的保护程度，而Haselmann et ol(2006)则认为

14、，相对于破产法，担保法对于债权人的保护和信贷的发放更重要，因此我们选用了世界银行“做生意”(DoingBusiness)数据库公布的一个指数，这个指数包括了担保法中的7个方面和破产法中的3个方面。这个指数的取值范围是从0到10，分数越高，表明担保法和破产法越能够促进信贷的发放。要全面衡量法律对债权人的保护不能只看债权人权利指数，法律执行的效率也很重要。我们用法庭执行一个简单债务合同所花费的天数来衡量法律执行的效率。根据“法律和金融”研究文献的传统，参照DMS(2006)的研究，根据样本国家和地区的法律起源，我们将它们划分为四个法律体系-英美法系(B)、法国法系(Vr)、德国法系(G)和斯堪的纳

15、维亚法系(S)。另外我们的数据集还包括样本国家和地区的银行向第一借款人(prime customers)收取的名义利率(Interest)、银行体系的利差(Spread)、人均国民收Jk(Lnpergni)、通货膨胀率(Inflation)、人均国民收入收入增长率(Growth)、国民总收入(Lnpppgni)、基尼系数(Gini)和人口密度(Popdensity)等指标。(二)变量和相关分析由相关分析表可以看出，对私营部门的国内信贷占GDP的百分比越高的国家，成人中借款人数所占的百分比越高，它们的相关系数达到了0.507，在1的显著性水平下显著。由此可见，金融深度和金融宽度存在较强的相关关系

16、。我们在文中引入四组变量来分析金融宽度和金融深度的影响因素，这些变量主要是根据推理和以往的研究文献(如BDP(2005)和DMS(2006)确定的。第一组是法律保护指标。我们用对债权人权利的保护指数Credright和法律执行效率的指标Lnedays来衡量对债权人的保护程度，对债权人更好的权利保护赋予了债权人在信贷合约中的更大的“权力”，从而可以促使债权人对更多的人放贷和对同一借款人放更多的款。通过相关分析，我们发现债权人权利指数高的国家拥有更高的金融发展水平，这包括私营部门获得更多的国内信贷和成人拥有更高的信贷可得性。我们可以看出英美法系和德国法系拥有高的债权人权利指数，而法国法系国家拥有较

17、低的指数，与La Porta et al(1998)的发现一致。本文对执法效率指标也有同样的发现。由此可见，英美法系的国家给予了债权人更好的法律保护，法国法系国家则相反。第二组是银行体系指标，这包括银行贷款利率和存贷利差。银行贷款利率是贷款的名义价格，贷款利率会直接影响到贷款的发放。银行的存贷利差则反映了信贷市场的竞争程度，利差越小，竞争越激烈。通过相关分析我们发现，贷款利率较高的国家与贷款利率较低的国家相比。金融宽度没有明显差别，但是，贷款利率较高的国家有较低的金融深度。同时，本文也注意到，贷款利率和通货膨胀率显著正相关(相关系数为0.420)，这说明利率的高低在很大程度上反映了通货膨胀的影

18、响。在本文的样本国家中。利差与利率相关系数达0.984，几乎是完全正相关的。第三组是一组宏观经济指标，包括人均国民收人、国民总收入、经济增长率、通货膨胀率、基尼系数和人口密度。人均收入反映了人们的信贷需求状况，随着人均收入的增加，信贷需求也会增加。与BDP(2005)和DMS(2006)的研究一致，因为考虑到在构建支持制度方面的规模经济，大的经济体可能拥有更广更深的信贷市场，因此我们控制了每个国家的GDP总量。因为快速的经济增长可能需要更多的信贷，我们控制了GDP的增速。因为通货膨胀会使货币的购买力贬值，从而破坏信贷合约，我们控制了同期的通货膨胀率。随着“金融和不平等”研究文献的出现。o淦融发

19、展对不平等的影响愈来愈受到经济学界的重视。我们认为不平等和金融发展是相关的，因而我们控制了每个国家的基尼系数。本文也控制了每个国家的人El密度。因为本文认为银行在人口稠密的国家提供服务的成本更低。通过相关分析我们发现，人均国民收入更高的国家，私营部门获得更多的国内信贷，成人拥有更高的信贷可得性，每干人拥有更多的贷款账户，这反映出人均收入越高的国家，信贷需求也越大。同时。我们也对国民总收入有同样的发现。反映出银行提供信贷服务具有规模经济。人均国民收入增长率与金融深度和金融宽度都显著正相关，这反映了金融发展和经济增长的正相关关系(Levine，2005)。在通货膨胀率较高的国家，金融宽度和金融深度

20、都比较差，通货膨胀在某种程度上反映了一个国家的经济稳定状况，高的通胀率会损害放贷人的利益，从而打击放贷人的放贷意愿。我们发现一国的收入越不均等，对私营部门的国内信贷占GDP的百分比就越小。我们没有发现人口密度与金融宽度和金融深度有相关关系，这与BDP(2005)的发现不一致。第四组是法律体系。自从La Porta et al(1998)开创了“法律和金融”的研究以来，法律体系对金融发展的决定作用已经得到了经济学家的认可。相关分析与理论的预测一致，英美法系国家的人们更容易获得贷款，并且对私营部门的国内信贷占GDP的百分比更高，法国法系国家则相反。法国法系国家的债权人权利指数和法律执行效率都比较差

21、，并且经济绩效也较差，具有较低的人均国民收入、国民总收入和经济增长率，较高的通货膨胀率和收入不均等水平。三、回归结果及解释第1个回归方程包含了所有四组影响因素。只有Credright和Gini在10的显著性水平下是显著的。其他都不显著，在接下来的五个回归中对模型设定进行了改进。因为在模型中控制了样本国家和地区的许多宏观经济指标，而这些指标与法律体系相关。所以。可以首先剔除法律体系指标。检验n、G、s三者系数为零的F统计量的P值为0.460，因而我们在方程2的回归中没有包括它们。由列2可以看出，除了Credright更加显著以外，模型其他变量的显著性没有明显变化。由于Lnpergni和Lnppp

22、gni存在较强的线性相关性(相关系数为0.62)，理由怀疑在它们之间存在较严重的共线性。虽然它们个别不显著，但是检验它们系数都不为零的F统计量的P值为0063，说明它们的系数在10的显著性水平下都不为零。我们也做了Lncdays、Interest、Inflation、Growth和Popdensity五个变量系数都为零的联合显著性检验，F统计量的P值为0.30。因此在方程3中将它们剔除。回归结果如列3所示，Credright和Gini的系数在1的显著性水平下都显著。虽然Lnpergni在10的水平下不显著，但是Lnpppgni在10的显著性水平下显著，并且，调整R2也达到了0.400，大于方程

23、1和方程2的调整R：。如果剔除掉不显著的Lnpergni，Lnpppgni将更加显著，并且它的系数由0.474变为了0.741。方程4的结果是稳健的，以方程1的回归为依据，做方程4所剔除掉的所有变量，即Lncdays、Interest、Lnpergni、Inflation、Growth、Popdensity、Fr、G和S的系数联合显著不为零的检验，F统计量的P值为0.236，说明剔除掉这些变量是合适的。如果一个国家将其债权人权利指数提高1分，那么其成人中的借款人数所占百分比将提高7个百分点。若国民总收入提高1，其成人中的借款人数所占的百分比将提高07个百分点，说明规模经济对金融宽度的影响很大。

24、本文发现基尼系数对金融宽度的影响为正，基尼系数提高1个百分点，成人中的借款人数所占百分比将增加0.8个百分点，与Rajan和Zingales(2003)的理论预测一致，与Clarke等(2006)的发现不一致。Rajan和Zingales(2003)指出，因为穷人不能够提供有效的担保，因此银行往往倾向于向财产多、与其有密切关系的人或企业贷款。随着金融部门的发展，有可能富人愈来愈受到重视，而穷人则被忽视。最终，虽然金融部门发展了，但是穷人还是不能向城市迁移，接受教育和开办新企业。Rajan和Zingales更加担心的是富人们往往会阻碍新进入者获得贷款，从而降低了穷人改善他们经济状况的能力。如果可

25、以这样理解的话，我们将看到收入越不均等，金融宽度越窄。第5个回归方程包含了所有四组影响金融深度的因素。只有Credfight和Lnpergni的系数是显著的。检验Fr、G、S三者系数都为零的F统计量的P值为0.546，如在方程2的回归所做的那样，我们在方程6中将这三个变量剔除。发现Inflation变得在10显著性水平下显著。方程6中Lncdays、Interest、Growth、Lnpppgni、Gini、Popdensity的系数不显著为零，做联合检验，得到的F统计量的P值为0.855，因此可以在方程7的回归中将它们剔除，如列7所示，Credright、Lnpergni和Inflation

26、都变得十分显著。方程7的结果是稳健的，以方程1的回归为依据，做方程4所剔除的所有变量，即Lncdays、Interest、Growth、Lnpppgni、Gini、Popdensity、Fr、G和S的系数联合不为零的检验，F统计量的p值为0.877，说明剔除掉这些变量是合适的。可以看出，如果一个国家将其债权人权利指数提高1分，或者将其人均国民收入提高1，或者将其通货膨胀率降低1个百分点其对私营部门的国内信贷占GDP的百分比将分别提高4.3个、1.6个和1个百分点。通过对比方程4和7可以发现，在影响金融发展的四组因素中，影响金融宽度和金融深度的并不完全相同。债权人权利对于金融宽度和深度都有显著的

27、正的影响，这与“法律和金融”文献研究是致的。与BDP(2005)的分析一致，国民总收入对金融宽度的影响非常显著，系数也很大，说明规模经济对金融宽度的影响巨大，但是对金融深度没有显著影响。同时，收入差距也是影响金融宽度的重要因素，以往的研究只是研究了金融发展对收入差距的影响(Clarke et a1.2006)，忽视了反向关系，即收入差距对金融发展的影响。研究发现收人差距是通过影响金融宽度来影响金融发展的，对金融深度没有影响。收入差距越大，金融宽度越窄，从而支持了Rajan and Zingales(2003)的论证。本文发现一个国家的人均国民收入对其金融深度有大的显著的影响，而对其金融宽度没有

28、影响，说明了人均国民收入的增加可能只是使原来已经获得贷款的人获得了更多的贷款，而没有使更多人获得贷款。在名义贷款利率固定的条件下，通货膨胀会损害放贷人的利益，从而挫伤放贷人的放贷积极性。通货膨胀只是影响金融深度，而不影响金融宽度，这可能因为银行在拓展新客户时将通货膨胀因素考虑到了新的信贷合约中去了，而对原来的已经签订的信贷合约缺乏调整力度(Acemoglu and Johnson，2005)。四、结论和启示随着对金融发展研究的深入，经济学家越来越认识到过去研究的弊端，那就是只关注了金融发展的一个维度金融深度，而忽视了另一维度金融宽度，也就是金融服务可得性的问题。随着一个国家经济的不断增长，它的金融深度将不断深化，但是它的金融宽度往往不能得到扩展。穷人和中小企业依然面临严重的融资约束，因而比较分析影响金融宽度和金融深度的不同因素非常重要。有很高的政策参考价值。本文基于BDP(2005)、DMS(2006)的研究，通过引入了一个衡量金融宽度的新指标成人中借款人数所占的百分比，运用跨国分析，更加全面地考虑和检验了影响金融宽度和金融深度的四组因素，并对它们做了比较。发现债权人权利指数对金融宽度和金融深度的影响显著为正。并且经济意义很大，这说明对债权人权利的保护对于一国的金融