公序良俗第一案

1、2008-09-23 12:44 中国公序良俗第一案所谓“公序良俗”是指中华人民共和国民法通则第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。这一条，不是学法律的也会明白，典型的原则性的规定。也就是我们所说的民法中的公序良俗原则，是民法中的基本原则。 案情：四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳1963年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张认识后的第二年同居。黄的妻子蒋发现这一事实以后，进行劝告但是无效。1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以

2、“夫妻”名义生活，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。 2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。4月22日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋伦

3、芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。对于本案，有两种想反的意见。意见一：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，因此应该驳回原告张学英的诉讼请求。意见二：既然依照法律应当确定黄某的遗嘱合法有效，就应该尊重并维护黄某对自己财产所作的处分；张学英既然没有被法律排除在可以接受遗赠的人之外，其受遗赠权就应该得到尊重，其对自己法律权利的主张就应该得到法律的支持和维护。法院最终支持第一种意见。不过，在判决出来前，公证处撤销了当时的遗嘱

4、的公证。宣判后，在场1500余旁听者，起立鼓掌。对于本案，我只想说一句话“判决出来后，中国的民法进程最少倒退5年！”天天讲法治，年年讲普法。做为法院，抛开具体规定不用，而直接知用法律原则。这不只是一个学法律的人不应该犯的错，就算是普通人，没有专门学过法律，也应该知道的。法官不应该“变通明确的法律标准以求赢得当事人所在的社会或社区的好评”。本案是一个典型的遗赠案件，遗赠是指公民以遗嘱的方式表示在其死后将其遗产的一部或者全部赠给国家、集体或者法定继承人以外的人的法律行为。我们先来看看此份遗赠到底合不合法。首先，黄是成年人，完全民事行为能力人，第二，没有非法逃避债务的故意。第三，对于缺乏劳动能力又没

5、有生活来源的继承人保持必要的遗产份额。这条根本在本案用不上。第四，遗赠行为是黄的真实意思表达，且公证过。由此四项，我们可以认为，本遗赠行为是合法的。那么，作为法院，明知道此遗赠行为是合法的，为了“不犯众怒”而抛开法律具体规定不用，一意孤行。如果说，赠与第三者，黄犯了重婚罪，蒋在早些年就应该提起了关于黄犯重婚罪的自诉。可是她没有，即使黄犯了重婚罪，那作为一个罪犯，难到没有权力处分自己的财产么？回答是肯定的，有，当然有，怎么会没有呢？也许，作为普通公民，对于这种事一时间接受不了，可是那重庆的钉子户呢？那为什么人们可以接受？法院的判决都下了，他还是不折，不折就违法了呀，为什么大家都支持他？而对于本案

6、，首先考虑的不是个人的财产的处分权，首先想到的是财产最终的归属。法律不应该是这样，法律虽说是滞后的，可是法律实施之后，就算是错误（错误一大堆，特别关于担保法中的，是今年物权法出来之后才改好的）或漏洞，我认为，法院也应该去按法律的规定去执行。如果连法院都不守法了，那么谁，还相信法律的权威，谁还会去遵守法律呢？难到等着佐罗之类的英雄代法律来执行么？【案情简介】四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳1963年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张认识后的第二年同居。黄的妻子蒋发现这一事实以后，进行劝

7、告但是无效。1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。 2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。4月22日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向纳

8、溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。【相关知识】公序良俗：指中华人民共和国民法通则第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。这一条，不是学法律的也会明白，典型的原则性的规定。也就是我们所说的民法中的公序良俗原则，是民法中的基本原则。【法院判决】继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，因此应该驳回原告张学英的诉讼请求。小编评论：虽然这个案件发生在十多年前，当时引起了