【图文】第五章 抽象行政行为.ppt

1、 三、存在的主要问题 1、主体混乱、随意性大； 1 主体混乱、随意性大； 2、越权严重； 2 越权严重； 3、内容与上位法相抵触； 3 内容与上位法相抵触； 4、缺乏严格的制定程序； 4 缺乏严格的制定程序； 5、缺乏法定的救济途径。 5 缺乏法定的救济途径。 乔占祥诉铁道部案 【案情摘要】 案情摘要】 2000年12月21日 铁道部下发 2000年12月21日，铁道部下发关于 2001年春运期间部分旅客列车票价实行上 2001年春运期间部分旅客列车票价实行上 浮的通知 该通知规定2001 2001年春节前十 浮的通知。该通知规定2001年春节前十 天及春节后23天北京、上海铁路局、 23天北

2、京 天及春节后23天北京、上海铁路局、广州 铁路（集团） 铁路（集团）公司等始发的部分直通列车 实行票价上浮20 20 30。由于票价上浮， 。由于票价上浮 实行票价上浮20至30。由于票价上浮， 河北省律师乔占祥两次乘车共多支付9 河北省律师乔占祥两次乘车共多支付9元。 乔占祥认为铁道部发布的通知侵害了其合 法权益，向铁道部提起行政复议。 法权益，向铁道部提起行政复议。铁道部 在复议中维持了票价上浮行为。 在复议中维持了票价上浮行为。乔遂以铁 道部上浮票价未经价格听证程序为由， 道部上浮票价未经价格听证程序为由，诉 至北京市第一中级人民法院， 至北京市第一中级人民法院，请求判决铁 道部撤销复

3、议决定，撤销票价上浮通知。 道部撤销复议决定，撤销票价上浮通知。 【法院裁判】 法院裁判】 北京市一中院一审认为， 北京市一中院一审认为，铁道部做出的 2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的决定 年春运期间部分旅客列车票价上浮的决定， 2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的决定， 是经过有关市场调查、方案拟定、 是经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计 委审查， 委审查，国家计委在国务院授其批准的权限范 围内予以批准，最后铁道部依据国家计委的批 围内予以批准， 准文件作出的。该程序没有违反有关法律规定； 准文件作出的。该程序没有违反有关法律规定； 与此同时，依据价格法的23条规定， 23条

4、规定 与此同时，依据价格法的23条规定，主持听证 会不属于被告的法定职责， 会不属于被告的法定职责，故本案不涉及价格 听政及其相关问题；此外， 听政及其相关问题；此外，由于复议行为不属 于本案审查范围，该请求法院不予支持，依法 于本案审查范围，该请求法院不予支持， 判决驳回乔占祥诉讼请求。 判决驳回乔占祥诉讼请求。 乔占祥不服，提起上诉 乔占祥不服， 北京市高院经审理认为， 北京市高院经审理认为，铁路列车旅客票价符合 价格法 18条规定的政府可以实行政府指导价或 价格法第18条规定的政府可以实行政府指导价或 者政府定价范围。依据铁路法的规定铁路列车旅客票 者政府定价范围。 价调整属于铁道部的法

5、定职责。铁道部所作的“通知” 价调整属于铁道部的法定职责。铁道部所作的“通知” 是向有权机关上报了具体的实施方案并得到了批准的 情况下所作的，而且价格法 情况下所作的，而且价格法本身对听证制度的规 定比较原则， 定比较原则，铁道部组织了类似性质的咨询会并报主 管部门审批是符合行政程序要求的， 管部门审批是符合行政程序要求的，况且票价上浮行 为已经实施，涉及面广，时过境迁，证据难以收集， 为已经实施，涉及面广，时过境迁，证据难以收集， 实施起来不仅难度大，也直接影响安定团结。据此， 实施起来不仅难度大，也直接影响安定团结。据此， 北京市高院认为，铁道部价格上浮行为并无不当之处。 北京市高院认为，铁道部价格上浮行为并无不当之处。 上诉人乔占祥请求铁道部撤销具体行政行为的