论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对论文

1、论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对论文    导读：本论文是一篇关于论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对的优秀论文范文,对正在写有关于协定论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：摘 要:随着低碳经济的发展,美国等发达国家制定的碳关税措施,使WTO调整环境理由的宪法性原则、具体规则以及一些专门协定受到了强有力的冲击。为此,WTO应积极寻求改革,确立环境规则优先、加强环境规则的可操作性,同时也应该借鉴北美自由贸易协定组织框架内的环境保护机制,强化CTE在WTO组织结构中的地位和作用,实现对碳关税措施的有效规范。与此同时,发展中国家应该充分利用自由

2、贸易区机制、联合国框架和低碳国际标准的制定来突破碳关税对贸易的限制。关键词:碳关税;环境保护;WTO;发展中国家:A 文章编号:1001-5981(2010)03-0034-062009年6月22日,美国众议院以两票的微弱优势通过了清洁能源与安全法案(American Clean Energy and Security Act)。法案序言指出:该法案目的在于“创造清洁能源工作,取得能源独立,减少温室气体污染以及推动向清洁能源经济的转变”。(注:原文是:To creat clean jobs , achieve energy independence, reduce global warming

3、 pollution and transition to a clean energy economy.)然而,由于温室气体排放污染是一个全球性的环境理由,仅仅针对美国境内企业施行碳标准无法有效达成目的,因此,该法案第766条规定,对于未能达到本法案第767(c)(3)(b)标准要求的美国进口商将采取惩罚措施,包括对没有达到第767条规定的国际保留额度的外国进口商提高商品价格或限制进口数量。除非该产业部门是属于美国所认为的最不发达国家或者美国认为温室气体排放量占全球排放总量少于0.5%的国家。该法案立刻引起全世界的高度关注,因为美国的碳关税措施的出台势必对国际贸易产生重大影响,对那些目前尚深陷

4、于国际经济危机泥沼的发展中国家而言尤甚。怎样寻求(发达国家的)环保要求与(发展中国家的)贸易要求之间的平衡成为当前国际社会面对的重大课题,更是正在积极谋求发展的发展中国家面对的巨大挑战。一、WTO环境规则下的“碳关税”措施在1947年关贸总协定(以下简称“GATT1947”)签署之初,环境理由并没有得到各缔约方的重视,因而,整个“GATT1947”中并没有任何明确的有关环境理由的条款,只有其中的第20条“公共利益保留”可以视为有涉及环境的规定。然而,随着环境理由的日益严重,越来越多的人开始关注贸易与环境理论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对由。20世纪70年代,多边贸易体制也开始将目光转移到

5、了贸易与环境关系理由上,到1994年乌拉圭回合谈判中,贸易与环境理由开始受到国际社会的全面关注,WTO多边贸易体制下的环境规则具有了一般法律体制的性质,其主要机制包括宪法性原则、一般法律原则和特别法规则等内容。1148因此,要判断美国碳关税的合法性,关键在于碳关税措施是否符合WTO的上述规定。(一)WTO宪法性原则与“碳关税”措施所谓宪法性原则,是指在法律效力体系中处于最高位阶的对具体法律规则的适用具有普遍性和原则性指导作用的法律规范,具有抽象性和概括性的特点。作为宪法性法律规范,关于建立世界贸易组织的马拉喀什协定(以下简称WTO协定)本身相对于其他多边贸易协定具有优先等级。根据WTO协定第1

6、6条的规定:“在本协定的条款与任何多边贸易协定的条款产生抵触时,应以本协定的条款为准。”各成员方必须以“一揽子接受”的方式接受这些协定,“不得对本协定的任何条款提出保留,对多边贸易协定任何条款的保留应仅以这些协定规定的程度为限,对诸边贸易协定条款的保留应按照该协定的规定执行。”(注:参见马拉喀什建立世界贸易组织协定第16条第3、5款。详见李仲周,易小准等:世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本,法律出版社2000年版,第14页。) 因此,WTO协定中的有关内容在形式上应当成为指导WTO体制下所有多边贸易协定具体实施的宪法性指导原则,具有最高的效力等级。 按照WTO协定,宪法性的原则主要

7、包括以下几个方面:推动国际贸易;保护环境以实现可持续发展;维护发展中国家利益、推动共同繁荣。尽管这些原则性的内容最终可以概括为“推动人类福祉”这样一个终极的目标原则,但是,在一些具体实践中,这些原则本身却存在一定程度的不协调。就美国碳关税而言,一方面,无可否认,碳关税措施在督促美国的贸易伙伴制约二氧化碳排放、提高减排技术等方面具有显著的作用;另一方面,在发展中国家减排技术明显落后,而发达国家垄断环保技术并且限制向发展中国家转让的情况下,碳关税措施却是与WTO“推动和帮助经济发展特别是那些仍处于工业化发展早期的国家”的目标是背道而驰的,构成了对发展中国家事实上的歧视和不合理的贸易限制。尽管在WT

8、O体系中,如技术贸易壁垒协议、实施动植物卫生检疫措施的协议等多边协议中存在有关要求发达国家对发展中国家进行技术援助方面的规定,却并没有相应的具体实施程序和手段,导致这些条款流于形式。272尽管从WTO争端解决机构的相关裁决中可以看出,在具体环境规则缺位的情况下,这些宪法性原则和价值目标可以通过争端解决机构的判例和解释来加以应用,138然而,具体就碳关税措施而言,宪章的原则性内容和具体价值目标之间本身就存在冲突。如果美国碳关税是合理的环境措施,那么发展中国家的发展权又如何保障?反之,如果继续允许高排放产业产品的自由贸易,那么在当前有关减排协议未达成的情况下,如何通过贸易这种或许不是最合理但在当前

9、是有效的手段来减缓全球变暖的趋势呢?不仅如此,根据关于争端解决规则与程序的谅解规定,“争端解决机构的倡议和裁决不能增加或减少使用协定所规定的权利和义务”(注:参见马拉喀什建立世界贸易组织协定第16条第3、5款。详见李仲周,易小准等:世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本,法律出版社2000年版,第52页。),可以推演出该条款的目的在于限制争端解决机构的“司法能动主义”,3145于是,争端解决机构这种解释技术本身就是有争议的。而且在碳关税理由上,争端解决机构的任何一种解释都必定以牺牲另一价值追求为代价。 (二) 一般例外规则与“碳关税”措施所谓一般例外规则主要是指GATT第20条以及其他

10、一些专门性协定对该条的延伸和发展的相关环境贸易规则,如补贴与反补贴措施协定中的第8条第2款(c)关于不可诉补贴的规定;农产品协定序言部分的原则性规定;服务贸易总协定第14条中的一般例外等。对于碳关税措施,其主要涉及到的是GATT第20条的(b)项和(g)项的有关规定,该两项条款是目前GATT唯一的处理有关环境贸易措施的条款,同时也是多边贸易体制下的贸易与环境争端中引用最多的例外条款,如“汽油标准案”、“海虾-海龟案”等。该条款规定:“本协定的规定不得解释为禁止缔约国采用或加强以下措施,但对情况相同的各国实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇,或构成对国际贸易的变相限制:(b)为保护人类、动

11、植物的生命或健康所必需的措施;(g)与保护可耗竭的自然资源有关的措施,如此类措施与限制国内生产或消费一同实施。”GATT第20条的上述环保例外条款可以分为两个部分,即前面的引言部分和单项例外中的(b)、(g)项。引言部分主要规定的是各项例外措施适用方式上的要求,目的在于为成员方援引各款所载例外设置实施标准,防止成员方滥用环保例外条款构建新的贸易壁垒。单项例外主要规定具体例外事项,与其他条款不同,这些单项例外均不直接涉及经济利益,而是GATT/WTO赋予成员方基于公共利益考虑可以实施某些贸易限制措施,而且该环保例外可以适用于总协定下的所有义务,如国民待遇、最惠国待遇以及其他义务等。(注:Unit

12、ed states - standards for reformulated and comentional gasoline, appellate body report , passage 24. wt/ds2/ab/r,29 april,1996.)这一点在上诉机构审查墨西哥诉美国“汽油标准案”中也予以了明确。碳关税措施是否符合第20条的环保例外呢?从相关先例来看,美国碳关税政策与1996年世贸 导读：本论文是一篇关于论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对的优秀论文范文,对正在写有关于协定论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：组织受理的印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国诉美国某些虾及

13、虾制品禁止进口案(以下简称“海虾-海龟”案)在形式上极为相似。根据上诉机构对此案作出的终审报告,上诉机构最终判美国败诉主要基于以下几点理由:第一,根据主权平等原则,美国环境规则不能域外适用;第二,不考虑各国实际情况而要求所有出口国均统一装备使用TED(注:TED为美国研制开发的一种海龟隔离器,将这种带有栅格的装置缝合于拖网的颈部,体形较小的海虾将滑过栅格进入拖网,而不慎闯入的海龟则受TED的阻挡和指引而能轻易地从网口逃生。据美国国家科学院1993年的一份报告显示,经过20年的使用证明,轻便、价廉的TED其有效隔离率高达97%,同时,捕虾作业的效率也因误捕率的降低而有所上升。鉴于海龟的全球分布性

14、和广泛迁徙性,美国积极立法推广TED装置。1989年,在国内初步推广TED 后,美国国会又通过修改濒危物种法,增加了609条款,以推动其他国家采用TED,从而相应提高保护海龟的力度。)是不恰当的;第三,美国609条款的实施方式是针对出口国,而非出口商,从中可以看出美国此种措施政治目的远大于环保目的;第四,美国在未与印度等国协商就采用单边措施是不合理的;第五,美国给予大加勒比以及西大西洋地区的14个国家3年的过渡期,却仅给予包括申请国在内的其他出口国4个多月的准备时间是不符合最惠国待遇原则的。那么碳关税是否存在同样的理由呢?显然,除前两点之外,在形式上我们似乎找不到任何破绽,美国碳关税是针对出口

15、商而不是国家。就减排谈判而言,美国也一直在寻求与其他国家开展谈判。其碳关税征收时限对所有外国统一规定为30年。在减排技术转让上,美国形式上也并没有构成国别歧视。就美国碳关税延伸至拟征税产品的生产过程而言,尽管在上世纪90年代可能会被认为是违背国家主权原则的行为,但是,随着全球环境的不断深化,那种仅仅依靠对产品本身污染物的“末端制约”来保护环境、降低污染物排放的传统做法已远远不能满足当代环保的需要。事实上,对产品生命周期可能产生的污染进行全程监控的思想已经为众多国家和国际组织所接受,如欧洲的“生态平衡法”、ISO14000系列标准的四阶段分析策略、技术贸易壁垒协议对PPM环境标准的规定。由于目前

16、环境理由已经日益严峻以及环境理由所具有的“拖延惩罚”性,争端解决机构权衡自由论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对相关范文由写论文的好帮手提供,转载请保留网址.贸易与环境保护的天平最终会倒向哪一方,我们不得而知。但是,可以肯定的一点是,上诉机构在“海虾-海龟案”中已经明确援用了“与时俱进”的解释原则。因此,未来争端解决机构在美国碳关税理由上将是否持同样的态度是极为不确定的。根据GATT第20条对环境例外措施所作的限制,美国的碳关税措施是违背公平贸易原则的。该条款虽然允许成员方采用“为保障人民或动植物生命或健康的措施”或“与国内限制生产与消费的措施相配合,为有效保护可能用竭的资源的有关措施”,但

17、是,其同时也强调,“对情况相同的各国(或地区),实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇,或构成对国际贸易的变相限制。”因此,美国的碳关税措施,尽管其针对的是来自所有国家(包括发达国家)的产品,但是事实上,其完全没有考虑发达国家与发展中国家在经济水平、环保技术等方面的差距,事实上构成了对发展中国家的不合理的差别待遇。况且,对情况相同的国家尚且要避开差别待遇,那么,在“情况不相同”的发达国家与发展中国家之间,在适用这一“例外条款”时,就更应该特别考虑到发展中国家的特殊情况。4225-226(三)TBT协定与“碳关税”措施20世纪70年代以来,各国为了保护本国消费者的利益,保护人类以及动植物的生

18、命和健康安全,纷纷制定和实施了一系列的技术规章和产品标准。随着人们生活水平的提高和技术的进步,各种技术规章和技术标准也越来越复杂,如何规范这些技术规章和技术标准,避开各国对其不适当的运用形成贸易壁垒,在1980年东京回合谈判中,GATT缔约国签订了技术贸易壁垒协议(TBT协议),在其后的乌拉圭回合谈判中,该协议经过了一次全面的修订,同时该协议也从一个诸边贸易协议变成了对WTO全体成员具有拘束力的一揽子协议,其法律性也得到了极大的提高。TBT协议的目的和宗旨在于消除某些技术规章和技术标准给国际贸易造成的不必要的障碍;防止某些技术措施对成员国构成不合理的歧视,也就是说成员国实行环境贸易措施仍然要遵

19、守最惠国待遇原则和国民待遇原则。其适用于规定产品性能、影响产品性能有关的生产策略和加工策略的技术规章、标准以及包装、标签要求,非与产品性能有关的生产策略和加工策略等标准要求不属于协议调整范围。按照TBT协议,一国基于环保而采取的措施针对的是过程或生产策略。碳关税针对的是外国一些高能耗产品的生产过程中的温室气体排放标准,也即是外国高能耗产业的工艺标准。按照国家主权原则,各个国家有权自行确定本国产品的工艺标准,而且,由于各国的经济水平和技术水平的差异,工艺标准很难做到全球统一。美国能源安全法案将本国的工艺标准适用于进口产品,目的是防止生产过程中导致的污染,保护的是其领土以外的环境利益,这无疑是一国

20、对别国国内环境保护实践进行审查,必定会遭到发展中国家的强烈反对。目前WTO多边贸易体制对是否允许适用工艺标准理由还存在很大的争议。在1991年的“金枪鱼案”中,GATT专家小组的报告书认为:环境标准是针对产品本身的,并不是针对产品的加工和生产策略的。美国不能仅仅因为墨西哥的金枪鱼的生产策略没有达到美国的要求而禁止从墨西哥进口金枪鱼及其产品。在“海龟案”中,上诉机构的价值取向发生了细微的变化,上诉机构在分析了美国濒危物种法第609条款后认为,它总体上是符合GATT第20条(g)项作用上的“保护可用竭的自然资源”的措施。但是,面对越来越大的环境压力,以及考虑到WTO宗旨认可的环境与贸易和谐发展的理

21、念,我们可以合理的预测,对于碳关税这种环境贸易措施,WTO争端解决机构的态度也可能会作进一步的转变。尽管美国在国际贸易中实行征收“碳关税”的做法违背了联合国气候变化框架公约及京都议定书确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则,将在事实上成为阻碍广大发展中国家向美国出口的新贸易壁垒。然而,如上所述,现有的WTO贸易规则体系能否对其作出有效规制是极为不确定的。面对环境保护的压力,如何协调环境保护与贸易自由,兼顾发展中国家利益与发达国家利益,推动人类社会和谐、持续发展,无疑也就成为了当前WTO所面对的新任务和发展方向。论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对(一)以自由贸易区

22、法律制度化解碳关税贸易壁垒由于多方面的理由,现阶段多边贸易谈判已经是困难重重,而与之相反,自1999年多哈回合谈判破裂之后,作为WTO合法例外的自由贸易区却在迅速发展。从某种作用上说,自由贸易区是对多边贸易体制的一种超越和补充,其一方面并没有违背多边贸易体制的基本原则,另一方面,又对多边贸易体制作了灵活而有效的变通。WTO成员方可以在区域内就一些在世界范围内无法达成一致的贸易理由展开局部的合作。如果组成集团的成员足够少的话,区域成员相互的影响力将会大大提高,同时成员间的有效监督也将成为可能,国际气候谈判之所以没能取得成功,很大程度上是各国相互不信任所致,各国均担心自己的减排努力将因为他国的“搭

23、便车”行为而抵消,美国论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对论文资料由论文网提供,转载请保留地址.清洁能源与安全法案也称,其采取碳关税措施目的也是为了防止“碳泄露”。因此,在当前金融危机大背景下,通过积极谈判建立南北自由贸易区无疑将是缓解碳关税压力的有效途径。美国碳关税引发的矛盾和冲突从某种作用上说是发达国家和发展中国家在经济技术、社会发展水平、环境保护等方面差距的必定结果。发达国家对环境水平的期待较高,其技术水平也可以支持其达成这一目标,而广大发展中国家更多的是强调发展,相当一部分发展中国家都必须依靠初级产品的加工和出口来实现经济的增长,且经济、技术水平的限制也使它们根本无法达到发达国家所要

24、求的环境保护水平。正是由于存在这种差异,发展中国家才更应该积极寻求与发达国家之间的合作。通过南北型自由贸易区的建立,才能更 导读：本论文是一篇关于论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对的优秀论文范文,对正在写有关于协定论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：好的实现产业间的互补,这既符合比较优势理论,易于形成“贸易创造”、“贸易条件”和“规模经济”效果,同时对于减排等环境理由上实现发展中国家与发达国家之间的协调也具有重要作用。墨西哥、美国与加拿大之间的北美自由贸易区无疑具有典型的示范作用。该贸易区致力于在贸易自由化过程中加强环境保护。三国通过加强环境保护措施的透明度,加强信息交流、环境教

25、育、提高环境保护执法能力、技术交流等多种形式展开了多边合作,基本实现了贸易自由化和环境保护之间的协调发展,为低碳经济下寻求出路的广大发展中国家指出了一条道路。(二)以联合国框架推进碳关税谈判合作美国碳关税被国际社会所指责的一个重要理由在于其单边性,其单边征收碳关税的措施一方面构成了对发展中国家的事实上的歧视,更重要的是,其违背了通过合作解决环境等全球理由的国际共识。尽管有人以2009年哥本哈根气候大会的失败为据,认为通过国际社会协商一致达成一个具有普遍约束力的气候公约的努力最终将会是徒劳的。但我们也应该看到,国际合作解决国际公共事务已经成为国际社会的共识,在诸如反恐、打击海盗、人权等领域,已有

26、相当多的国际合作的成功先例。 因此,未来国际社会要解决碳关税等环境-贸易措施,仍有必要回到联合国框架内展开。因为,一方面,碳关税等环境-贸易措施与其说是一种贸易争端,不如说已然是一个政治理由,而联合国作为国际社会传统的政治舞台,其历史积淀、组织资源完全可以为国际碳关税谈判提供一个良好的平台。另一方面,我们也应该看到,联合国在全球环境事务方面一直发挥着积极而富有成效的作用。如在联合国主持下,先后通过了人类环境宣言、里约环境与发展宣言、21世纪议程以及生物多样性公约等多项公约。通过这些环境公约,国际环境保护一直在不断地向广度和深度发展着。从广度看,国际环境合作的覆盖面继续扩大,更多的环境理由被纳入

27、联合国环境保护框架内;就深度而言,上述“软法”性条约的一些原则性要求已相继在相关的议定书中得以落实,如1997年京都议定书就在联合国气候变化框架公约的基础上进一步将可持续发展原则、共同但有区别责任原则等加以了落实,使之成为可以具体适用的国际法准则。在当前国际社会并不存在一个世界环境组织的前提下,联合国无疑仍应是国际社会就碳关税等环境理由展开平等对话的理想平台。(三)积极参与碳关税国际标准的制定 所谓“标准”,按照世界贸易组织的定义,是指为了反复使用的目的,由公认机构批准的非强制性文件。标准的制定,本意在于降低交易成本、缓解交易双方的信息不对称、确保产品的兼容性以实现规模效应,维护人类和动植物的

28、生命、健康安全。然而,随着WTO多边贸易体制的建立,传统的关税壁垒的作用和地位在不断被削弱,一些非关税壁垒纷纷出现。在技术标准理由上,出于对利益的追逐,技术标准的天然属性正在被越来越多的国家所扭曲,成为各个国家和地区以及国家集团之间实力对比的体现,并已成为发达国家对发展中国家进行贸易限制的工具,成为一种所谓的技术贸易壁垒。可以说,在当前的国际贸易中,谁制定了标准,谁就掌握了国际贸易中的话语权和核心竞争力。就目前碳排放标准而言,国际社会仍没有任何统一的技术标准,这客观上也给了美国单边制定碳排放标准以口实。根据TBT协议第2条的规定,成员方完全有权根据自身的实际需要制定技术法规、标准、合格评定程序

29、。因此,发展中国家要转变这种被动的局面,就必须积极推动和参与碳排放国际标准的制定,通过发展中国家的集体努力在碳排放国际标准中谋求话语权,并争取在碳排放国际标准中体现发展中国家的利益。具体而言,发展中国家应该积极推动重启气候谈判,并争取在谈判中达成能正确反映发展中国家实际情况的碳排放标准。同时,鉴于当前有关环境公约和贸易协定脱节的现实,必须通过多边协议的形式,将气候大会中制定的碳标准适用于国际贸易,实现二者的协调统一。在标准的制定上,由于发达国家和发展中国家在经济技术水平上的明显差距,要求二者适用统一的标准显然不切实际,也难以达成一致。笔者认为,在未来碳排放国际标准的制定中,仍应该坚持发达国家与

30、发展中国家的“共同但有区别责任原则”。将各国的碳排放限额与GDP挂钩。在制约全球碳排放总量的前提下,根据各国GDP水平确定相应的碳排放额。同时随着各国GDP发展水平的提高而相应向上浮动限额。这种动态的差别标准将使各国承担与其经济技术发展水平相适应的减排责任,也与各国在发展过程中排放二氧化碳等温室气体量的实际情况相符,充分体现“共同但有区别责任原则”。为防止与GDP挂钩的碳排放差别标准可能导致的“碳泄露”,在制定上述标准的同时,国际社会一方面应该借鉴制约危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约,把通过直接投资方式越境转移高能耗、高排放密集产业理由纳入一个专门公约的制约范围;另一方面,在设立碳排放差别标

31、准的同时也应积极推进国际碳排放权交易市场机制的形成。通过这种灵活的减排市场机制,不仅能够降低工业化国家碳排放的经济成本,达到最优的经济效应以实现温室气体减排目标,而且可以推动减排技术和资金从发达国家向发展中国家的转移。四、结语低碳经济时代的到来已然是一个不可逆转的趋势。然而,美国碳关税单边措施显然与国际合作的国际法基本原则和精神相违背,根本无法为国际社会所认同。但是,对于碳关税这种环境贸易理由,WTO强烈的实用主义催生下的试验性的或特别的应对策略注定其不可能有效调整这些时代变迁所引发的理由。398基于WTO规则体系本身的巨大复杂性,尝试对WTO规则体系进行完善无疑将是一个及其艰难的过程。因此,

32、在努力推动WTO环境规则完整构建的同时,发展中国家也应该以积极寻求他途,突破碳关税壁垒,实现环境与贸易的协调发展。参考文献:1印辉.WTO环境规则研究M.北京:知识产权出版社,2009.2秦天宝.世界贸易组织法与环境保护:挑战与发展J.上海社会科学院学术季刊,2000(2).3美约翰.H.杰克逊.国家主权与WTO变化中的国际法基础M.赵龙跃,左海聪,盛建明,译.北京:社会科学文献出版社,2009.4徐淑萍.贸易与环境的法律理由研究M.武汉:武汉大学出版社,2002.5赵玉焕.贸易与环境:新一轮谈判的新议题M.北京:对外经济贸易大学出版社,2002.6傅昆成.海洋法专题研究M.厦门:厦门大学出版

33、社,2003.7 Mark S. Blodgett and Richard J. Hunter:The Environment and Trade Agreements: Should the WTO Become More Actively Involved?.Hastings International and Comparative Law Review,2010. 8 Frederick M. Abbott.Law and Policy of Regional Integration, Kluwer Publishers,1997. 论WTO体制下的碳关税贸易措施及其应对由优秀论文网站提供,助您写好论文.责任编辑:饶娣清On Carbon Tariffs Trade Measure under the WTO and ReplyCAI Gao-qiang ,HU Bin(Faculty of Law, Xiangtan University, Xiangtan, Hunan 411105 ,China)Abstra