电子票据的书面形式问题及其解决

1、电子票据的书面形式问题及其解决K内容摘要R近年来，我国网络银行的迅猛发展使得许多 商业银行都建立起了内部电子支付清算功能， 然而相对于电子商务时 代的来临和电子票据业务的日益普及开展， 作为调整商行为最重要的 一个部门法之一-现行票据法，却是显得十分滞后，使得新出现的 电子票据行为不能建立在法律的框架之内， 也使得电子票据的流通等 行为的法律基础处于 空白”状态，大大束缚了当代商业市场的发展， 因此，很有必要就电子票据的几个与现行票据法相关的问题做一些探 讨！笔者认为，在现行票据法的理论与实践中，电子票据与之冲 突最大的莫过于票据的书面形式这一方面。 作为电子票据基础的电子 数据交换电文这一新

2、生事物与现行票据法理论中书面形式要求相去 较远，这使得实践中与电子票据相关的业务无法适用票据法 。我 们应该扩大解释票据法理论和实践中的 书面形式工使其既为以 纸面票据为工具的支付，又为以数据电文为基础的电子支付和票据交 易行为提供统一的规则，这是摆在我们面前的迫切的课题。关键词：票据法，电子票据，书面形式一、；引言中华人民共和国票据法（以下简称票据法）于1995年5; 月10日经第八届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议讨论正 式通过，于1996年1月1日起正式施行。这是我国社会主义市场经 济法制建设的又一重大成果，它标志着我国的票据行为将有法可依， 这对我国的经济发展将起到积极的推动作用

3、。 总的来说，新颁布的票 据法是比较成功的，它充分考虑了我国的实际情况，同时也借鉴了 许多国外先进的票据立法经验。 但是，随着我国和世界经济的逐渐发 展，十年来，在票据领域内出现了一些新的情况和新的交易形式，使 得票据法的相关规定陷于滞后，在这里，笔者试着运用比较分析 的研究方法，就电子票据和 票据法理论与实践对于票据的书面形 式冲突做一下简单的分析研究，期望能对我国票据法相关理论问题提 供一种新的解决思路。二、电子票据及其与票据理论和法律的冲突电子票据是随着经济的发展而逐渐产生并发展起来的，具是借鉴纸张票据关于支付、使用、结算和融资等功能，利用数字网络将钱款 从一个账户转移到另一个账户，利用

4、电子脉冲代替纸张进行资金的传 输和储存。它以计算机和现代通讯技术网络为基础， 以数据电文形式 存储资金信息于计算机系统之中， 并通过因特网以目不可视、手不可 及的电子信息传递形式实现传统有纸化票据的功能。所谓 数据电文”（data;message是通过电子、光学或者类似方法产生、发送、接受或者储存的信息，其中包括但不限于电子数据交换（EDD、电子邮件、 电报、电传或传真等。由此可见，电子票据是计算机与计算机之间经由电子手段、 光学 手段生成、储存或传递的信息，它一般记录于计算机或磁盘载体中， 非经技术处理后变成书面文字或显示在屏幕上， 是不能用肉眼来识读 的。在某些方面，如汇总、支付、流通、融

5、资、结算、信用等都有着 和传统纸面票据相同甚至优于传统纸面票据的功能，但是，从理论角度看来，正如当前一些学者所指出的那样， 电子票据也有一些和传统 纸面票据不同的地方：1 .传统票据结算的当事人分为基本当事人和非基本当事人。具体 而言，汇票与支票的基本当事人是发票人、付款人与受款人，本票则 是发票人与受款人。非基本当事人则是包括受让人、背书人、保证人、 参加付款人及预备付款人等。而电子票据的当事人则是转让人、 受让 人、发送银行、接收银行、电子交换所以及数据通讯网络等。2 .传统票据是一种无因的可流通的有价书面证券，持有票据的当 事人形式票据权利时，无须证明其取得证券的原因，而且票据可经背 书

6、或交付方法转让于他人。但电子票据是以电子方式进行的， 电子时 代的票据既非无因证券，也不具有普遍意义上的流通性，它只有在计 算机网络系统中才能流通，这样就失去了票据的基本属性。“这是由于这些不同，导致了我国票据法不能调整电子票据行为所以，我国票据法第四条规定：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责 任。”该法第七条又进一步规定：票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章， 为该法人 或者该

7、单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。在票据上签名，应当为当事人的本名。”由此可见，我国立法实践中否认 了电子票据的法律效力，现行的票据法也不承认经过数字签章认 证的非纸质的电子票据的支付和结算方式。之所以电子票据的效力没有得到相应的法律关注和承认， 主要是 基于电子票据的书面形式问题没有得到相应的解决， 这种做法，不能 够适应我国迅猛发展的电子票据业务发展的需要， 也不符合私法领域法律全球化”的要求。笔者认为，无论是从我国票据法理论上还是我 国票据市场运作的实际情况来看，无论是从我国国内其它法律部门还 是国际上的一些习惯的做法来看，我们都有可能而且有必要扩大解释票据法理论和实践中

8、的 书面形式工使其既为以纸面票据为工具 的支付，又为以数据电文为基础的电子支付提供统一的规则。三、扩大解释的可能性和必要性(一)扩大解释的可能性首先，从票据书面形式规定的起源来看，一般认为，票据法之所 以设定票据行为是书面行为，无非主要是因为书面文件具有可识读、 可长期保存、可复制、可签字确认、可恒久不变、可供日后查阅等特 点或功能。而电子票据在这些方面中，只有手写签名的功能不具备之 外，其他的功能可以说和传统纸面形式都一样具备的，而签字确认这一功能又可以通过现代发达的电子技术和相关认证单位的认证来弥 补。因此对于电子票据的书面问题，我们可以借鉴国际上的做法， 采取 功能等同"(fu

9、nctional equivalent)的原则，对票据法所要求 的书面形式进行解释分析，即立足于分析传统纸面票据书面要求的目 的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。具体做法是：挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数 据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。在这里需要注意的一点是，就数据电文本身来看，并不是将其完 全等同于书面文件，因为数据电文毕竟还具有不同于纸面形式的性质， 不一定能起到书面文件所能起到的全部作用。也就是说，功能等同并不是将 数据电文”替代纸面文书或完全等同于纸面文书，事实上，由于电子票据和传统纸面票据物

10、理上的根本区别，它也不可能起到书面 文件的全部作用，只是我们应当看到现行法中关于书面文件的不同层 次的要求-对于像电子票据这类的文件来说，应该参照的是书面的最 低要求，而非更为严格的要求。其次，从我国法学理论和其他部门的立法实践经验的角度来看， 在我国法学理论中，法律解释中有一种叫做 扩张解释”的，就是法律 规定的范围内，将法律条文的用语进行比通常意义更为广泛的理解。 而另一方面，在我国传统合同法领域中，电子合同的形式和效力 也是建立在 书面”这一前提基础上的，由于其安全性没有保障，长期 以来也存在着争论的，但在今天，人们已较清醒地看到这种削足适履”的行为实则引发了一系列 提襟见肘”的现象。于是在我国现行的合同法中就规定： 书面形式是指合同书、信件及数据电文（包 括电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件）等可以有形地表现 所载内容的形式。”由此可见，在合同法中数据电文已经被纳 入了书面形式”的范畴之中的，而且经过近几年的实践，并没有什么 特别重大的问题出现。并且，中国人民银行于 199