公共支出的成本效益分析实验报告

1、预习报告一、 实验名称：公共支出的成本效益分析二、 实验目的：公共支出效益评价是20世纪70年代以来西方国家加强公共支出管理的一项重要手段。公共支出效益评价的涵义，也就是公共支出效益评价的内容或范围，主要包括四个层次。公共支出成本效益的分析工作的实施，要遵循统一的分析方法。我国公共支出的成本效益分析存在的问题很多。我国公共支出效益评价改革应坚持“统一规划、积极稳妥、先易后难、分步实施”的原则。三、实验设备：计算机 图书四、实验内容及主要步骤：1、 通过上网搜集与公共支出有关的资料，后查找相关书籍2、 利用已有的资料，进行讨论3、 针对问题，提出解决方案 实验报告 实验名称: 公共支出的成本效益

2、分析摘要：公共支出效益评价是20世纪70年代以来西方国家加强公共支出管理的一项重要手段。公共支出效益评价的涵义，也就是公共支出效益评价的内容或范围，主要包括四个层次。公共支出成本效益的分析工作的实施，要遵循统一的分析方法。我国公共支出的成本效益分析存在的问题很多。我国公共支出效益评价改革应坚持“统一规划、积极稳妥、先易后难、分步实施”的原则。一、公共支出的成本效益分析的涵义公共支出效益评价是20世纪70年代以来西方国家加强公共支出管理的一项重要手段。在我国，借鉴国外的有效做法，科学评价公共支出的经济性、有效性和效率性，是转变政府职能，提高公共决策水平的重要途径。公共支出效益评价是依据投入产出原

3、理，运用科学的效益评价方法，采用特定的指标体系，按照统一的评价标准，对公共支出行为过程及其效果进行客观公正的衡量、比较和综合评判。公共支出效益评价的核心，就是把现代市场经济的一些理念融入预算管理中，通过对政府行为的内控，保障政府目标的实现，提高政府运行效率。公共支出效益评价的涵义，也就是公共支出效益评价的内容或范围，主要包括四个层次：1、公共支出综合效益评价，即对公共支出整体所产生的效益进行评价。它具有综合性和层次性的特点。所谓综合性，是指综合效益评价，不仅包括直接经济效益和间接经济效益，而且包括直接社会效益和间接社会效益。所谓层次性，是指综合效益评价，既可以是整个国家的公共支出，也可以是某一

4、区域的公共支出。公共支出综合效益评价，可通过总量效益评价和结构效益评价两方面进行。公共支出总量效益评价是指公共支出总规模所产生效益的评价如公共支出的国民生产总值贡献率，公共支出的公共产品产出率等。公共支出结构效益评价主要评价各类支出占总支出的比重是否合理，以期寻求一种最优的结构模式。2、公共支出部门效益评价，即对使用(管理)公共支出的公共部门财政年度内的效益进行评价。它包括两方面：一是对部门资源配置的总体状况进行评价，资源使用是否得到相应的产出和成果；二是部门本身的工作效益评价，如是否完成既定的社会经济发展指标，完成预算目标的财力保证程度，部门内资金使用的效率等。 3、公共支出单位效益评价，即

5、对公共支出单位财政年度内的效益进行评价。对支出单位效益评价应侧重以下四个方面：一是对预算及相关决策的执行情况评价；二是评价单位的资金管理机构是否完备。有无违反财政法规的现象；三是对资金使用的最终效益(包括当期效益和周期性效益)进行评价；四是要对同类型项目进行历史的、区域性的比较分析。建立一个最优的控制模型，也就是支出效益的标准模型，以此作为项目评价的“标准值”。4、公共支出项目效益评价，即对具体支出项目所产生的效益进行评价。如教育支出经济效益指标，可以新增的国内生产总值与教育经费支出总额之比求得，而教育支出社会效益指标可以入学率、毕业率等进行评价。必须指出的是：各层次公共支出效益评价之间。既相

6、互联系，又相互区别。其联系点：一是目的相同。二是层次分明。其区别点在于各层次公共支出效益评价的侧重点不同；项目支出效益评价是具体公共支出项目的社会效益和经济效益的总体评价，单位和部门支出效益评价侧重于财务管理效率评价，而综合支出效益评价则是一种公共政策评价。二、公共支出成本效益的分析方法公共支出成本效益的分析工作的实施，要遵循统一的分析方法，为了实现定量分析与定性分析相结合，总量分析与比例分析相呼应，应采用较为综合的评价分析判断方法。1、成本一效益分析法。它是对特定的公共支出项目进行评估的主要方法。在财政支出决策时，通过比较多种备选项目的全部预期收益和全部预期成本的现值，来评价各项目优劣，以作

7、为决策的依据或参考。因此，在对已完成的公共支出项目进行评价时，则可通过一定时期内收益与成本的比值来进行判断。2、因素分析法。是将公共支出的直接费用以及各有关费用的各个因素尽量列举出来，同时将可能产生的效益(直接效益和间接效益)列举出来，并以同一单位来衡量成本与收益的一种方法。3、公众评判法。对于无法直接用指标来计量效率的支出，如政府某机构的行政效率，财政投资修建一个花园等公共设施的效率，可采用公众评判的方法，由有关的专家进行评估和对社会公众进行问卷或抽样调查，以判定其效率高低。4、综合指数法。这是目前被我国多个部门采用的一种方法，它是在多种经济效益指标指数计算的基础上，根据一定的权数训算出综合

8、经济效益指数。综合指数中，有的有核心指标，有的没有核心指标。它是通过将各环节或各领域的经济效益单项指标值进行综合，并以此说明总体和各个环节的经济效益水平。5、最低成本法。对一些公共支出项目，所提供的商品或劳务不可能进人市场交换，因此，无法用货币计量其社会效益，只能计算每个被选项目的有形成本，但可以采用比较多个方案成本高低的方法，并以成本最低为原则来确定最终的支出项目。三、我国公共支出的成本效益分析存在的问题1、我国法规制度尚不统一健全。一是不完整，即仅对效益评价的主要内容和易操作的部分进行了界定，而对其它相关的内容和难操作的部分则没有涉及，或规定不够。二是不统一，即效益评价制度内容、指标和标准

9、等在地方之间、部门之间、以及地方和部门之间差异明显。三是立法层次低，即各地出台的效益评价制度，大多以地方财政部门名义发布的地方部门规章，也有以部门内部的职能机构的名义发布的，如财政部教科文司发布的中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法等。由于效益评价制度的不完整、不统一和立法层次低，在一定程度上影响了评价制度的法律约束力。2、缺乏明确的管理机构。国外实践证明，要保证公共支出效益评价取得实效，除了要有健全的法律制度以外，还要明确或建立相应的管理机构。然而，我国至今仍未明确或建立公共支出效益评价的管理机构。我国现行的公共支出效益评价是分散在各管理部门进行的。由于各管理部门的层次、功能、目标和重点

10、各有侧重，所采取的评价方法、制定的评价指标和标准，以及采取的评价程序也不一致，从而使公共支出效益评价结果差异很大，不仅无法进行对比分析，而且评价结果的客观公正性也受到质疑。3、缺乏明晰、完整的指标体系。一是侧重于合规性评价，忽视效益性评价。也就是效益评价带有明显的审计特征，主要评价支出是否符合现行的财务制度的规定，而对支出效益的评价则相对不足。二是注重支出项目本身的评价。缺乏项目内外因素的综合评价。即主要涉及支出项目本身立项审核、项目投资与项目回报，而对项目投资的环境、社会、政策和自然等因素及其影响程度的综合分析与评价则没有涉及。三是评价指标设置呈平面化和单一性特征，无法满足不同层面、不同行业

11、、不同部门的立体评价要求。由于缺乏科学合理的指标体系，从而影响了公共支出效益评价结果的客观公正性。4、评价结果缺乏约束力。国外公共支出效益评价结果的应用有三：一是作为调整政府长期经济目标和计划的主要依据；二是作为财政部门制定部门预算的重要前提；三是作为明确和落实政府部门及其管理者行政责任的基本标准。我国公共支出效益评价工作刚刚起步，公共支出效益评价结果，或作为有关部门项目建设的档案保存，或作为项目检查验收的主要依据，或作为有关部门新立项目的参考。对公共支出效益评价报告中肯定的成绩、揭示的问题、明确的责任、提出的解决方案等，对相关部门、单位及责任人，没有明确的直接约束。四、如何改革我国的共支出成

12、本效益分析体系我国公共支出效益评价改革的基本思路是，我国公共支出效益评价改革应坚持“统一规划、积极稳妥、先易后难、分步实施”的原则，以提高政府公共管理职能和公共资金使用效益为核心，以实现绩效预算为目标的科学规范的公共支出效益评价制度体系。其基本思路为：1、明确公共支出效益评价的主体。根据公共支效益评价的内容或范围，公共支出效益评价的主体应是各级人大及其常委会、各级政府部门(如审计、财政部门等)、各级公共政策研究与咨询机构、各级主管部门和预算单位等。具体来说，对于公共支出项目效益的评价。主体应该是财政部门、主管部门和项目实施单位，客体是公共支出项目效益；对于单位公共支出效益评价，主体是财政部门和

13、主管部门，客体是主管部门所属二级和基层预算单位的公共支出效益；对于部门公共支出效益评价，主体是各级人大及其常委会、财政部门、审计部门等，客体是各主管部门的公共支出效益：对于公共支出综合效益评价，主体是各级人大及其常委会、各级政府审计和监督机构、各级公共政策研究与咨询机构等。客体是公共支出的整体效益。2、建立与健全公共支出效益评价的法规制度和管理机构。首先是研究制定公共支出效益评价管理办法、公共支出效益评价组织管理与技术规范、，公共支出效益评价方法选择、 公共支出效益评价指标设置、公共支出效益评价标准选择、公共支出效益评价结果应用等一系列面向全国、统一的部门规章，对公共支出效益评价的目的内容、范

14、围原则、技术规范、评价程序、评价指标、评价标准、评价结果应用等进行明确。并对效益评价的组织管理、各方权责、合同关系、中介机构、考评专家的权利和义务进行界定。并在条件成熟时，再制定相应的行政法规或法律，以提高其权威性和立法效力，增强其约束力。其次，在各级财政部门建立专门的公共支出效益评价管理机构。以改变我国目前公共支出效益评价工作零碎涣散，缺乏独立性、统一性和权威性的状况。并且，公共支出效益评价具体应由财政部门内部的财政监督机构担当。3、构建完整的公共支出效益评价指标体系。建立与设计公共支出效益评价指标体系，必须坚持定性和定量相结合、通用性与专用性相结合、科学性与可操作性相结合等原则，建立一套立

15、体型的多层次的公共支出效益评价的“指标群”。该指标群的特点：一是综合性。即该指标群要涵盖全部公共支出的内容，不仅要涉及行政管理、国家安全、经济建设、社会保障，还要包括教育事业、科学事业、文化事业、农林水利事业和政府采购等支出。二是多层次。根据公共支出效益评价的层次，该指标群要分别建立公共支出项目效益评价指标、单位公共支出效益评价指标、部门公共支出效益评价指标和公共支出综合效益评价的指标。三是立体型。即该指标，既有按指标性质分类设置，将公共支出效益评价指标划分为定量指标和定性指标，又有按指标的适用性分类设置，将公共支出效益评价指标划分为通用指标、专用指标和补充指标，还有按指标的类别设置，将公共支

16、出效益评价指标划分为绝对量指标和相对量指标等。4、制定科学的公共支出效益评价标准体系。在制定公共支出效益评价标准时，必须注意以下几点：一是评价标准的制定必须建立在客观公正和充分的基础上：二是评价标准必须充分反映公共支出行为的基本特征 三是评价标准必须如实反映公共支出分配和使用的效益及其水平；四是评价标准要与评价指标相匹配。我国公共支出效益评价标准改革的目标，是制定一套与评价指标相适应的公共支出效益评价标准数据库。该数据库的评价标准，按时效性可分为计划标准和历史标准；按区域性可分为国内标准和国际标准；按可计量性可分为定性标准和定量标准；按制定主体的不同，可分为政府标准、民间机构标准和社会公众标准

17、；按适用性不同，可分为通用标准、专用标准、补充标准，而且通用标准、专用标准和补充标准根据取值基础，又可分为行业标准、计划标准、历史标准和经验标准四种类型等。5、明确公共支出效益评价结果的应用，硬化其约束力。我国公共支出效益评价结果的应用，应从项目、单位、部门和综合四个层次来明确与界定。对于项目效益评价结果的应用，通过项目未来效益结果的科学预测是确定其项目是否立项的主要依据。通过对项目过程的效益评价，一方面可以调节和控制资金拨付的规模、速度和频率；另一方面可以加强对资金使用的管理和监督，提高项目管理水平。对于单位效益评价结果的应用，既可以作为分析诊断单位内部问题，又可以考核单位领导人的业绩和责任还可以整体反映单位公共资金使用效率。对于部门效益评价结果的应用，可以真实反映部门政绩状况及其水平，通过评价结果加强部门资金运用和部门行为监督，而且作为平衡部门预算的重要依据。对于综合效益评价结果的应用，不仅可以准确把握财政政策效应，控制财政风险，而且可以反映判断公共资金配置是否符合公平与效率的原则。强