产品市场认同企业研发投入价值？来自陕西上市公司的经验证据

1、产品市场认同企业研发投入价值吗？-来自陕西上市公司的经验证据- 1 - 产品市场认同企业研发投入价值吗？ 来自陕西上市公司的经验证据# 张俊瑞，胡潇，程子健，董哲* （西安交通大学管理学院，西安 710049） 5 摘要：产品市场是否认同企业的 R&D 投入价值，对企业研发投入的动机和效果会产生直接影响，从而进一步影响企业的可持续发展。本文以 2006-2009 年间陕西省上市公司为研究样本，检验了在产品市场上消费者是否认同企业研发投入价值。研究发现：（1）加大企业科技研发人力投入有利于提升企业绩效，而企业研发资金投入则与企业绩效负相关；（2）企业的内外部研发环境对企业的销售业绩有一定

2、的影响，高新技术企业及享受国家税收优惠的企业10 其研发投入更容易获得市场认可。研究反映出陕西省企业对科技研发的人力与资金投入均相对欠缺，这一结果对企业决策与政策制订具有一定的参考意义。 关键词：产品市场；研发投入；知识产权；市场认同 中图分类号：F273.1 15 Does Product Market Recognize the Value of Business Investment in R&D？Empirical Evidence from Shanxi Listed Companies ZHANG Junrui, HU Xiao, CHENG Zijian, DONG Zh

3、e (Management School, Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710049) 20 Abstract: Whether the product market recognizes the value of investment in R&D Has direct impact on the motives and effects of R&D expenditure, thereby affecting the sustainable development of firms. The text uses th

4、e sample of listed companies of Shanxi province between 2006 and 2009, whether consumers in the product market accept the value of investment in R&D was examined. The conclusion are as follows: (1) R&D Human input significantly positive 25 correlates to companies performance while R&D fu

5、nd input negatively correlates to companies performance to some extent; (2) the R&D environment both inside and outside of the companies Has impact on companies performance, R&D investment gets better recognition in product market for high-tech firms and firms which accept tax deduction poli

6、cy. We revealed that Shanxi listed companies are lack of R&D human and fund input, which can provide reference for corporate 30 decision-making process and related policies amelioration. Keywords: Product Market; R&D Expenditure; Intellectual Property; Market Recognition 0 引言 产品市场是指可供人们消费的最终

7、产品和服务的交换场所及其交换关系的总和，是商品35 经济运行的载体或现实表现。企业的各项科技研发投入，包括科技人员的引进以及各项科研经费的支出等 1，只有得到产品市场的认同，带来市场份额的提升，企业才能在偿还债务、支付各项成本费用的基础上，实现盈利最大化，为企业的下一步发展奠定基础。随着信息和通信技术的高速发展，企业步入了以知识创新、科技创新为特色的新的产品市场竞争时代。企业研发创新的重要性日益凸显，通过研发，企业可以开发、生产新产品，进一步降低现有40 - 2 - 产品成本，更好地满足客户需求，全面提高生产经营效率。提升企业的自主研发能力，形成企业的核心竞争力，有利于奠定企业在产品市场竞争中

8、的领先地位，进而提高企业的盈利能力。因此，研发创新不仅是企业发展的源泉和推动力，更是实现企业可持续健康发展的重要保障。在此起彼伏的科技投入浪潮中，企业内部的高层管理人员与企业外部的各项相关政策制定者共同关注的一个关键问题是：企业的研发投入是否真正带来了市场上的认可与绩效上45 的提升。对这个问题的研究思索，不仅有利于企业的 R&D 投入和科技进步，同时对制定、调整相关政策，鼓励引导陕西经济产业升级换代也有着积极的影响作用。 市场认可是检验企业研发投入有效性以及价值性的重要衡量标准，也是推动企业研发投入的动力。只有得到产品市场的认可，研发投入才有可能为企业创造新的利润增长点。基于此，本文

9、从产品市场认同的角度出发，以 2006 年2009 年间沪深两市的陕西省上市公司为50 样本，实证研究了企业的研发人力投入、资金投入、高新技术企业认定以及政府各项政策扶持是否会影响企业在产品市场上的消费者认同程度，从而检验陕西上市公司的研发投入能否有效地促进企业发展、提升企业绩效。 1 文献回顾与假设提出 1.1 各项研发投入在产品市场上得到的认同度分析 55 企业研发投入能否在产品市场上获得认可，主要取决于两大主要因素：1）研发投入能否形成对企业的生产与销售（或服务）产生重大影响的核心知识产权；2）企业的研发投入能否真正帮助企业保持其在同行企业中的竞争力，促进企业发展。 通常认为，企业的研发

10、投入（包括人力资源的投入与资金财力的投入）能够明显提升其知识产权产出数量，两者之间存在显著正线性相关关系。国内已有研究运用其他省份的数据，60 检验了两者间的关系，如曹志来（2008），程华和朱文晶（2009）以及冯文娜（2010）分别运用东北三省一区、浙江省和山东省的数据，得出了较为一致的研究结果，即企业研发资金投入、人力投入与专利、新产品产出等之间具有显著的正相关关系1-3。此外，企业从投入研发资金、人力到各项专利、新产品的产出之间，存在一定的周期，因而研发投入与知识产权的产出之间存在一定的时滞效应。吴玉鸣，何建坤（2007）对研究型大学研发投入与北京65 市专利产出进行了动态实证分析，结

11、果显示，北京市研发投入在影响专利产出过程中存在两期的滞后效应4。陶冶，许龙（2007）也同样发现 R&D 的人力和资金投入对于专利产出存在着滞后作用5。李倩（2010）的实证研究发现，我国研发投入强度的当期指标以及滞后三期指标对产出绩效产生显著的正向影响，科研经费投入存在滞后效应和累积效应，且当期的科技经费投入强度对产出绩效影响相对较大。人员投入与产出绩效也有显著的正相关关系，70 且存在两期的滞后效应6。这意味着研发投入与产出之间关系的时滞效应，且时滞效应可能因投入要素和研发地区的不同而不同。 企业投入研发资金获得自主知识产权，归根结底是为了保持企业竞争力，促进企业发展。已有文献中也

12、研究了企业知识产权产出与企业绩效的关系。Carlucci，Marr 和 Schiuma（2004）从基于资源和技术的观点，提出知识管理能够影响企业的核心竞争力、战略过程、经营绩效75 并最终影响企业的价值创造7。Hanel 和 St. Pierre（2002）分析了企业效率与 R&D 资本、知识、市场溢出之间的关系，发现在有效的知识产权保护下，R&D 投入将对企业效率产生直接的正向影响8。徐欣，唐清泉（2010）对 R&D 活动对企业价值和业绩的影响进行了考察，发现 R&D 活动能为企业创造价值，科技研发投入能提高企业价值和经营业绩9。总体而言， /.paper

13、.edu - 3 - 中国科技论文在线目前大部分学者认同 R&D 投入会对企业发展与绩效产生具有时滞效应的积极影响。基于以80 上分析，我们提出如下假设： H1a：企业科技研发人力投入在滞后一年后得到了产品市场上消费者的认同； H1b：企业科技研发资金投入在滞后一年后得到了产品市场上消费者的认同。 1.2 高新技术企业认定对研发投入产品市场认同度的影响 高新技术企业的认定有一系列严格的条款，比如企业必须以独占许可方式，对其主要产85 品（服务）的核心技术拥有自主知识产权；产品（服务）属于国家重点支持的高新技术领域规定的范围；具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的 30%以上

14、，其中研发人员占企业当年职工总数的 10%以上等条件2。上述这些条款，一方面为认证成为高新技术企业树立了很高的门槛，一方面也保证了被认证的高新技术企业与同行企业相比在核心技术上更具优势。高新技术企业往往能更好地将研发投入转化为自主知识产权的产出，并90 进一步带动企业产品销售与服务。基于此，本文提出如下假设： H2：与非高新技术企业相比，高新技术企业的研发投入更容易在产品市场上获得消费者的认同。 1.3 各项政策扶持对研发投入产品市场认同度的影响 陕西省企业虽然整体的科技竞争力较强，但在研发投入与产出方面仍然存在着较多问95 题。主要表现为：其一，知识产权保护水平不高，知识产权保护对技术进步的

15、促进作用在陕西省并不明显（姚利民，饶艳，2009）10；其二，技术创新能力受到限制，企业内部环境的各项问题制约了企业技术创新能力的提高（傅博娜，2005）11；其三，科技转化为自主知识产权或实际生产力的环节尚未理顺，研发投入产出明显失调（林晔等 2004）12。不难看出，在面临如此多问题的情况下，陕西省企业的科技研发活动应当得到政府更大力度的扶100 持，以企业的研发投入带动地区经济的发展。 已有的实证研究也表明了来自政府的各项激励政策对于企业研发投入与产出所发挥的积极作用。朱平芳，徐伟民（2003）实证研究了上海市政府的科技激励政策对大中型工业企业自筹科技研发投入及其专利产出的影响。发现政府

16、的科技拨款资助和税收减免这两大政策工具对大中型工业企业增加自筹科技研发投入均具有积极影响，且两种政策工具互为补充增105 益，提高一个政策的强度也会相应提高另一个政策的效果13。而面临上述问题的陕西省上市公司，迫切需要来自政府的各项政策支持。根据上述分析我们提出如下假设： H3：获得政府政策扶持的企业其研发投入更容易在产品市场上获得消费者的认同3。 2 研究设计 2.1 样本选择 110 本文以在沪深 A 股上市的陕西省公司 2006-2009 年的年报为基准，对企业的研发投入进行衡量。国内学者对于企业研发费用的衡量有不同的方法，一些学者以直接的披露为基础，比如管理费用账户中的研发费用、支付的

17、与其他经营活动有关的现金账户明细以及年报中明 2 高新技术企业认定的具体标准及要求请参照国科发火2008172 号高新技术企业认定管理办法。 3 考虑到陕西省的特殊性，本文所涉及到的各项政策扶持不仅包括对高新技术企业的扶持，也包括与西部大开发相关的各项扶持政策。 /. - 4 - 中国科技论文在线确说明的研发费用开支（梁莱歆，熊艳，2005）14。而间接反映研发费用的科目则主要是研发支出的余额、计提额、摊销额等，如预提费用、长期待摊费用。由于陕西省上市公司年115 报数据大部分在第二种披露方法中反映，为剔除由于口径不一致带来的研究噪音，本文参考周艳和曾静（2011）15的计算

18、方法，对企业研发费用数据统一通过以下公式计算： 2006 年 R&D 支出=“支付的其他与经营活动有关的现金”中 R&D 支出+“预提费用”中 R&D 支出发生额“长期待摊费用”中 R&D 支出发生额“待摊费用”中 R&D 支出发生额 120 20072009 年 R&D 支出=研究阶段支出+开发阶段支出4。 由于 R&D 投入到产品产出、申请专利再到投放市场需要一定周期，因此本文选用的营业收入数值为企业滞后一年的数据，即在获取有关产品市场的反应时，采用 2007-2010 年的年报数据。据此，本文共得到研发数据样本 114 个。样本数据

19、的主要来源是巨潮资讯网以及国泰安（CSMAR）数据库，各年陕西上市公司名称及代码详见表 1。 125 表 1 陕西省上市公司名称与代码 2006 年 开元控股（000516） 烽火电子 （000561） 陕国投 A（000563） 西安民生（000564） 西安旅游（000610） *ST 偏转（000697） 西安饮食（000721） 西飞国际（000768） 宝商集团（000796） 陕西金叶（000812） 秦川发展（000837） 兴化股份（0028109） ST 金花 （600080） 格力地产（600185） ST 秦岭（600217） 延长化建（600248） 标准股份（6003

20、02） 航天动力（600343） 宝光股份（600379） *ST 博通（600455） 宝钛股份（600456） ST 长信（600706）彩虹股份（600707） 广电网络（600831） 航空动力（600893） *ST 建机（600984） 2007 年新增 西部材料（002149） 金钼股份（601958） 2007 年新增 西部材料（002149） 金钼股份（601958） 2008 年新增 陕天然气（002267） 2009 年新增 中国西电（601179） 宝德股份 （300023） 2010 年新增 陕鼓动力（601369） 通源石油 （300164） 达则路机 （30010

21、3） 中行电测 （300114） 坚瑞消防 （300116） 启源装备 （300140） 注：5年中，有部分企业被 ST，部分 ST公司恢复，造成公司名称因此变化。 2.2 研究变量与模型设计 130 为检验陕西上市公司的研发投入能否在产品市场上得到消费者的认同，本文选用营业收入的自然对数作为因变量，选取企业营业收入的自然对数作为因变量主要出于几方面的考虑：首先，企业的营业收入反映了企业产品在市场被广大消费者认同的程度，产品市场认同度越高企业的营业收入越高；其次，企业的营业收入也反映了企业的盈利空间和发展潜力，在一定程度上表明了企业现有经营生产运转情况，与销售收入相比同时也包含了企业未来潜13

22、5 4 由于 07年前后我国会计准则的变更，对 R&D 支出的计算公式也应做出相应调整。 /. - 5 - 中国科技论文在线在的发展可能性。主要的自变量包括：1）科技研发人力投入，包括企业研发技术人员数以及研发技术人员占总职工人数的比例；2）科技研发资金投入，包括企业是否披露研发投入费用的哑变量以及年研发投入发生额占企业总资产的比例；3）企业是否获得高新技术认证；4）企业获得政府扶持情况，包括企业是否享受税收优惠以及企业是否收到政府的高新技术项目补助。除上述变量外，企业的营业收入还受到其自身的固有条件影响，比如资产总额、140 无形资产数额、负债比例等。因此本文选择资

23、产负债率、无形资产比率作为控制变量。此外，我们还控制了年度与行业对结果可能产生的影响。 本研究建立以下模型来检验本文提出的研究假设： 1, 0 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ,7 , 8 , 9 , 10 15 .t i t i t i t i t i t i t it i t i t i i i j jINC NTECH TAX SUB RD RDASSET PEOPEOP LEVERAGE INTAN IND YEAR + += + + + + + + + + + + + 模型中的各变量具体定义如表 2 所示： 145 表 2 变量定义 变量 变量含义 变量取值方法及说明 I

24、NC 营业收入 年营业收入额的自然对数 NTECH 是否为高新技术企业 哑变量，高新技术企业为 1，否则为 0 TAX 是否享受税收优惠 哑变量，享有税收优惠为 1，否则为 0 SUB 是否收到政府的高新技术项目补助 哑变量，收到高新技术项目补助为 1，否则为 0 RD 研发投入 哑变量，年报披露研发投入为 1，否则为 0 RDASSET 研发投入比例 年研发投入发生额/总资产 PEO 研发人员 研发技术人员数 PEOP 研发人员 研发技术人数与总职工数的比例 LEVERAGE 资产负债率 负债总额/资产总额 INTAN 无形资产比率 无形资产/总资产 3 实证结果与分析 3.1 描述性统计

25、表 3 列示了模型中各个变量的描述性统计结果，从表中可以看出陕西省上市公司中有150 34%的企业获得了高新技术认证，同时较多企业得到了政府给予的补贴，有利于企业进行新产品的研究与开发。从研发人员比例来看，研发技术人员占企业职工总数的比例均值仅为12.1%，说明陕西企业在吸引研发人才方面有所欠缺，企业应根据自身产品需求和市场情况着重培养研发人员，避免研发力量储备不足。同时，研发投入占企业总资产的比重较低，最高的企业也仅为 3.8%，可见即便是对科研投入要求较高的高新技术企业，其研发资金投入155 在总资产中占的比例也较小。同时可以看出，因变量营业收入的离散程度较大，这主要因为本文选取的企业遍布

26、陕西省各个行业，企业规模有所不同，企业的营利能力有一定差别。这说明控制行业、资产负债率等变量是必要的。 表 3 描述性统计 变量 样本量 最小值 最大值 中位数 均值 标准差 NTECH 114 0 1 0 0.3421053 0.476509198TAX 114 0 1 1 0.6666667 0.473485787SUB 114 0 1 0 0.3421053 0.476509198RD 114 0 1 0 0.2719298 0.446918411RDASSET 114 -0.00012 0.037529 0 0.0013592 0.004667322PEO 114 0 2673 88

27、173.45045 328.5796081PEOP 114 0 0.88 0.076876 0.1214976 0.151071846LEVERAGE 114 0.047135 3.331334 0.497509 0.556219 0.381693647INTAN 114 0 0.320971 0.035964 0.0507233 0.051759701INC 114 6.860963 10.14616 8.476521 8.4417119 0.520606477 /. - 6 - 中国科技论文在线3.2 对产品市场是否认同企业研发投入价值的检验结果与分析 160 表 4 的

28、全样本回归结果直接支持了本文的假设 H1a。企业科技研发人力投入与营业收入之间存在着显著的正向相关关系，这表现为变量 PEO 的系数为 0.251，且在 1%的置信水平下显著。而从分组回归来看，除了非税收优惠组外，其他子样本的 PEO 也均显著为正。这说明企业科技研发的人力投入强度越大，企业越容易得到产品市场上消费者的认可。适当扩大企业内部的研发人员规模，有利于引导企业的研究开发往市场需求的正确方向发展，有利165 于产品得到市场的认可。 与此同时，假设 H1b 没有得到证实。本文预计企业的 R&D 投入加大有助于提高产品市场的认同度，为企业盈利带来更大空间，但全样本回归结果中变量 R

29、D 的系数为-0.172，且在 5%的置信水平下显著，表明企业的 R&D 投入不仅没有提升企业在产品市场上的认可度，反而有可能起到反向作用，这与本文 H1b 的假设完全不相符。究其原因可能是陕西省企业170 的研发资金投入水平过低，而一项知识产权，尤其是对企业绩效产生重大影响的核心知识产权的形成往往需要大量的资金投入与较长的开发周期，且在知识产权形成之后，对企业绩效的影响亦存在一定的时滞。而陕西省较多的上市公司成立时间较短、上市较晚，很多科技研发活动仍处在耗资较大但产出较少的初期阶段，资金投入尚需一定的积累，难以产生立竿见影的效果。此外，也有可能存在产品产出、申报知识产权以及投放市场的

30、过程不顺的情况，175 导致市场难以认可。以上问题反映出陕西省企业的知识产权从开发到产出再到利用的各个环节尚未真正理顺，企业 R&D 资金投入难以实现有效充分的利用。 本文的假设 H2 预计与非高新技术企业相比，高新技术企业的研发投入更容易在产品市场上获得消费者的认同，这一假设在表 4 中也得到了支持。NTECH 的系数显著为正，说明相对于非高新技术企业而言，高新技术企业的营业业绩普遍较高，企业所拥有的核心技术是180 影响企业绩效的重要因素。从高新组的回归结果来看，税收减免和人员投入变量与营业收入是显著正相关的，说明高新技术企业的政策支持和人员储备的确对自身的市场认可度起到了一定作用

31、。尤其对比高级技术组与非高新技术组的回归结果可以发现，科技人才的数量对于企业营业收入的影响在高新技术企业中更大。综合结果，高新技术企业的研发投入更容易在产品市场上获得消费者的认同。这一方面是因为高新技术上市公司外部支持和内部条件较185 好，研发能力较高；另一方面，高新技术品牌在市场有一定的声誉作用，其产品更容易得到市场认可。此外高新技术企业所享有的所得税优惠能够在一定程度上降低企业负担，这也是企业业绩提升的一个原因。 与 H1a、H1b、H2 的实证结果不同，从总样本的回归结果来看关于 H3 的假设只有部分得到了验证。从表 9 中我们可以发现，企业的 TAX 的回归系数显著为正，这说明对西部

32、大190 开发以及高新技术类企业所享有的税收减免政策的确有效地减轻了企业的负担，帮助企业提升了绩效。而 SUB 的系数虽然为正，但统计不显著，说明政府补助对于企业业绩的促进作用有限，这可能是由于政府给予企业的高新技术项目补助力度不够，因此对企业绩效的提升作用并不显著。对比税收优惠组和非税收优惠组的回归结果，可以发现税收优惠组 PEO 的回归系数显著为正，而这一系数在非税收优惠组中为负，并不显著，说明在享有税收优惠的195 企业中，企业研发人员投入对企业的营业收入的影响更大，主要因为享有税收优惠的企业资金较宽裕，有利于吸引和激励高水平科研人才，保证了科研人力投入产出的高效率。但即便对于税收优惠的

33、企业而言，研发资金投入系数仍旧为负值，且呈现一定的显著性，说明的企业在研发资金方面尚需把握正确开发方向、制定有效的资金分配计划并加强资金使用后期监 /. - 7 - 中国科技论文在线管。 200 综合以上分析我们发现：首先，科技研发人力投入越多的企业越容易得到产品市场上消费者的认同；同时，企业科技研发资金投入强度越大并不一定能获得越高的消费者认同度，这与企业所处的外部环境、发展阶段等有诸多的关系，并不能简单否定研发资金投入对企业绩效可能的促进作用；再次，与非高新技术企业相比，高新技术企业的研发投入更容易在产品市场上获得消费者的认同；最后，相对而言，获得政府政策扶持的企业其研发

34、投入更容易205 在产品市场上获得消费者的认同。 表 4 模型回归结果 全样本 高新组 非高新组 税收组 非税收组 截距项 * * * * * （68.426） （27.982） (53.999) (34.436) (23.151) NTECH 0.331* 0.445* 0.634 （4.298） (5.561) (0.642) TAX 0.203* 0.257* 0.204 （2.377） （2.186） (1.664) SUB 0.064 0.097 -0.008 0.099 -0.038 （0.832） （0.641） (-0.074) (1.213) (-0.310) RD -0.1

35、72* -0.214 -0.190 -0.078 -0.082 （-2.289） （-1.082） (-1.662) (-0.947) (-0.261) PEO 0.251* 0.381* 0.271* 0.317* -0.310 （3.709） （2.580） (2.643) (4.200) (-1.056) PEOP -0.067 -0.187 -0.035 -0.030 0.400 （-0.801） （-0.785） (-0.340) (-0.335) (0.784) RDASSET -0.102 -0.178 -0.021 -0.162* -0.710 （-1.387） （-1.114

36、） (-0.206) (-1.952) (-0.835) LEVERAGE -0.240* -0.410 -0.056 -0.277* 0.042 （-2.540） （-1.661） (-0.379) (-2.541) (0.233) INTAN -0.164* 0.139 -0.355* -0.079 -0.019 （-2.052） （0.882） (-3.014) (-0.999) (-0.057) 年度效应 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 行业效应 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 N 114 39 75 76 38 DW 值 2.281 2.199 1.966 2.350

37、 2.205 Adj.R2 0.628 0.614 0.568 0.687 0.591 F 值 9.833* 4.921* 5.732* 9.794* 3.964* 注：1. 模型中 DW值均大于 1.37并小于2.63，表明残差项不存在自相关问题。 2. 括号内 t值，*，*，*分别表示在1%，5%，10%水平下显著。 210 3.3 稳健性检验 由于企业的高新技术属性与其享有的税收优惠和政府补贴存在一定的政策关联，且高新技术企业对研发的重视程度与非高新技术企业有一定差距，为避免因变量之间的相关性影响检验结果的准确性，本文在前面表 4 对总样本 DW 值统计的基础上再对总样本变量做多重共线性

38、检验，以求检验结果更加可靠，从表 5 中可以产出，各个变量的 VIF 值都在可容忍215 度之内，因此变量之间不存在多重共线性，本文的检验结果是稳健的。 220 /. - 8 - 中国科技论文在线表 5 多重共线性检验结果 系数 t 值 容忍度 VIF 值 截距 68.426 NTECH 0.331* 4.298 0.569 1.756 TAX 0.203* 2.377 0.463 2.162 SUB 0.064 0.832 0.575 1.739 RD -0.172* -2.289 0.600 1.668 RDASSET -0.102 -1.387 0.629 1.589

39、PEO 0.251* 3.709 0.737 1.357 PEOP -0.067 -0.801 0.487 2.055 LEVERAGE -0.240* -2.540 0.380 2.634 INTAN -0.164* -2.052 0.530 1.886 IND1 -0.505* -3.789 0.190 5.257 IND2 -0.425* -5.941 0.660 1.515 IND3 -0.391* -4.816 0.514 1.947 IND4 -0.581* -4.510 0.204 4.904 IND5 -0.005 -0.072 0.679 1.474 IND6 -0.207*

40、 -2.838 0.633 1.579 IND7 -0.121 -1.533 0.544 1.838 IND8 0.083 1.019 0.516 1.939 IND9 -0.306* -4.014 0.582 1.720 YEAR1 -0.023 -0.347 0.784 1.275 YEAR2 -0.014 -0.200 0.698 1.433 YEAR3 0.041 0.606 0.755 1.325 225 4 研究结论 陕西作为我国西部大开发重大战略部署的重点关注区域，其经济、政治、文化发展水平在一定程度上可以体现我国西部地区的整体水平。从陕西上市公司科技研发的现状来看，虽然陕西上市

41、公司中有接近 35%的公司为高新技术企业，但平均 12.1%研发人员比例和 0.13%的研发资金投入说明陕西省企业对科技研发的各项投入远远不足。对陕西省上市公司 R&D230 投入和市场认同的研究，为西部企业关于科技创新战略决策的制订和调整提供了一定的参考价值。具体来说，本研究得到以下三点结论： 首先，对陕西省企业而言，科技研发人力投入能显著地提升企业在产品市场上的认同度。目前陕西省上市公司存在着科技人才缺乏的现实问题，在人才储备、研发力量等方面存在较大的缺陷。陕西省上市公司的“人才荒”不仅仅反映了企业的现状，同时更应该引起一些深235 层次的思考，发掘、引进人才并不难，如何真正留住和

42、有效激励人才才是陕西上市公司不可忽视的问题。科技创新氛围的缺失，吸引科研人才机制的薄弱，不可避免的影响了企业在科技研发的人力投入。 其次，陕西省上市公司科技研发的资金投入对其市场认可度的积极影响尚未真正完全地得以显现。这反映了陕西企业研发投入利用效率低下、研发力量薄弱、资金监管不足的弊端。240 从本文的统计结果来看，研发投入力度最大的企业其研发投入占企业总资产的比重也仅为3.8%，根本无法适应企业长远发展的需求，陕西省上司公司应当勇于面对科技研发初期投入产出效率较低的阶段，从企业长远角度出发，克服上述弊端，保证科技研发的资金投入，并通过各种内部监管措施，保证科研资金的合理有效利用。 最后，企业的内外部研发环境对企业的销售业绩有一定的影响。高新技术企业以及享受245 政府税收补助的企业，其研发投入产品更容易得到消费者认可。高新技术企业的内部研发能力和外部政策鼓励，不仅为其创造了良好的内外部科技研发环境，也为其带来更为良好的声誉影响，从而实现较高程度的市场认可度；而