采购合同纠纷案例分析

1、采购合同纠纷案例分析甲、乙双方于 2007年 7月12日签订了一份简单的购销 合同，约定乙方向甲方购买 50 万米涤纶哔叽，由于当时货 物的价格变化大，不便将价格在合同中定死，双方一直同意 合同价格只写明以市场价而定，同时双方约定交货时间为 2007 年年底，除上述简单约定，合同中便无其他条款。合同签署后， 甲方开始组织生产， 到 2007 年 11 月底甲方 已生产 40 万米货物，为防止仓库仓储货物过多，同时为便 于及时收取部分货款，甲方遂电告乙方，要求向乙方先交付 已生产的 40 万米货物。乙方复函表示同意。货物送达乙方 后，乙方根据相关验收标准组织相关工作人员进行了初步检 验，认为货物

2、布中跳丝、接头太多，遂提出产品质量问题， 但乙方同时认为考虑到该产品在市场上仍有销路， 且与甲方 有多年的良好合作关系，遂同意接受了该批货物，并对剩下 的 10 万米货物提出了明确的质量要求。 在收取货物的 15 天 后，乙方向甲方按 5元/米的价格汇去了 200 万元人民币货款。 甲方收到货款后认为价格过低，提出市场价格为6.8 元/米，按照双方合同约定的价格确定方式，乙方应按照市场价格， 乙方按照 1.8 元/米补足全部货款，但是乙方一直未予回复。2007 年 12 月 20 日，甲方向乙方发函提出剩下货物已经 生产完毕，要求发货并要求乙方补足第一批货物货款。乙方提出该批货物质量太差，没有

3、销路，要求退回全部货物，双 方因此发出纠纷并诉之法院。思考：案例中的甲乙双方在所签订的合同有哪些问题？1995 年 7 月，原告海林公司与被告晓星公司协商买卖 聚酯切片期间，收到晓星公司传真来的购销格式合同要约 文本正背两面。 7月 22日，双方经协商一致后在格式合同 的正面签字。合同约定：买方海林公司、卖方晓星公司； 买卖货物聚酯切片 1000 吨；单价每吨 1460 美元；装运期 1995 年 8 月 20 日前；付款方式是通过开立以韩国晓星公 司为受益人、 按提单日期第 60 天付款的不可撤销远期信用 证支付； 该信用证不迟于 7 月 31 日开出； 如买方迟至 8 月 1 日未能将信用

4、证电报影印件传给卖方，卖方有权不经通 知取消交易并保留向买方索赔合同金额5的权利；卖方迟至 8月 20日仍未发货， 则买方保留向卖方索赔合同金额 5的权利。 该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否 作为合同不可分割的一部分，双方当事人也未能就背面条 款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。 7 月 26 日，双方又达成修改协议，将货物价格由每吨1460美元修改为 CNF 厦门 1455 美元，付款日期由按提单日起 第 60 天付款改为第 45 天付款。1995 年 7 月 27 日，原告海林公司向香港新华银行提出 信用证转让申请，申请将其下家买方华榕公司根据与海林 公司的合同约定，由

5、中国工商银行厦门分行开出、以海林 公司为第一受益人、 自提单日起第 45 天付款的不可撤销远 期信用证，转让给南韩晓星公司。海林公司将这一转让用 传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日，该办事处表示 拒绝接受转让的不可撤销信用证，要求海林公司亲自独立 开证。 7月 28日后，双方多次传真往来，晓星公司坚持不 接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违 反合同约定和国际贸易惯例， 并于 7月 31日通过香港新华 银行和汉城 NOV ASCOTIA 银行办理了向韩国晓星公司的 信用证转让手续。 8 月 1 日，晓星公司驻广州办事处又发 来传真，仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证，并单方 面宣

6、布解除合同。 8 月 20 日，晓星公司未按合同约定履行 交货义务，并于 8 月 22 日告知海林公司，其已于 8 月 21 日通知汉城 NOV ASCOTIA 银行拒绝了香港新华银行的转 证，信用证已经退回。 8月 25日，因海林公司没有向华榕 公司履行交货义务， 华榕公司向海林公司提出索赔要求。 9 月 18 日，海林公司与华榕公司签订了赔偿协议， 海林公司 按照约定于 10 月 17 日向华榕公司支付了违约赔偿人民币 67 5 万元。另查明：原告海林公司用于支付信用证转让手续费、邮 政电报费等合计 13043 04 港元，支付律师代理费人民币 15 万元。案例思考题：1、海林公司与晓星公

7、司签订的合同是否有效？为什 么？2、是哪家公司违反了协议？违反了哪些约定？3、我国的合同法对违反合同后应承担的责任是如何规 定的？案例点评：广州市中级人民法院认为： 中华人民共和国涉外经 济合同法 第五条第三款规定： “中华人民共和国法律未作 规定的， 可以适用国际惯例 ”。原告海林公司与被告晓星公 司签订的买卖合同是符合国际贸易惯例和一般买卖习惯 的，应为有效合同。海林公司履行了开证义务，其开证行 为并不违反合同的约定和国际贸易惯例，晓星公司拒绝接 受该信用证并宣布解除合同，拒绝发货，其行为违反了涉 外合同法第十六条关于 “合同依法成立即具有法律约束力。 当事人应当履行合同约定的义务，任何一

8、方不应擅自变更 或者解除合同 ”的规定， 实属违约。 涉外经济合同法第十九 条规定： “当事人一方违反合同的赔偿责任， 应当相当于另 一方因此所受到的损失，但不得超过违反合同一方订立合 同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失 ”。晓星公司 对因其过错导致海林公司遭受的支付违约赔偿金、转让手 续费、律师费等损失应负赔偿责任。海林公司在要求晓星 公司承担赔偿责任后，还要求晓星公司按照合同约定承担 违约责任，给其支付违约金 72750 美元。因晓星公司承担 的赔偿责任已大于双方约定的违约金，故海林公司的这一 主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定，不予支持。 由于晓星公司已单方宣布解除合同，且海林

9、公司也不请求 继续履行合同，故双方签订的合同应当终止。晓星公司提 出的反诉于法无据，应予驳回。据此，广州市中级人民法院判决：一、被告晓星公司于判决生效之日起 10 日内，向原告海 林公司赔偿人民币 825 万元、港币 1304304 元。二、驳回原告海林公司的其他诉讼请求。三、驳回被告晓星公司的反诉请求。 案件受理费 16545 元， 由被告晓星公司负担 11030元，原告海林公司负担 5515 元。 反诉受理费 13465 元由晓星公司负担。被告晓星公司不服 上述一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。理由是： 1、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为， 即安排华榕公司申请开立信用证和向新

10、华银行香港分行申 请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。安排华榕公司 申请开立信用证与自己申请开立信用证是有区别的，因此 这个行为不是海林公司履行开立信用证的义务。转让信用 证，也不等同于自己申请开立信用证。况且转让是另一个 民事行为，其前提必须是转让方与受让方达成一致意见， 转让行为才有效，否则无效。合同约定的付款方式是，海 林公司不得迟于 1995 年 7 月 31 日开立以晓星公司为第一 受益人、按提单日期第 60 天付款的（不可转让）不可撤销 的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证， 但在没有约定的情况下，应该认定为由合同的买方海林公 司承担申请开立信用证的义务。海林公司没有

11、履行开立信 用证的义务，显属违约。 2、海林公司转让信用证，第一只 给上诉人传真来新华银行香港分行的发电稿，不是信用证 电报影印件；第二该发电稿只记载了开证行，没有记载咨 询处，并且言明新华银行香港分行对该信用证不负任何责 任；第三该发电稿明确了转让行为的手续费由受让方负责， 增加了上诉人的费用；第四该发电稿给议付押汇行的特 别指示，不能保证上诉人按时收取货款；第五是由于新华 银行香港分行作为中介银行的介入，使上诉人收取货款的途径复杂化，增加了上诉人收款的风险。这些都将导致损 害上诉人的利益。 3、跟单信用证统一惯例 （以下简称 UCP500 ）第四十八条规定， 转让信用证的行为是一种特别 行

12、为， 必须经转让方、 受让方和转让银行的同意才能实施。 海林公司未征得上诉人的同意就擅自转让信用证，这一行 为不符合国际惯例。原审判决既不符合事实，也无法律依 据，应当撤销。（三）1990 年至 1992 年间， A 厂多次向 B 厂供应毛条，累 计价款 1194 万余元。双方每次供货、提货时，均记载了毛 条的数量和价款，但始终未签订书面采购合同，也未约定 付款的具体期限。期间，A厂曾多次向B厂催收部分货款， 但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此同时，双方间 供、提毛条的业务仍在继续进行； B 厂在提货时也曾多次 向 A 厂支付过部分货款。至今，两厂间仍有590 万余元货款未结清。 A 厂遂向法院提起诉讼，要求 B 厂清偿全部货 款和利息，并赔偿其经济损失。案例思考：你认为 A、B 两厂的买卖行为有合同吗？案例点评： A、B 两厂之间， 双方对彼此间存在着业务 往来意思表示真实、内容合法，所供标的物及标的数量、 价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。双方虽为以 书面形式签订采购毛条的合同，也未就毛条的供货时间、 付款方式、供货方式等做出约定，但因双方对所供标的、