法治与公民刘燕文案

1、从法治与公民角度看刘燕文案殷绯叶 10300500030 阮逸茹 11300120084张韵劼 11300720058 蒋雨晴 11300740042寿泽颖 12307100375 邹蔡峰 12307120104费诗薇黄潇苇忆晨沈佳欣文馨顾晓祺治角度我国学位法律体系中的不足Chapter02公民角度当公民面对不完善的法律Chapter04公民角度社会团体VS个人权利Chapter05法治角度案件执行中的法律程序问题Chapter03总结Ch

2、apter06Chapter01法治角度司法是否应该介入高校教育i结构Chapter 01法治角度司法是否应该介入高校教育1案例回顾1原告：刘燕文，男，北京大学无线电电子学系92级博士生。被告：北京大学诉讼起因：原告刘燕文认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京大学拒绝给其颁发博士毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。判决：1、责令北大在两个月内颁发给原告博士毕业证书；2、责令北大在三个月内对是否授予刘燕文博士学位予以重新审查；3、本案的诉讼费用由被告承担。高校&学生案例回顾家长？为学生好？严格要求？2深层分析高校的“家长”式作风2高校VS其他民事主体平等的法

3、律关系；高校VS学生不平等的行政法律关系内部行政行为VS外部行政行为现实状况是法律规定模糊、主观化，可操作性差，程序性规范少中华人民共和国教育法第24条“受教育者对学校给予的处分不服，有权向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益提出申诉或依法提出诉讼。”深层分析高校学生间法律关系不明确与法律制度缺失3范围界定并非绝对的行政法律关系针对不同的事件，高校与学生之间的关系应该呈现出不同的状态明确司法介入的相关标准：1、高校对学生的管理行为是否在学生没有明确表示同意时，侵犯了学生基本的人生权利？如：自由权、财产权2、高校对学生的管理行为是否超出在校教育范围？勒令退学、开除学籍等等

4、；高校对学生的管理行为可能影响到学生在学业结束以后的生活Chapter 02法治角度我国学位法律体系中的不足1原告辩词：我们向被告所要求的不仅仅是原告赖以存身的证书，更重要的是，我们向被告要求一个正当的程序，即：当我们的命运被决定的时候，请给我们一个正当的程序。作为被告的学生，我们服从被告的管理，但作为法律上的公民，我们不是无生命的物品，可以被随意地处置，我们是一个个法律上大写的人！没有正当程序的保护，一切法律上的权利都会落空外行审内行1法律没有明确答辩委员会和学术委员会的性质和各自的职责范围学位条例第10条1款规定：“学位论文答辩委员会负责审查硕士和博士学位论文、组织答辩、就是否授予硕士或博

5、士学位作出决议”。学位条例10条2款规定：“学位评定委员会负责对学位论文答辩委员会报请授予硕士或博士学位的决议，作出是否批准的决定”。外行审内行学位评定委员会对是否授予刘博士学位做出了最终决定，实际上是由“外行”决定了“内行”的命运。学位评定委员会对答辩委员会的决议有撤销权、否决权不代表其对论文本身是否达到博士水准有决定权。2“全体成员”究竟是指出席答辩会议的成员，还是指所有成员？法律上关于学位评定委员会的人员构成、人数、过半数的定义等细节问题规定不明确中华人民共和国学位暂行条例第10条2款规定，学位评定委员会“负责对学位论文答辩委员会报请授予硕士学位或博士学位的决议，作出是否批准的决定。决定

6、以不记名投票方式，经全体成员过半数通过”。委员会21人，到会16人，同意票6张，反对票7张，弃权票3张。细节问题规定不明确Chapter 03法治角度案件执行中的法律程序问题1“苛严的实体法如果公正地、不偏不倚地适用是可以忍受的”Q:被告者程序违法了吗? 程序正义 VS 程序合法程序正义：程序符合正义，公正的要求 程序合法：程序符合法律条文的要求程序问题焦点在于：1、学位的认定过程不满足全体成员过半数的条件2、学校未将认定结果书面通知刘燕文，也未给其申辩的权利程序正义 VS 程序合法1中华人民共和国学位条例中华人民共和国学位条例暂行实施办法综上第一点存在争议，第二点并不违法。但是在一审中法院判

7、决北大程序违法，理由如下：1、校学位委员会作出的决定未经其全体成员过半数通过2、校学位委员会在作出决定前，未听取刘燕文的申辩意见；在作出决定后，未将决定向刘燕文实际送达，影响了其向有关部门提出申诉或提起诉讼权利的行使。程序正义 VS 程序合法2法院是否能以判决的形式来确立一些基本原则2、推进立法以判决的形式来确立一些基本原则，更有时效性地推动了符合正义的“准法律”的合法化进程1、无可非议甚至在现阶段还是必须的无论是从法律维护公平正义的目的，从行政法维护相对方合法权益的目标，还是从切实有效保护相对方合法权益的要求来看3.反映了法律精神在当代被灵活运用的历史趋向法律不再被教条地应用，而是能够以法律

8、精神中“公平”的核心原则作为一切审判的依据。Chapter 04公民角度面对不完善的法律应当如何作为1我国是一个法治国家（我国已宣布中国已是法治国家），法律保护公民的合法权利。同时，我国不断加强民主制度建设来保障人民民主权利。因此，在遇到有损自己权益的事情时，公民有条件也有必要性去维护自身权利。公民应该维护自身权利2维权的观念保障我国公民的维权意识比较薄弱。在中国历史上，法律不过是道德力量的附属品。每个公民都有维护自身权利的意识，却把法律手段当做最后的、不得已而为之的方法。案中诸多的矛盾焦点都无法找到与之能够很好对应地法律条文，而对于一条法律规定双方都可以同时做出有利于自己的见解。法律内容的不

9、明确、法律条文的不完善，是对于公民维护自身权利的重大阻碍。案件体现了个人为了维护自己的权益而不断申诉的维权观念的进步。迫切需要公民加强自身的维权意识与法律意识，完善中国的法律制度。3维权的司法保障在国家权力结构中，司法保障是保障个人自由和权利的重要力量。通常来说，建立起切实的司法保护机制，使公民自由和权利一旦受到侵犯就能及时得到公正的司法救济，从而就能够更好地保护公民的自由和权利所带来的好处和效益。Chapter 05公民角度高社会影响力的社会团体VS个人权利1对于北大这样的社会团体而言，无需担心在诉讼过程中他所需要的时间成本和法律使用成本，北大不会因为这个诉讼案行政或者教学停摆，诉讼成本也不会成为累赘对于像刘燕文这样的普通公民而言，在诉讼期间生活必定受到影响，而且聘请律师高昂的费用起初也要自己承担原告是否真的得益诉讼结果对刘燕文有利，但是就整个过程中而言他或许是更加不利的一方2个人相对于团体的弱势其他情况：开发商与原有住户之间的矛盾，工业企业与当地居民的矛盾等