专家梳理慈善法草案关键点整理版

1、专家梳理慈善法草案关键点整理版专家梳理2016年慈善法草案关键点整理版经过十年的坎坷历程，慈善法再次加快了立法的脚步。10月30日，中华人民共和国慈善法（草案）（以下简称慈善法草案）首次提请全国人大常委会审议。10月31日，慈善法草案在中国人大网公布，向社会公开征求意见，再度引发了社会对于这部法的热情关注。近年来，尤其是2008年慈善元年以来，我国的慈善事业飞速发展，2014年社会捐赠数额逾千亿元，慈善社会组织数量高涨，互联网慈善等新型慈善方式日渐涌现。与此同时，慈善领域也出现了很多新情况新问题，郭美美事件、儿慈会小数点事件等给慈善事业发展蒙上阴影，广西事实孤儿杨六斤获捐500万元等引发了网络

2、有关募捐的争议。面对这些新情况新问题，慈善法草案在发展慈善事业、规范慈善行为、加强慈善监管等方面作出了明确规定。针对慈善法草案中的焦点问题，记者进行了多方采访。采用“大慈善”概念从慈善事业法到慈善法草案，首要问题是明确“慈善”二字的概念，这也是长期以来社会各界争论的焦点和难点。事实上，早在2005年民政部提出慈善立法建议、2008年底便将慈善法相关草案提交至国务院法制办。当时的分歧之一就在于对慈善的定义没有取得共识，当年最终未能提交全国人大常委会审议。此后，关于慈善定义的争论一直继续。2014年底，由北京大学法学院非营利组织法研究中心和清华大学公共管理学院NGOff究所等6家机构提交的5部慈善

3、法民间建议稿中，都对慈善范围作了较为宽泛的定义。在此次慈善法立法过程中，全国人大俯下身子“吸纳”民间建议，最终采取了“大慈善”的概念。慈善法草案第三条明确规定，慈善活动是指自然人、法人或者其他组织以捐赠财产或者提供志愿服务等方式，自愿开展的下列非营利活动：扶贫济困、扶助老幼病残等困难群体;救助自然灾害等突发事件造成的损害;促进教育、科学、文化、卫生、体育等事业的发展;防治污染和其他公害，保护和改善环境;符合社会公共利益的其他活动。褚鎏曾参与过慈善法草案的意见征集阶段。这位毕业于清华大学NGOff究所的博士后认为，采用“大慈善”概念是此次慈善法草案的最大亮点。“根据国务院2014年发布的关于促进

4、慈善事业健康发展的指导意见，慈善事业是社会救助体系的有力补充。但在慈善法草案中，将慈善从小领域扩展到大领域，采用了大慈善的概念。”褚蓥告诉记者，“这也意味着，慈善不再只是社会救助的补充，突破了救急救穷、恤孤助残的传统定义，将其提升到公共服务的层面。”在北京师范大学中国公益研究院助理院长章高荣看来，此次慈善法草案里的慈善概念大为拓展，已将向现代慈善转变，是广义上的公共利益。褚蓥认为，这20次慈善法草案是慈善领域一场系统性思路的改变，任务在于拓清慈善事业未来年发展的方向。然而，浙江财经大学法学院副院长李政辉却告诉记者，采用“大慈善”概念虽然有利于发展慈善事业，但在具体执行时，可能产生一些问题。例如

5、，很多慈善类社会组织可以有税收优惠，“大慈善”概念下如何确定税收优惠的范围和程度或将逐步放开公募权把手中的善款捐给哪家慈善社会组织，公众心里自有一杆秤。谁有资格开展募捐活动，同样是社会公众关注的焦点和争议的话题。根据慈善法草案规定，慈善组织自登记之日起可以向特定对象进行非公开募捐。依法登记满两年、运作规范的慈善组织，可以向原登记的民政部门申请公开募捐资格证书。北京师范大学慈善法律研究中心副主任黎颖露认为，慈善法草案中对募捐主体资格及其行为规范进行系统规定，填补了过去中央层面只有捐赠法、没有统一的募捐法的空白。“草案解决的最为关键性的问题，就是放开了公募权，只要符合相应条件就能取得公募资格。慈善

6、领域更多地引入了公平竞争，让行业发展能够实现优胜劣汰。”章高荣告诉记者，“两年内运行得规范、没有问题，才能给这个资格。国际上一般来讲，只要成为一个慈善机构以后，就应该有这个资格。国内很多慈善组织本来设定的目的、是公众募款或动员，如果一开始没有公募资格，相当于这两年内不能开展业务，所以这个两年的规定好像不那么合理。”清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜认为，公募是公共问题，政府需要对此进行规范。如果每个组织或个人都可以不受约束地开展公募，那么不仅政府监管比较困难，募捐市场也容易出现混乱，而且还会干扰到人们的正常生活。“对放开募捐资格，两年的考察时限可能稍短了一些，难以检测开展公募

7、的慈善公益组织的生存发展能力。以上海真爱梦想公益基金会为例，每届理事会的任期是5年，用5年时间检验一家慈善公益组织能否存活下来相对来说是较合理的。如果按照草案两年的规定，无法确保该机构是否能够健康地存活就允许其公募，未免稍欠谨慎。”上海交通大学第三部门研究中心主任徐家良这样说。中国社科院社会政策研究中心副主任、研究员杨团认为，放开公募权，对广大社会组织而言是一种公平上的努力。然而，各个募捐主体之间存在竞争和矛盾，在大灾筹款时矛盾更加凸显。在灾难等突发事件面前，如何提高多头筹款现状下的募捐效率，这个问题需要统筹解决。个人不可在网络上公开募捐在慈善法草案征求意见过程中，关于“不具有公开募捐资格的组

8、织或个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐”的规定，引起了较大的社会争议。对此，徐家良认为，应进一步明确概念范围，界定清楚个人自救或救助亲属的自利性筹款行为是否属于募捐。概念范围明确后，才能进一步讨论。褚蓥告诉记者，以微博、微信求助为例，是否募捐的边界其实也可以划清。微博肯定属于公众募捐，因为微博面向公众，谁都可以看得到。微信的情况不同，如果是微公益，发微信给某个或多个朋友，这只是点对点的求助，不属于公众募捐。但如果朋友圈大量转发，自然就是公众募捐了。“问题的关键在于慈善募捐的法律界定是什么。从法理和国际经验来看，慈善募捐自然是为了不特定人利益开展的募捐，排除个人自救。而公募资格方面出于专业能力和风险承受能力的考量，将个人和其他组织排除，意在尽可能控制诈捐等乱象。”黎颖露说。20褚蓥坚持认为，目前我国正在向现代慈善转型，如果保留个人募捐的形式，实际上是向组织化、专业化转型的阻力。从政府层面讲，慈善法要为未来年的慈善事业发展来拓清方向，禁止个人募捐正当时。如果个人无法获得足够的支持，可以向基金会求助，或通过基金会的项目运行。为尽可能多地回应社会的需