中国成人心脑血管疾病发病风险研究

1、中国成人心脑血管疾病发病风险研究目的掌握我国 35岁成人血脂水平及血脂异常的流行现状及变化趋势；综合利用国内外心脑血管疾病防治指南及研究推荐的四种预 测方法，分析我国A 35岁成人心脑血管疾病10年发病风险的分布特 征及变化趋势；比较四种心脑血管疾病预测方法对我国人群心脑血管 疾病风险水平预测结果的一致性与差异，并利用队列数据验证两种预 测模型的效能；利用队列数据探讨非传统心脑血管疾病危险因素与心 脑血管疾病发病和死亡的相关性；基于研究结果，为心脑血管疾病防 控提供科学数据，为进一步完善适宜我国人群的心脑血管疾病发病风 险预测方法提出建议。方法本研究所用数据来自2010年中国慢性病及其危险因素

2、监测（2010年慢病监测）、2002年中国居民营养与健康 状况调查（2002年营养调查）以及中国营养与慢性病家庭队列研究（山 西队列）。2010年慢病监测采用多阶段分层整群随机抽样的方法从全 国162个监测县（区）抽取调查样本；共计完成98712名A 18岁成人的 问卷调查、身体测量（身高、体重、腰围和血压）和实验室检测（血脂 四项等）；本研究从76806名A 35岁的成人中选取符合纳入条件的 68272名调查对象进行分析。2002年营养调查在全国31个省（区、市） 通过分阶段整群随机抽样方法获得A 0岁常住居民样本20余万人；调 查内容包括问卷调查、膳食调查、身体测量和实验室检测；本研究从4

3、9138名A 18岁且进行了血脂测定的调查对象中选取A 35岁且符合 纳入条件的36320名调查对象进行分析。山西队列是以山西省参加 2002年营养调查的对象为基线人群开展的纵向研究，于2016年完成第一次随访；本研究以1502名用于计算发病风险的基线信息完整的4079岁研究对象为基础，纳入913名发病或死亡结局清楚的调查对 象用于预测模型效能比较研究；以5375名基线年龄A 35岁的调查对 象为基础，纳入3526名发病或死亡结局清楚的调查对象用于非传统 危险因素对心脑血管疾病的影响研究。本研究首先以2010年慢病监测数据，估计我国不同特征的A 35岁成人总胆固醇（TC）、低密度脂蛋 白胆固醇

4、（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、非密度脂蛋白胆固 醇（非-HDL-C）和甘油三脂（TG）水平和血脂异常患病现况及与 2002年 相比的变化趋势，并分析对我国成人血脂水平影响相对主要的危险因 素。第二，以2010年慢病监测数据为基础，采用中国心血管病预防 指南推荐的“国人缺血性心脑血管疾病（ICVD）10年发病风险评估 表”，中国血脂异常防治指南（2016修订版）推荐的“动脉粥样硬 化性心脑血管疾病（ASCVD危险分层方案”、2013年美国心脏协会/心 脏病学会发布的心血管危险评估指南推荐的汇“总队列公式"（PCEs）,以及顾东风等根据The China-PAR项目研

5、究成果提出的“ASCVD0年危险预测模型（PAR模型）"，分别估计2010年我国不同 特征A 35岁成人的ICVD和ASCVD 1舁发病风险；并以2010年慢病 监测所得ASCVDI；险分层结果为基础，与2002年营养调查结果比较分 析，展现我国 35岁成人ASCV废病风险的变化趋势和特点。第三， 利用2010年慢病监测数据交叉分析比较四种发病风险预测方法预测 结果的一致性和差异；并进一步利用山西队列人群随访数据，比较PAR 模型和PCEs对预测山西队列人群 ASCV映点事件的预测准确性。最后，针对尚未被普遍纳入ASCV网险预测方法的非传统危险因素，利 用队列数据探索其与ASCVD：

6、生和死亡的相关性。为提高样本数据对 我国人群实际情况的代表性，针对现况的统计分析利用基于设计的方 法，为每条记录计算抽样权重，并以2010年全国人口普查标准人口数 据计算调整性别、年龄、城乡的事后分层权重，最终二者结合形成的 权重用于对样本数据进行加权调整，获得各现况指标的绝对水平，并 利用泰勒级数线性化法计算抽样误差并构造95阿信区间（95%CI）。利用基于设计的Rao-Scott x 2分析检验率（百分比）的组间差异，利 用基于设计的Logistic回归检验不同人群现患率（百分比）随年龄、 文化程度等的变化趋势。队列研究分析中，首先计算预测的事件发生 数和累积发病率。采用受试者操作特征曲线

7、（ROC羽曲线下面积（AUC） 评估并比较两种模型本山西队列人群中预测 ASCVD勺区分度。采用 COX:匕例风险回归模型估计尚未纳入 ASCVDI险预测方法的行为因素 （饮酒量，红肉摄入量等）和生物学因素（腰围、LDL-C等）导致ASCVD 发生的风险比以及95%!信区间。非正态连续型变量经自然对数转换， 符合正态分布后进行分析。统计分析主要采用SAS 9.4软件（SAS公司）完成。ROC®线采用STATA软件（STATA公司）计算并绘制。结果 2010年，我国A 35岁成人TC、LDC-C HDL-C以及非-HDL-C的均值 （标准差）分别为 163.3（43.0）mg/dL、9

8、2.8（30.8）mg/dL、 43.1（12.4）mg/dL 和 120.7mg/dL,TG 中位数为 98.2mg/dL（四分位 数间距77.0mg/dL）。相应的高胆固醇血症、高LDL-C血症、低HDL-C 血症、高非-HDL-C血症和高TG血症的患病率分别为4.1%(95%CI:3.5%4.7%)、2.7%(95%CI:2.2%3.2%)、 43.8%(95%CI:41.3%46.4%)、4.2%(95%CI:3.7%4.8%)和13.0%(95%CI:12.2%13.8%)。与其他人群相比，教育水平较高、收入 较高以及城市地区人群的 TC LDL-C非-HDL-C和TG水平更高，HD

9、L-C 水平更低，其血脂异常患病率也更高(趋势检验P<0.05,差异检验 P<0.05)。多因素分析结果显示，经常饮酒、红肉摄入过多、超重 和肥胖的人群，TC、LDL-C和TG异常患病率较高(P<0.05)。与2002 年相比,2010年人群的各项血脂指标水平明显升高(HDL-C为降低)。 农村地区人群上升(HDL-C为降低)幅度更为明显。2010年，我国A 35 岁成人中,ASCVD 10年发病风险高危和中危者比例(由血脂指南危险 分层方案预测)分别为13.7%(95%CI:12.9%14.4%)和19.6%(95%CI:12.9%14.4%)。据此

10、估计2010年我国A 35岁成人中， 有0.94亿人在2020年以前发生ASCVD)风险为到高危,1.34亿人为 中危。在消除了年龄的影响后，教育水平或收入较低的人群中心脑血 管疾病发病高危者比例仍然高于教育水平或收入较高的人群(趋势检验P<0.05)。经常饮酒(P<0.05)、身体活动水平较低(趋势检 验P<0.05)的人，心脑血管疾病发病风险水平更高。超重、肥胖者 的心脑血管疾病发病风险明显高于体重正常人群(趋势检验P<0.05)。与2002年结果比较，不论男性或女性、城市或农村，以 及年龄大小，各类人群心脑血管疾病发病风险均明显上升

11、，且男性和 农村地区高危人群比例上升幅度更大(P<0.05)。四种心脑血管疾 病预测方法对同一人群预测的结果有所不同。以血脂指南危险分层方 案为参考，ICVD危险评估表将更多的人划分到较低的风险水平。同样 以ASCV事件为预测结局白三种方法相比，PAR模型预测的人群风险 水平相对更低，血脂指南危险分层方案居中，PCEs预测结果相对更高。 上述所有方法两两比较时,对女性人群预测结果的一致性均高于男性 人群(女性一致性：56.1%79.1%,男性一致性：29.6%72.4%)。采用 队列人群比较PAR莫型和PCEsX寸我国4079岁人群ASCV援病风险 的预测价值，两种方法对男性预测

12、的AU0别为0.703(95%CI:0.633 0.773)和 0.701(95%CI:0.637 0.766),预测效 能属于一般；对女性预测的AUC分别为0.656(95%CI:0.6560.748) 和0.657(95%CI:0.5690.748),预测效能属于较低。两种方法相比， 预测效能差异不具统计学意义(P=0.49)。对非传统心脑血管疾病危险 因素对山西队列人群ASCVDt病的影响分析结果发现，在控制其他包 括传统危险因素在内的多种危险因素的情况下，男性腰围每上升 1cm,ASCV盛病风险上升6%网险比1.06,95%CI:1.011.12);女性 BMI每上升1个单位,ASCV

13、D病风险上升14%网险比1.14,95%CI:1.061.23)。对于红肉摄入、蔬菜水果、屏幕(看电视) 时间等其他非传统危险或保护性因素，本研究暂未发现其对ASCVDt 生的独立影响。结论我国35岁及以上成人在二十一世纪的第一个 10 年中,血脂水平和血脂异常患病率整体上升趋势明显，尤其农村地区 人群。男性和女性需要关注血脂异常状况的年龄段人群有差别。城市地区人群血脂异常患病率高于农村地区。四种预测方法的预测结果显示，我国人群的心脑血管疾病发病风险高危人群比例从7.3%至U 39.2%不等，提示一个人数庞大的心脑血管疾病潜在患者人群已经形成。而 伴随着包括血脂水平在内的多种危险因素水平的上升

14、 ，心脑血管疾病 中、高危人群比例均成上升趋势。低收入和受教育程度较低的人群相 比社会经济条件好于他们的人群，农村人群相比城市人群，尽管血脂 水平稍低，心脑血管疾病发病风险却更高。农村人群在血脂等危险因 素水平涨幅高于城市人群的基础上，总体的心脑血管疾病发病风险与 城市人群已经不存在显著性差异。如果未来不重视干预策略的落地，不强化干预措施的实施，不关注高危人群的管理，我国的心脑血管疾 病负担必将继续上升。受纳入危险因素种类及危险因素风险系数各异 的影响，四种预测方法对同一预测人群进行风险预测的结果有一定的 一致性，但也存在差异。提示发病风险实际相同的部分人群会因为给 予的风险预测方法的差异，而被定性为不同的风险等级，从而接受不 同的干预措施，最终发生不同的疾病结局。因此，心脑血管疾病风险预 测在实际应用中