急性白血病Ly AML型和My ALL型预后因素的临床研究

1、急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究               作者：刘斌 李睿 吴辉菁 陈燕【摘要】  为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病)，My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病)，AML（急性髓性白血病），ALL（急性淋巴细胞白血病）和BAL（急性双表型白血病）的预后，采用CD45/SSC双参数散点图设门，应用三色流式细胞术，对197例AL（急性白血病）初诊患者骨髓标本进行免疫分型，采用EGIL(白血

2、病免疫分型欧洲协作组)积分系统，将患者分为5组： ALL 43例， AML 53例，Ly+AML 39例，My+ALL 53例，BAL 9例。结果表明： Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见，占53.8)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见，占47.2)相比，在白细胞数100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解（CR）率方面，差别无统计学意义(P0.05)，但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面，差别有统计学意义(P0.05)，My+ALL的例数相对  急性白血病； Ly+AML； My+ALL； AML； ALL； BAL Clinical Study on

3、  Prognosis of Acute Leukemia Subtypes Ly+AML and My+ALL   Abstract   The purpose of this study was to investigate  the prognosis of acute myelogenous leukemia (AML), acute lymphoblastic leukemia (ALL), lymphoid antigenpositive acute myeloid leukemia (Ly+AML), myeloid a

4、ntigenpositive acute  leukemia (My+ALL) and biphenotypic acute leukemia (BAL). Immunophenotyping was performed on medullary specimens of 197 acute leukemia (AL) patients by using threecolor flow cytometry analysis and CD45/SSC gating. The scoring systems proposed by EGIL  was adopted to cl

5、assify the AL patients into five groups: 43 of ALL, 53 of AML, 53 of My+ALL, 39 of Ly+AML and 9 of BAL patients. The results showed that in Ly+AML, CD7 was the most common (53.8%)  as compared to other lymphoid markers, however, in My+ALL CD13 was the most common (47.2%)  as compared to ot

6、her myeloid markers. Compared with Ly+AML, My+ALL had higher incidences of enlargement of liver, spleen and lymphonodi significantly (P0.05). As for the case numbers of WBC counts 100×109/L, the positive rate of CD34 and the complete remission rate there was no obvious difference between groups

7、 of Ly+AML and My+ALL (P0.05). As for incidences of enlargement of liver, spleen and lymphnodes, the case numbers of WBC counts 100×109/L, the positive rate of CD34 and complete remission rate, no obvious difference was found between ALL and My+ALL (P0.05). Compared with AML, Ly+AML had lower c

8、omplete remission rate significantly (P0.05). As for incidences of enlargement of liver, spleen and lymphnodes, the case numbers  of WBC counts 100×109/L and the positive rate of CD34, no obvious difference was found between AML and Ly+AML (P0.05). Compared with Ly+AML and My+ALL,BAL showe

9、d no significant difference in complete remission rate (P0.05) because the number of BAL patients was too small. It is concluded that since Ly+AML has lymphoid markers, and the prognosis of Ly+AML is worse than AML, the clinical therapy for Ly+AML should contain both AML and ALL.  Though 

10、My+ALL had myeloid markers, no significant  difference was found between My+ALL and ALL, it might be supposed that their therapy could be the same.   Key words   acute leukemia;  Ly+AML;  My+ALL; AML; ALL; BAL   中国实验血液学杂志  J Exp Hematol 2007; 15(2)急性

11、白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究   急性白血病（AL）是造血干细胞的恶性克隆性疾病，其预后受多方面因素的影响，而AL患者经两个标准化疗方案化疗后能否完全缓解（CR）是反映其预后的一项重要指标。AL的免疫学检查是实验室检查中的一项重要项目，对AL进行免疫分型对指导治疗和分析预后意义重大，AL免疫分型和CR率的关系是目前急性白血病临床研究的一个热点。根据白血病细胞表达的系列相关抗原，白血病免疫分型欧洲协作组（EGIL）将AL分为5型：AML，ALL，Ly+AML, My+ALL和BAL（AUL例数太少，未列出单独分析）。为了解此5种类型之间的临床特征及预

12、后的差异，我们分析了我院血液内科收住的197例初治AL患者的临床资料，现报告如下。   材料和方法   研究对象   2001年1月至2005年1月在我院血液内科就诊的AL初治患者197例，其中男122例，女75例，年龄2-73岁。根据EGIL标准我们将患者分为5组： 急性淋巴细胞白血病（ALL）组43例，急性髓系白血病（AML）组53例，表达淋巴系抗原的急性髓系白血病（Ly+AML）组39例，表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病（My+ALL）组53例，急性双表型白血病（BAL）组9例。   免疫分型检测 

13、  取肝素抗凝骨髓液3-5 ml，经淋巴细胞分离液分离获取单个核细胞，采用直接免疫荧光技术三标记法分析，以CD45/SSC双参数散点图设门，每测定管收集10 000个细胞，测定结果采用CellQuest软件进行分析。本研究采用FACS Calibur(美国Becton Dickinson公司产品)流式细胞仪（FCM），荧光剂为异硫氢酸荧光素(FITC)，藻红蛋白（PE），PERCP均为Becton Dickinson公司产品。单克隆抗体的选择包括髓系相关的CD13、CD33、CD14、CD15、CD117、CD11b、MPO；  T系相关的CD2、CD3、CD4、CD5、C

14、D7、CD8；   B系相关的CD10、CD19、CD20、CD22、CyCD79a；系列非相关CD34、CD38、TdT、HLADR。结果判断：  CD45/SSC 设门中原始细胞群表面抗原阳性率20%为阳性，MPO10%为阳性。   细胞遗传学检测   均采用骨髓细胞直接法，按常规收获骨髓细胞制备染色体标本进行G显带处理，根据人类细胞遗传学国际命名体制(ISCN)的规定行核型分析。   化疗方案   AML和 Ly+AML以方案为主要诱导方案（M3型以维甲酸和亚砷酸为主要诱导方案）

15、，ALL和My+ALL以DVCP或DVLP方案为主要诱导方案，9例BAL患者分别以DVLP或DVLPCAT方案为主要诱导方案，个疗程结束后评价骨髓完全缓解情况。   诊断标准   所有病例均根据临床表现、细胞形态学、免疫组织化学、免疫表型等多项指标综合诊断，部分病例进行了细胞遗传学检查，同时参照血液病诊断和疗效标准1。细胞形态学诊断根据FAB分型标准，AML、ALL、Ly+AML、My+ALL和BAL免疫表型的诊断根据和EGIL新标准推荐的积分标准进行判断，疗效判断依据1987年苏州会议标准。   统计学分析  

16、样本率的比较采用2检验,结果分析采用SPSS 13.0分析软件。   结   果   FAB亚型分布   Ly+AML和AML的亚型分布见表1，My+ALL和ALL的亚型分布见表2，而9例BAL中M1 1例（11.1%），L2 6例（66.7%），CML急性变2例（22.2%）。            免疫亚型分析   39例Ly+AML中表达CD34阳性者30例（76.9），53例My+ALL中

17、表达CD34阳性者36例（67.9），9例BAL中表达CD34阳性者3例（33.3），53例AML中表达CD34阳性者31例（58.5），43例ALL中表达CD34阳性者24例（55.8）。53例My+ALL中各髓系抗原以CD13表达最常见（25例表达，占47.2），其次是CD33和CD117。39例Ly+AML中各淋系抗原以CD7表达 最常见（21例表达，占53.8），其次是CD2，CD5和CD19，CD20。   免疫表型与临床特征   在这5组患者中，BAL患者预后最差，ALL，Ly+AML和My+ALL的预后其次，AML的预后最好。经统计学分析发

18、现， Ly+AML与My+ALL相比，在白细胞数100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解（CR）率，差别无统计学意义，但在肝脾淋巴结肿大的例数方面，差别有统计学意义，My+ALL的肝脾淋巴结肿大例数相对   AL的免疫分型和CR率的关系是目前急性白血病临床研究的一个热点。根据EGIL积分系统可以将AL分为5型：AML，ALL，Ly+AML, My+ALL和BAL（AUL例数太少，未列出单独分析），它们的临床特征和预后相互比较究竟有无差异？为了查明这一问题，我们分析了我院血液内科收住的197例初治AL患者的临床资料。在FAB分型方面，AML和Ly+AML都

19、是以M2，M1，M5，M3亚型居多，但有1例形态学诊断为L2的患者免疫学诊断为Ly+AML；ALL和My+ALL都是以L2，L1亚型居多，但有1例形态学诊断为M1的患者和3例形态学诊断为M2的患者免疫学诊断为My+ALL。这些患者在化疗方案的选择方面，大致是AML与Ly+AML的化疗方案相同，ALL与My+ALL的化疗方案相同，而BAL的化疗方案跟ALL相近。通过统计学分析发现：Ly+AML与My+ALL相比，除了My+ALL的肝脾淋巴结肿大阳性率明显高于Ly+AML外，其他临床特征和预后方面并没有表现出明显的差异，它们二者的比较未见于文献报道；ALL与My+ALL在临床和预后方面没有表现出明

20、显的差异，与文献报道2，3相一致；虽然AML与Ly+AML在临床特征方面没有表现出明显的差异，但是Ly+AML的预后却要差于AML，与文献报道4，5相一致；BAL与Ly+AML和My+ALL相比较，虽然BAL的CR率（仅37.5）明显低于Ly+AML和My+ALL（分别低了16.8和27.8），与文献报道6相似，但是由于BAL的例数太少，差别并无统计学意义（P0.05）。这对我们的临床治疗提出了一些问题：在Ly+AML的治疗中，是否要兼顾到AMLALL的治疗；另外，BAL的预后太差，它的治疗是否有它自己独特的特点，这些问题还需要进行进一步的临床研究。   CD34作为临床预

21、后较差的一个免疫表型7，在Ly+AML与单表型AML，My+ALL与单表型ALL以及Ly+AML与My+ALL的对比中并没有表现出明显的差异。My+ALL中，各髓系抗原以CD13表达最常见（25例表达，占47.2），与Boldt等8的报道相同。Ly+AML中，各淋系抗原以CD7表达最常见（21例表达，占53.8），与Launder9的报道相同。   综上所述，相对于AML来说，Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AMLALL的两方面，因为它的预后因淋系抗原的表达而更差；而对于My+ALL来说，它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异，我们认为可以考虑采用与ALL相同的化疗方案。【参考文献】  1张之南，主编. 血液病诊断及疗效标准. 第2版,北京: 科学技术出版社，1998：184-2142舒文秀，陈燕. 急性淋巴细胞白血病免疫分型的特点及其临床意义. 临床血液学杂志，2005；18：103-1063Hsu PN,Tien HF,Wang CH, et al. A subset of acute lymphoblastic leukemia with coexpression of myeloid antigens: prev