电子网络与科学工作的社会结构

1、电子网络与科学工作的社会结构         化学和实验生物学都是高度异质性的学科，有许多分支领域和大量研究机构（小组），研究工作分散进行，研究群体之间不大需要分享数据信息和紧密协作，重要信息源基本上限于实验室之内，远距离合作较为少见。与物理学不同，这两个学科中的研究合作只具有“接续性的互赖性”（sequentical interdependence）， 即一个小组的工作结果是下一个小组的工作起点； 或“合伙性的互赖性”（pooledinterdependence），即每个小组分头完成项目的不同部分， 它们各自的工

2、作进度将对最终工作汇总产生影响。这种低度相关减轻了组织协调的压力，组织者只需通过“标准化”或“时间表”就可满足互赖性需求。换言之，CMC并不是不可缺少的交流和协调手段， 研究者可能在没有其他人信息的情况下开展工作，他们也可能去查寻外部，但大多是出于文献调研的需要。第三，商品化和市场化程度 化学和实验生物学的商品化程度要远高于数学和物理学，其投入（如实验设备和材料）和产出（科研成果及其转化的产品）都更倾向市场化。各种商业性广告以及原料或仪器生产厂家已进入研究活动圈，专利权、信息所有权及其中巨大的金钱回报，导致化学家和生物学家在信息共享和网络使用上与数学家和物理学家产生不同认识。许多被调查的化学家

3、和生物学家担心他们的成果被剽窃或被无偿占有，工业科学家在保密问题上由于体制性迫力而更加谨慎。商业性因素使预印件文件（preprints culture ）和其他非正式交流方式一直未在这两个学科中占据主要地位，科学家对CMC 提供的非正式手段的电子等价物也不大接受，而是更希望与CA库或基因库那样的正式信息系统建立联系。沃尔什和贝马的讨论还涉及论文出版周期和稿件采用率对科学家寻求替代交流途径的影响。他们发现，出版物滞后程度最严重的数学（论文出版平均间隔为20个月左右），以及稿件采用率最高的物理学，是各种替代交流（正式的或非正式的）的需求者，因而也是CMC 的积极实践者。3 电子网络对现代科学交流系

4、统的作用电子网络应用于科学工作的意义在于，它为科学家的研究实践开辟了一条通往新源和潜在合作者的通道。事实上，网络技术的巨大社会影响正是来自它所引发的一场真正的交流革命。从互联网产生和发展的短暂历史看，它最初虽带有较强的军事目的，但几乎从一开始就是为人类的交流服务的。作为一种广泛的、公开的和对大多数人有效的交流方式，电子网络可以比任何已有的交流技术都更快、更经济、更直观和更准确地把一个思想或信息传播开来。前述沃尔什和贝马的研究工作尽管突出了各学科应用CMC的特殊性，但它也表明， 这种新兴的交流媒介已经对科学家的交流方式产生了普遍影响。科学从本质上说是一种公共知识，科学交流是科学活动的核心部分之一

5、。科学交流系统通过种种方式（正式的或非正式的），把分散的发明、发现、研究成果等汇集到一起，实现科学家之间的信息交换，使个别科学家的贡献转化成为公众所有的知识财富。可以说，没有科学知识和信息的交流，就不会有科学中的专业一致和科学共同体的出现。为了实现有效交流，现代科学成功地发展出了自己的正式媒介系统（学术会议、定期出版物、图书馆等），并在这一过程中充分利用了各种非正式渠道（私人通信、访问讲学、暑期研讨班、论文预印本等）。 齐曼（J.Ziman）曾经用实验室代表个别科学发现，以图书馆代表科学交流，认为实验室若是没有图书馆，就好象是一只剥去了大脑皮层的猫，以此比喻交流在科学事业中的重要地位。(13)

6、。今天看来，齐曼的比喻无疑仍然生动，不过多少有些过时了。近半个世纪以来，由于科学知识和量的爆炸式增长，现代科学精心建立的交流系统受到了前所未有的挑战。图书馆的扩容压力，以及浩瀚繁杂的文献海洋给人们查找所需信息带来的困难，已引起了大大小小的创新努力。从科学实践看，目前人们解决信息危机的途径主要有两种，即建立专业化的科学信息服务系统以提高原有正式交流媒介的容量和效率，以及寻找更加多样化的非正式交流方式。显然，电子网络的出现为这两种努力提供了新的动力，使多年来人们期望的科学交流系统的重建有了新的可能。的确，电子网络作为一种新型交流媒介尽管仍不尽成熟，但已表现出传统媒介无法比拟的优势。它的信息容量几乎

7、是无限的，它对信息的传播既迅速又准确，通过它发布和接收信息完全不受时空限制。更为重要的是，电子网络潜在着对正式的和非正式的两种科学交流方式的兼容，既可为保存科学成果提供一种世界性档案，又可作为私人联系和非正式讨论的更经济和更有效的替代途径。随着更先进的技术的出现，曾经局限电子网络应用的技术障碍也逐步得到克服。比如前述图片和文本传送中的技术问题，由于像BITNET那样的以传播文本信息为基础的网络，以及像Mosaic那样的图像分辨技术的出现而得以解决。如果仅仅从技术上看，我们似乎可以乐观地预测，电子网络最终将取代现有的科学交流系统，并完全改变科学家的工作环境和工作方式。强调新兴交流技术的革命性质，

8、并预言某种交流手段的出现将对人类社会发展产生决定性的影响，这是前述更广泛的技术决定论的一个变种。60年代广泛流行的“麦克卢汉主义”，可能是试图将交流手段的决定性作用理论化的第一次认真的努力。在认知媒介一书中，加拿大哲学家麦克卢汉（M.Mcluhan ）写道：“当任何一种新技术手段在社会环境中出现时，它会在这个环境中一直传播下去，直至渗透到每一个社会机构。”(14)这位“电子时代的预言家”认为，社会生活比之于被传递的信息内容，要在更大程度上取决于信息传递手段的性质和特点。他由此对电影、无线电、电视、电话、电报等电子手段的社会作用给予了乐观的估计，认为以它们为核心的大众交流媒介将取代过去五百年盛行

9、的印刷术及其社会地位。但是，正如米哈依洛夫指出的，交流方式的变迁史并没有为这种决定论提供支持性的证据。文字的产生并没有消除口头交流的需要，印刷术革命没有取消私人通信，电子媒介不仅没有完全替代图书的功能，反而使图书的作用更加有效，使之传播得更为广泛。”“看来，每个科学发展时期都给科学交流系统带来自己的变化。科学交流系统的重要特点在于，以往的方法和手段没有为新方法和新手段所取代，而只是为新方法和新手段所补充。”(15)按照米氏的观点，科学交流系统是一个有机整体，其内部结构对于外界影响的反应异常稳定，不将整个系统破坏，便无法取缔任何一个非常重要的组成部分。这种稳定性和保守性是现代科学交流系统的基本发

10、展规律。在一定意义上，前述沃尔什和贝马的研究结果已部分证实了米哈依洛夫的有关假设。他们的调查显示，电子网络对科学交流系统的作用有以下三种具体的代表形式：（1 ）在很大程度上替代了原有的交流方式。比如在数学中，作为纸和笔的电子等价物，CMC 已经承担了原有交往安排（如旅行）的大部分功能。数学家仍然旅行，但其作用范围已被窄化且重点发生了转移。基于工具性交流的考虑，他们更喜欢访问同行的网址，并向同行提供自己的网址。（2）与原有交流方法和手段并存。化学文摘是化学界普遍使用的参考工具，一些化学家已主要从网络的CA库获得所需信息，另一些人却继续去图书馆查阅CA期刊。在生物学领域，电子邮件、传真、数字电话等

11、手段的作用似乎是并列的，不管它们是否以网络为媒。（3）对原有交流媒介加以改造。在这方面， 物理学界对预印件的电子化和网络化是一个成功的尝试。沃尔什和贝马所做的研究的意义当然远不限于此，他们的社会学视角使他们有可能把一项技术变迁与其社会环境更紧密地联系起来。电子公告栏较低的声噪比，未经专家同行评议的电子预印件并未影响数学家和物理学家广泛使用这些网络技术，但却被化学家和生物学家视为重要缺陷；CMC的信息社会化特征对化学家和生物学家来说是真正的问题，而对其他学科的研究者来说却是网络合用的基础和最主要的优越性。我们从中得到的最大启发是，评价一项新技术（比如电子网络）的实际作用，只有与特定职业组织（比如

12、科学）的社会结构联系起来才有意义。对于科学交流系统而言，更可能的情况是：即使网络技术今后持续改进，并因此而使科学交流实践发生重大变化，仍不会出现各学科都能充分利用网络各项功能的情况，也不会从根本上瓦解各学科已建立的科学交流体制。手段的多样性和形式的可变性将是当代科学交流系统的基本特征。正如交流理论家伽尔维（W.D.Garvey）指出的，“科学交流系统的创新者，尤其是那些完全按照其它学科的模型设计一个学科的交流系统的人，很可能被大多数学科中的科学交流过程的总体相似性所误导。这些相似性掩盖了学科之间的重要差别，为一个学科设计的交流创新可能被证明不适合甚至有害于另一个学科。”(16)4 结语最

13、60;        【参考文献】(1)详细分析可参见：L.Sproull & S. Kiesler, Connections.Cambridge, MA: MIT Press, 1991.(2)J. Ellul, The Technological Society. New York:Random House, 1964, P.68.(3)J.Ellis, The Social History of the Machine Gun.Baltimore, MD:Johns Hopkins Univ. Press, 1

14、986.(4)R.Thomas, What Machines Cant Do. Berkeley, CA: Univ. of CaliforniaPress, 1994.(5)R.Thomas, What Machines Cant Do. Berkeley, CA: Univ. of CaliforniaPress, 1994.(6)R.Thomas, What Machines Cant Do. Berkeley, CA: Univ. of CaliforniaPress, 1994.(7)R.Thomas, What Machines Cant Do. Berkeley, CA: Uni

15、v. of CaliforniaPress, 1994.(8)S.Fuchs, The Professional Quest for Truth. Albany, NY: SUNY Press, 1992, P.112, P.7.(9) R. Rice, "Network Analysis and Computer- MediatedCommunication Systems",in S. Wasserman & J. Galaskiewicz (eds), Advances in Social Network Analysis. Thousand Oaks, CA

16、: Sage, 1994, PP. 167203.(10)S.Fuchs, The Professional Quest for Truth. Albany, NY: SUNY Press, 1992, P.112, P.7.(11) 本节概述的调查结果均引自J. Walsh & T. Bayma,"Computer Networks and Scientific Work", Social Studiesof Science, Vol. 26(1996), PP.661703. 该文所指的“网络”或“CMC网络” 不包括那些以电脑为基础的网络（Computer-basednetworks），如数字电话系统或传真通讯系统。(12) 本节概述的调查结果均引自J. Walsh & T. Bayma,"Computer Networks and Scientific Work", Social Studiesof Science, Vol. 26(1996), PP.661703. 该文所指的“网络”或“CMC网络” 不包括那些以电脑为基础的网络（Computer-basednetworks），如数字电话系统或传真通讯系统。表1和表2。(13)J.Ziman, Public Knowledge. Cambridge: