对民事审判鉴定问题的讨论下探讨与研究(精选)

1、积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦对民事审判鉴定问题的讨论下4、全面正确收集鉴材，并组织当事人进行质证和认证。具体应当做好以下工作：(1)全面正确地收集和提取鉴材。鉴材的收集和提取有两种方式：单独提交的方式。可由当事人一方单独向法院提交的鉴材，包括数量类鉴定中的凭证、票据等。现场提取的方式。由法院主持、双方当事人到场、由鉴定机构及鉴定人进行现场采集、提取的鉴材，包括性质类鉴定中的鉴材和数量类鉴定中提取和检测的样本，这类鉴材一般需要采用理化方法现场检测或提取，如工程量鉴定中的现场开挖、破方、收方，亲子鉴定中的DNA采集等。(2)对当事人提供鉴材不恰当、不充分或者偏离鉴定目的的，予以释明。当事

2、人应当围绕委托鉴定的事项提供相应鉴材，对当事人提供鉴材不恰当、不充分或者偏离鉴定目的的，法院应当行使释明权，促使当事人正确全面地提供鉴材，使鉴材与鉴定申请及委托鉴定事项相适应。(3)监督和限制鉴定机构使用具有危害性的方法采集、提取鉴材或者进行检测、检验，如对开挖、破方可能造成较大损失或者检测、检验可能造成人身伤害的予以制止。(4)组织双方当事人对鉴材进行质证、认证。所有鉴材均应当经过质证、认证，方可送交鉴定机构进行鉴定。对由当事人一方单独向法院提交的证据，需要另行组织双方质证;而对采用理化方法现场提取的鉴材，必须要求双方当事人到场认可。(5)对鉴材异议的处理。一方对另一方提供的鉴材有异议的，分

3、两种情形处理：在性质类鉴定中，鉴材的真伪对鉴定结果有决定性影响，因而鉴材的采集必须真实可靠，对鉴材异议要高度重视，认真分析处理;在数量类鉴定中，涉及工程造价、利润评估等需要大量凭据或数据进行计算，如果当事人对其中局部鉴材有异议，应当宜粗不宜细，说服双方当事人各自权衡，相互让步，合理取舍，均衡利益，防止在枝节问题上纠缠不休，尤其防止在此过程中形成对鉴材进行再鉴定的“连环鉴定情形。(6)组织双方当事人固定鉴材，移送外委办。根据双方当事人的质证情况，将无争议的鉴材以及当事人虽有争议但经合议庭审查认为应当纳入鉴定的鉴材，在双方当事人在场参与的情况下，进行封存并移交本院外委办。5、解决鉴定中出现的有关问

4、题及争议。在对外委托及鉴定过程中，当事人之间以及当事人与鉴定机构及鉴定人之间，可能会为鉴定机构及鉴定人的资质及回避、要求延期提交鉴材、要求补充提交鉴材、是否应当补充鉴定等问题发生争议;同时，在鉴定过程中，对某些问题可能需要适用举证责任分配规那么进行判断，从而得出中间性认识结果。对以上问题或争议，应当由作出鉴定决定的合议庭处理。6、组织当事人对鉴定结论进行质证和认证，审查鉴定结论，对其中较为复杂的鉴定还可通过由鉴定机构出具初步鉴定报告的方式进行特殊形式的质证和审查，对有缺陷的鉴定结论作出补充鉴定或者重新鉴定的决定。五、对鉴定机构及鉴定人的资质审查(一)鉴定资质管理的现状。鉴定资质管理制度，是指国

5、家有关机关及部门依照法律、法规、规章等标准性文件的规定，对鉴定及相关工作进行管理，确定鉴定机构及鉴定人从事鉴定工作的职业或从业资格条件，对具备相应资格条件的鉴定机构及鉴定人予以职业准入或从业准入，进行登记备案并颁发相关资质证照的管理制度。根据鉴定资质管理的性质不同，可将鉴定资质分为两大类，一是司法管理准入资质，二是行业及业务管理准入资质。对这两类鉴定资质的管理，是由两类不同性质的管理机关及部门从不同角度对鉴定机构及鉴定人进行的资质管理，各自发挥功能与作用，是为鉴定资质“双重管理模式。2005年10月1日起施行的全国人大常委会?关于司法鉴定管理问题的决定?第2条规定：国家对从事法医类、物证类、声

6、像资料类、其他类等四类司法鉴定业务的鉴定机构及鉴定人实行登记制度，对第四类即其他类鉴定包括哪些鉴定工程，授权由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定;第9条规定：在诉讼中，对本决定第2条所规定的鉴定事项发生争议的，应当委托列入鉴定名册的鉴定机构及鉴定人进行鉴定。至此，我国从立法上确立了司法鉴定国家登记制度，由此确立的鉴定资质即为司法管理准入资质。目前，纳入司法鉴定登记范围的鉴定只有法医、物证、声像三类，而第四类其他类鉴定的范围尚未确定，因而当前我国司法鉴定登记的范围还很窄。根据2007年5月贵州省司法厅公告的?国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册?，我省列入名册的前三类鉴定机构有23家，第四类其

7、他鉴定机构有22家。由于国家尚未确定第四类其他鉴定的范围，因而我省司法鉴定名册中的第四类鉴定还不属于法定的登记管理范围，这22家鉴定机构的登记属于自愿接受登记管理的行为。对鉴定事项尚未纳入司法鉴定管理登记三大类范围，只有相应行业及业务管理资质要求的，实行的仍然是鉴定资质“单一管理模式。自2002年以来法院推行的鉴定人名册登记制度，在性质上类似于鉴定司法管理准入资质制度。但随着司法鉴定国家登记制度的建立，法院推行的鉴定人名册制度在性质、作用以及实施范围上已发生了很大变化，主要表达在以下三个方面：(1)法院鉴定人名册制度已成为在司法鉴定国家登记制度背景下，法院在诉讼中具体确定鉴定机构的配套制度，在

8、操作上表达为在法院编制的鉴定人名册中由当事人协商选定或者法院指定鉴定机构，但是当事人可以协商选定法院鉴定人名册范围以外、具有相应鉴定资质的鉴定机构;(2)对于尚未纳入司法鉴定管理登记三大类范围的其他鉴定类别，法院鉴定人名册制度仍然具有较为重要的作用;(3)当前，最高法院及全国其他地区的法院仍在运用法院鉴定人名册制度，但是我省两级法院自2006年7月1日?贵州省高级人民法院统一对外委托司法鉴定和拍卖工作暂行规定?施行后，实际上已不再使用法院鉴定人名册制度。(二)对鉴定机构及鉴定人资质的审查。1、鉴定资质审查的主体。尽管法院对外委托鉴定工作机制建立后，当事人协商选定及法院指定鉴定机构均在外委办主持

9、下进行，但是合议庭仍然不能放弃对鉴定机构及鉴定人资质的审查职责。理由在于：(1)鉴定机构及鉴定人是否具有相应资质的问题，关系到鉴定结论能否最终被采信，影响到审判效率及诉讼本钱的上下，作为对案件质量负责的合议庭无论如何都不能怠于履行职责，放弃对这一重要问题的审查;(2)当事人对鉴定结论不服，一般都会首先在鉴定资质及鉴定程序方面寻找推翻鉴定结论的理由，故鉴定资质问题很容易成为当事人争执的焦点，因而合议庭应当认真审查鉴定资质问题;(3)对鉴定资质的审查，合议庭的审查与外委办的审查重点有所不同，外委办侧重于对鉴定机构及鉴定人是否具有资质的审查，而合议庭侧重于对鉴定机构及鉴定人的资质条件是否符合及满足对

10、本案事实进行鉴定的需要，因而合议庭的审查与外委办的审查两方面的结合更有利于确保鉴定机构及鉴定人资质条件符合案件审理的需要。为此，合议庭应当做到：(1)加强与外委办的协作，积极勾通，多做工作，争取支持，协商建立由外委办在初步确定鉴定机构后将相关情况告知合议庭、由合议庭对鉴定资质作进一步审查的工作制度，从而共同做好鉴定资质的审查工作;(2)在对外委托及鉴定过程中，合议庭如果发现鉴定机构及鉴定人不具有相应资质，应当及时通知外委办另行确定鉴定机构及鉴定人。2、对不同资质要求的鉴定的资质审查。根据对鉴定事项有无司法管理资质要求和行业及业务管理资质要求以及两种资质要求有无的组合，将鉴定分为双重资质要求的鉴

11、定、单一资质要求的鉴定、无法定资质要求的鉴定三种。以下分述对这三种鉴定的资质审查：(1)对双重资质要求的鉴定的资质审查。如果对鉴定事项，既有司法管理资质要求，同时又有行业及业务管理资质要求，那么鉴定机构及鉴定人应当分别进行司法管理资质登记和行业及业务管理资质登记，方可认定为具备相关的鉴定资格。否那么，缺乏其中任一资质登记，均应认定为不具备相关的鉴定资格。在对双重资质要求的鉴定的资质审查中应当注意，由于两种资质要求的性质不同，因而两种资质登记的内容一般不同，即使同为对业务范围的登记，对同一家鉴定机构来说，其两种资质登记的业务范围在表述上也可能存在差异，司法管理资质登记的表述一般较为笼统、概略、通

12、识，而行业及业务管理资质登记的表述一般较为具体、详细、专业，在进行资质审查时一般应以行业及业务管理资质登记的业务范围为准。(2)对单一资质要求的鉴定的资质审查。如果对鉴定事项，没有司法管理资质要求，只有行业及业务管理资质要求，那么鉴定机构及鉴定人只要进行了行业及业务管理资质登记，即可认定为具备相关的鉴定资格。值得注意的是，在单一资质管理中，各行业及业务资质管理之间也有交叉情况，这是在鉴定资质“单一管理模式下的多重资质要求，如2006年4月1日起施行的国家质量监督检验检疫总局发布的?实验室和检查机构资质认定管理方法?规定的资质要求，与其他标准性文件规定的行业及业务管理资质要求的交叉重叠。对在交叉

13、重叠范围内的鉴定事项，鉴定机构及鉴定人应当分别进行各自行业及业务管理的资质登记，方可认定为具备相关的鉴定资格。(3)对无法定资质要求的鉴定的资质审查。在审判实践中，会遇到一些特殊问题需要借助特殊的专业技术部门或者特殊技术垄断单位进行鉴定，而这类鉴定因其类型生僻、机构少见等原因，未纳入司法资质管理和行业及业务资质管理范围，可由法院根据实际情况确定相应的机构进行鉴定。例如，人身损害赔偿案件采用假肢厂对假肢费用的鉴定结论;再如，江苏淮安中院(2006淮审民一再终字第15号判决、人民法院报2007年7月2日第5版)在审理一起借款纠纷案件中，将测谎结论作为间接证据使用。这类特殊的鉴定，因法律、法规、规章

14、对其未规定司法管理鉴定资质要求和行业及业务管理鉴定资质要求，故称为无法定资质要求的鉴定。对这类鉴定仍然应当审查鉴定机构及鉴定人的条件是否符合相应鉴定的要求，可参照全国人大常委会?关于司法鉴定管理问题的决定?第4条、第5条规定的鉴定机构及鉴定人应当具备的条件进行审查。3、鉴定资质审查的方式。对鉴定资质的审查主要是形式审查，即审查鉴定机构及鉴定人是否具有司法管理资质许可和行业及业务管理资质许可的相关证照手续，只要鉴定机构及鉴定人持有司法管理资质许可、行业及业务管理资质许可的证照手续齐备、真实、合法、有效，即认定鉴定机构及鉴定人具有相应鉴定资质。在审判实践中，如果当事人提出鉴定机构及鉴定人的实际情况

15、与登记情况不相符合，比方提出鉴定结论系由无资质的中介机构及个人挂靠有资质的鉴定机构并以有资质的鉴定机构及鉴定人的名义作出的问题，应当由当事人承当举证责任，提供充分的证据予以证明，否那么不予采信。4、排除当事人在鉴定资质要求上的意思自治。?民事证据规定?对鉴定机构及鉴定人资质要求的规定，是一种强制性规定，不能以当事人的意思自治予以排除。例如，双方当事人协商同意选择某一鉴定机构，但该鉴定机构不具备相应的鉴定资质，对此应不予准许。六、与鉴定程序相关的举证责任(一)对举证责任分配的再认识。举证责任的分配是审判权行使的重要方面。举证责任有形式意义上的举证责任与实质意义上的举证责任之分，形式意义上的举证责

16、任在诉讼过程中可以发生转移;而实质意义上的举证责任那么是由实体法预先设定，不发生转移，一般要在诉讼即将终结而讼争事实仍然处于真伪不明状态时，才表达其裁判选择的价值。在司法实践中，很多情况下所谓举证责任的分配，是指法官对形式意义上的举证责任及其转移的认识判断，并向当事人进行释明，而非真正意义上的举证责任分配。为了促进各方当事人积极参加诉讼、充分提供证据，应当向当事人指出各方当事人都负有形式意义上的举证责任，在诉讼中不要轻易分配举证责任，以防止被确定不承当举证责任的一方当事人怠于履行诉讼义务。只有在为了解决特定问题的情况下，才对当事人分配举证责任，以确定其承当某种程序上的具体义务，从而解决相关问题

17、。(二)与鉴定程序相关的举证责任分配。在与鉴定相关的程序中，向当事人分配举证责任，主要是为了解决以下问题：1、解决鉴定申请由谁提出的问题。审判实践中，提出鉴定申请的一般是负有举证责任的一方当事人，但是也有由另一方提出的情形，例如承当损害赔偿责任的一方当事人申请鉴定以确定对方的损失金额，借贷纠纷债务人提出对借据的真伪进行鉴定等。因而鉴定申请的提出并不直接涉及举证责任的分配问题，只有在诉争的事实需要通过鉴定解决，而又无人提出相应鉴定申请的情况下，法院才确定举证责任分配，并向负有举证责任的一方当事人释明，如果负有举证责任的当事人仍不提出鉴定申请，诉争事实无法查明，那么适用举证责任分配规那么确定由该当

18、事人承当相应后果。2、解决鉴定费的预交问题。(1)鉴定费一般由申请鉴定的一方预交，但是在申请鉴定一方预交鉴定费确有困难的情况下，那么应当灵活处理，指出各方当事人都负有形式意义上的举证责任，要求各方当事人共同预交鉴定费，或者由支付能力较强的一方预交，尤其是对共同财产、合伙财产的分割等，应由各方当事人共同预交鉴定费。因而，在鉴定费预交环节，一般不先行分配举证责任，应尽量促成当事人以协商方式解决鉴定费的预交问题，只有在鉴定费预交问题确实无法协商解决的情况下，才分配举证责任，由负有举证责任的一方预交。(2)关于重新鉴定的鉴定费预交问题，同样应当按以上原那么处理。在审判中，时常出现对一方当事人申请作出的

19、鉴定结论另一方提出异议、要求重新鉴定，法院经审查认为异议成立、同意重新鉴定，但提出异议的一方又不愿预交鉴定费的情形，对此切忌采用举证责任转移原那么明确由提出异议的一方当事人预交，因为即使按举证责任转移原那么，原申请鉴定的一方当事人因其提供的鉴定结论存在?民事证据规定?第27条规定的4种严重缺陷情形，其并未完成形式意义上的举证责任，形式意义上的举证责任尚未发生转移。3、解决鉴材的提供问题。鉴材是一种证据，适用于证据的规那么同样适用于鉴材。在鉴材的提供上，不宜分配举证责任，应当模糊举证责任的分配问题，向当事人明确指出各方都负有形式意义上的举证责任，要求持有鉴材的各方当事人积极履行举证义务，全面收集

20、和完整提供鉴定所需要的相关材料。同时，应当合理确定鉴材举证期限，可由当事人协商确定或由法院指定鉴材举证期限，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、老实地完成举证，减少在后续诉讼中出现新的鉴材的可能性。在涉及工程量及工程价款的鉴定中，如有证据证明一方当事人持有某一鉴材而无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该鉴定的内容不利于鉴材持有人，合议庭可以作出推定该鉴材客观成在的认识判断，并由鉴定机构及鉴定人作为鉴材纳入鉴定。(三)对另一方当事人不同意鉴定的处理。(1)对鉴定方法不涉及对方当事人人身配合的鉴定，提出鉴定申请完全属于当事人举证范围的事项，不以另一方当事人的同意为条件。但是另一方当事人可以提

21、出鉴定申请不符合鉴定条件或要求，不应当进行鉴定的反对意见。对此合议庭经审查认为当事人提出的鉴定申请符合鉴定条件和要求，反对鉴定的理由不能成立的，应当作出准予鉴定的决定。在审判实践中，存在另一方当事人不同意鉴定从而不配合鉴定相关程序进行的情况，例如不参与确定鉴定机构的程序、不提供鉴材、对鉴定结论不发表质证意见等等。对此法官应当行使释明权，告知凡当事人均负有形式意义上的举证责任，如果当事人怠于参与与鉴定相关的程序，那么是对自己诉讼权利的放弃，以促使该当事人参与和配合鉴定相关程序的进行。(2)对涉及身份关系或者依鉴定方法需要对方人身配合的鉴定，如亲子鉴定、法医精神病鉴定等，应当以双方自愿为原那么，如

22、果对方拒绝配合鉴定的，不得强制进行。对亲子鉴定，最高人民法院的倾向性意见认为：如果非婚生子女以及与其共同生活的父母一方有相当证据证明被告为非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟须抚养和教育的，如果被告不能提供足以推翻亲子关系的证据，又拒绝做亲子鉴定的，应当推定其亲子关系成立。七、对鉴定结论的审查鉴定结论是一种特殊的意见证据，必须对其合法性、真实性、关联性进行审查。对鉴定结论的审查，遵循由表及里、由形式而实质的认识规律，因而对鉴定结论的审查包括形式审查和实质审查两方面。(一)对鉴定结论的形式审查。对鉴定结论的形式审查，主要是看鉴定报告是否具有完备的形式要件，鉴定是否具有合法的程序

23、要件。1、完备的形式要件。根据?民事证据规定?第29条的规定，鉴定报告应当具有以下内容：(1)申请人姓名或者名称、委托鉴定的内容;(2)委托鉴定的材料;(3)鉴定的依据及使用的科学技术手段;(4)对鉴定过程的说明;(5)明确的鉴定结论;(6)对鉴定机构和鉴定人鉴定资格的说明;(7)鉴定人及鉴定机构签名盖章。对鉴定报告不具备以上形式要件的，应通知鉴定机构补正。2、合法的程序要件。鉴定应当符合以下程序要求：(1)作出鉴定结论的鉴定机构及鉴定人应当具有相应资质;(2)本案鉴定机构系经合法程序确定;(3)用于鉴定的鉴材系经合法程序提交和移交，并经质证和认证程序;(4)鉴定机构及鉴定人不得有应当回避的情

24、形;(5)鉴定人应当出庭接受当事人质询，或者书面答复当事人的质询。在以上五个程序要求中，鉴定资质要求、鉴材提取合法的要求、鉴定人的回避要求等三个程序要求，必须做到，否那么应当认定为鉴定程序违法，鉴定结论不具有合法性不能采用。(二)对鉴定结论的实质审查。由于鉴定结论具有很强的专业色彩，因而给对其进行实质审查带来一定难度，导致对鉴定结论的实质审查成为审判中的难点。尽管如此，合议庭不能放弃对鉴定结论的实质审查，应中选取适当的角度和方法对鉴定结论进行实质审查。从鉴定的形式及组成来看，鉴定有科学实证和逻辑推理两种形式，鉴定一般也由这两种形式组成，鉴定报告的内容也主要包括这两方面;鉴定的专业性也表达在这两

25、种形式中，在科学实证方面表达为特殊的检测手段、实验分析方法等，在逻辑推理方面表达为特殊的规那么如会计准那么、审计规那么等。虽然鉴定的两种形式均具有专业性特征，但是并非普通人就不能读懂其鉴定报告，正如法院的裁判文书由司法专业人员制作，但非司法人员也能读懂并能求证其是否具有明显错误一样，对鉴定报告非专业人员应当也能读懂并能对其存在的明显错误予以识别。在鉴定的科学实证形式中，至少不能有违背根本科学原理的实证方法;在鉴定的逻辑推理形式中，至少不能有违背根本逻辑规那么的推理方法。因而，对鉴定结论在科学实证、逻辑推理方面的明显错误是可以识别的。例如：某医疗事故鉴定，结论为不构成医疗事故，其在表达医疗单位对

26、该患者的用药情况局部遗漏一处方主要用药，患者家属持有的处方包括该药物，而根据普通医学原理该药物与患者所患疾病为禁忌关系。该鉴定结论，在用药分析上不全面，遗漏了对关键药物的分析，在逻辑推理上难以自恰，其结论不能让人信服。(三)对鉴定结论的认证及补充鉴定。1、特殊的审查认证程序。对涉及鉴材较多、标的额较大、内容较复杂的鉴定，一般应当要求鉴定机构在作出正式的鉴定结论之前提供初步鉴定报告，留给当事人对初步鉴定报告提出意见的合理期限，经审判人员询问当事人对初步鉴定报告的意见并告知鉴定机构;同时合议庭对初步鉴定报告进行初步审查，如果发现初步鉴定结论有缺陷，应告知鉴定机构进行补正。即通过要求鉴定机构提供初步

27、鉴定报告，对初步鉴定报告询问当事人意见并进行初步审查的形式，以发现鉴定中的问题，给鉴定机构提供补正时机，确保鉴定机构作出正确的鉴定结论。2、补充鉴定。经审查，如果发现鉴定结论未能就委托事项进行全面鉴定，或者出现新的相关鉴材，或者在鉴定中发现新的问题需要纳入鉴定范围，应通知鉴定机构补充鉴定。八、对当事人在二审中申请鉴定的处理对当事人在二审中提出鉴定申请，如何审查判断是否应当鉴定的问题，以及二审认为当事人申请鉴定的理由成立、应当进行鉴定，应如何处理的问题，在当前审判实践中争议较大。(一)对当事人在二审中提出鉴定申请的处理原那么。处理当事人在二审程序中提出的鉴定申请，应当坚持以下原那么：(1)依法保护当事人申请鉴定的诉讼权利。对当事人在二审中提出的鉴定申请，不能动辄予以驳回，应当认真审查，只要当事人申请鉴定的理由正当，且待证事实对案件的正确处理将