CEPA框架下的服务贸易开放评析_骆念蓓

1、 国际贸易问题 2006年第 10期 CEPA 框架下的服务贸易开放评析 福州大学管理学院 骆念蓓摘要 :文章通过对 CEPA 框架下中国内地 、 香港服务贸易对外开放度 、 总体显性比较优势指数 、 贸 易专门化指数和分部门贸易专门化指数的比较 , 初步定量地分析了 CEPA 的实施对两地服务贸易开 放的效应 , 指出双方在服务贸易领域较强的互补性使之都从中实现了合作共赢 。关键词 :CEPA ; 服务贸易 ; 开放 ; 评析一 、 引言 :背景与文献2004年 1月 1日 , 内地与香港关于建立更紧 密经贸关系的安排 (以下简称 CEPA 的正式实 施使内地与香港的合作进入了一个新的阶段

2、, 资 源共享 、 优势互补的区域联系更为密切 。 CEPA 涉 及货物贸易 、 服务贸易 、 贸易投资便利化三大方 面 , 而有关服务贸易方面的安排则是 CEPA 的核 心 。 CEPA 实施 2年多来 , 服务贸易开放的成效如 何 , 引起了广泛的关注 , 已有相关机构和学者进行 了分析和阐述 。 如中山大学中国第三产业研究中 心分析了 CEPA 背景下广东服务业的对外开放 , 着重论述港资进入对广东服务业的影响 。 但由于 中国内地 、 香港双边的总体和分部门服务贸易数 据较难获得 , 几乎所有的分析或者是基于经验的 定性阐述 , 缺乏数据的支持 , 或者是基于 2004年 CEPA 正

3、式实施前的数据进行的评估分析 , 或者 是局限于关注 CEPA 对单一的省 、 市和具体行业 的影响 , 较为零散 , 缺乏系统性 。 因此 , 本文在对服 务贸易开放的相关指标构建进行系统综述的基础 上 , 充分利用现有的双边服务贸易数据 , 通过对 CEPA 框架下中国内地 、 香港服务业开放度的测 算和比较 , 就 CEPA 正式实施后 , 双方服务贸易开 放的整体及分部门经济效应进行定量的评析 。二 、 服务贸易开放的相关指标构建及涵义货 物 贸 易 开 放 度 的 度 量 指 标 有 道 拉 斯 法 (Dollars , 1992 、 萨克斯和瓦诺法 (Sachs &Warn

4、-er , 1995 以 及 爱 德 华 兹 法 (Edwards , 1998 等 , 但 衡量服务贸易开放效应的指标并不多 , 且大多数 是借鉴货物贸易开放度度量指标 , 存在着适用性 问题 。 本文力图对服务贸易开放度 (TIS 的度量指 标构建进行全面综述 , 同时结合本文研究的内容 简单介绍一下服务贸易竞争力指数 , 即显性比较 优势指数 (RCA 和贸易专 门 化 指 数 (TSC , 以 反 映 CEPA 框架下服务贸易开放对中国内地 、 香港 服务业国际竞争力 、 出口竞争力的变化影响 。 (一 服务贸易开放度1. 传统服务贸易开放度衡量指标一个国家或地区的服务业对外开放度通常

5、用 贸易开放度和外资开放度来衡量 。 贸易开放度是 指服务贸易进出口总额占该国或地区国内生产总 值的百分比 , 它反映了一国参与国际服务贸易的 程度 , 也体现了一国经济增长对国际服务业市场 的依赖程度 。 外资开放度是指服务业利用外资总 额与 GDP 的比值 , 它反映服务业对国际资本的 依赖程度 。 贸易开放度和外资开放度与服务业对 外开放的程度呈正相关关系 , 贸易开放度和外资 开放度的数值越大 , 表明服务业的对外开放程度 越高 。 由于这种度量方法简单 、 直观 , 所以一直为 研究者广泛使用 , 本文也将使用该方法作为定量 评析 CEPA 服务贸易开放效应的一个指标 。 2. 指标

6、体系法世 界 银 行 经 济 学 家 Bernade M.Hoekman 根 据 WTO 成员在 服务贸易总协定 中依据服务业 市场准入和国民待遇义务 , 承诺开放部门范围的 比例来度量一国的服务贸易开放度 。 该指标体系 包含三项内容 :(1 做出承诺的部门比例 ; (2 对市 场准入限制进行调整后加权平均的承诺开放部门 覆盖范围 ; (3 在国民待遇和市场准入方面没有任骆念蓓 :福州大学管理学院 350002电子信箱 :luonianbei 。 服务贸易68- 国际贸易问题 2006年第 10期何例外或限制条件的承诺开放部门比例 。 以上三 项指标的数值越高 , 说明该国的开放度也越高 。

7、 3. 模型构建法这种方法首先选取一定的指标 , 然后运用回 归计量方法测算其理论预测值 , 最终通过比较选 取指标实际值与理论预测值的差异来度量贸易开 放度 。 如金融业的开放模型的构建须考虑市场结 构 、 国外股份允许比例 、 资本控制指标等因素 , 然 后按其份额进行加权衡量 。4.Mattoo.A 金融服务市场开放程度模型 著 名 经 济 学 家 Mattoo.A 在 1998年 的 WTO 工作报告中提出了一个能够定量分析一国或地区 金融服务市场开放程度的模型 , 并对 105个 WTO 成员国的承诺进行了系统分析 。 该模型为 : L j =! W j R ji, i=1, 2,

8、3 n式中 , L j 表示 j 国各部门开放度指数 , W j是 i 种服务模式的权重 , 表示在 j 国中第 i 种模式开 放程度的给定值 。对某一国家或地区内服务方 式 的 开 放 程 度 L , 分为简单平均和 GDP 加权平均 , 分别定义为 :简 单 L =! L j /n , GDP 加 权 L =! L j G j , j =1, 2, 3 , n式中 , n 表示这一地区的国家数量 , G j 表示某 一国家 GDP 在这一地区 GDP 总量中的比重 。 5. 完全竞争及规模报酬不变下的生产者服务 贸易自由化模型标准的完全竞争市场和规模报酬不变假设下 的生产者服务贸易自由化模

9、型是在 Dixit1980年 模型的基础上构建起来的 。 该模型的结论是 , 对 小国来说 , 不管其服务部门的竞争力如何 , 生产者 服务贸易的开放是必定可以使该国得到福利的提 高 , 且两地生产者服务业的竞争力差距越大 , 开放 后给小国带来的收益也就越大 ; 对大国来说 , 其福 利改善与否取决于该国的生产者服务贸易和货物 贸易的国际竞争力 、 总量及结构 。(二 服务贸易竞争力指数1. 显性比较优势指数显性比较优势指数 (RCA 是巴拉萨提出的一 个具有较高经济学价值的国际竞争力测度指标 , 原广泛用于衡量各国在货物贸易中的比较优势 , 后来 R.Dick 和 H.Dicke 在 19

10、79年首次借助 RCA 指数解释服务贸易发生的模式及其变化特征 ; Pe- terson 和 barras 也使用 RCA 指数对一组国家的服 务贸易进行实证分析 , 并探讨服务出口份额与 RCA 指 数 的 关 系 ; barras 还 用 RCA 指 数 专 门 对 11个经济体旅游服务的竞争结构进行经验研究 ; Hoekman 也证明使用 RCA 指数评估各国在服务 贸易中的国际竞争力是有效的 。 此后 , RCA 指数 在服务贸易的研究中得到了广泛运用 。RCA 指数定义为一国某种商品或服务的出 口额占该国出口总额的份额与世界该种商品或服 务的出口额占世界出口总额的份额的比重 , 反映

11、 了一国的某种商品或服务在国际竞争中的地位 。 用公式表示为 :RCA ij =(X ij /Y i /(X w j /Y w 在服务贸易中 , 式中 Xij表示 i 国 j 种服务贸易出口额 , Yi表示 i 国 全 部 商 品 与 服 务 出 口 总额 , Xw j表示世界 j 种服务贸易出口额 , Yw表示世界全部商品与服务出口额 。 如果 RCAij! 1, 说 明 i 国第 j 种服务具有 “ 显性 ” 比较优势 , 反之亦然 。 更细的分析认为 , 如果 RCAij! 2.5, 说明 i 国 第 j 种 服 务 具 有 极 强 的 国 际 竞 争 力 ; 如 果 RCA ij 介于

12、 1.252.5之间 , 表明 i 国第 j 种服务具有较强的国际竞争力 ; 若 RCAij" 0.8, 表明 i 国 第 j 种服务国际竞争力较弱 。2. 贸易专门化指数贸易专门化指数 (TSC 是用于衡量某行业出 口竞争力的量化指标 , 它是某行业的贸易差额与 该行业贸易总额的比值 , 总体上能够反映该行业 在国际市场中的出口竞争力情况 。 TSC 指数的取 值范围为 -1, 1。 其值越接近 0, 表明出口竞争力 越接近平均水平 ; 其值越接近 1, 表明出口竞争力 越强 ; 其值越接近 -1, 表明出口竞争力越弱 。 其值 等于 1或 -1, 表明该行业只有出口或只有进口 。

13、 有关的计算公式为 :TSC ij =(X ij -M ij /(X ij +M ij 其中 , TSCij表示 i 国 j 种服务的贸易专门化指数 , Xij、 M ij 分别表示 i 国 j 种服务的出口额和进 口额 。三 、 CEPA 框架下服务贸易开放的定量分析 (一 CEPA 框架下服务贸易开放的整体经济 效应评析1. 从服务业的对外开放度分析服务贸易 69 - 国际贸易问题 2006年第 10期年份 服务贸易总额 增幅 (% 贸易开放度 (% 实际利用外资额 外资开放度 (% 2000664.6120.696.15106.640.99 2001726.019.24 6.17111.

14、810.95 2002862.7318.836.79122.500.96 20031020.4018.287.20146.201.03 20041345.6731.888.14140.530.85由表 1可以看出 , 中国的服务贸易发展十分 迅速 , 2004年的服务贸易总额比 2000年翻了一 番 , 从 2000年的 664.61亿美元增加到 1345.67亿 美元 ; 增长速度呈现出加速化的趋势 , 从 2001年 的 9.24%提高到 2004年的 31.88%; 但从总体上 讲服务贸易对外开放度仍处于较低水平 , 不过贸 易开放度不断提高 , 从 2000年的 6.15%上升到 20

15、04年的 8.14%; 外资开放度则一直在 1%上下 波动 。表 2给出了香港 2000年至 2004年服务贸易 的相关数据 , 从表中可以看出 , 香港服务贸易开放 度较高 , 2004年高达 51.16%; 但 由 于 受 金 融 危 机 、 “ 9.11” 事件及全球产业格局变动的影响 , 香港 服务贸易总额虽不断上升 , 但增长速度波动较大 。表 2香港服务业的贸易开放度 (单位 :亿港元 资料来源 :根据 中国统计年鉴 2000年至 2005年数据计算得 出 。2. 从中国内地 香港服务贸易 “ 双拐点 ” 现象 分析图 1、 2展示了 2000-2004年中国内地 、 香港 服务贸

16、易的增长趋势 , 尤其是 2002年 、 2004年的 增 长 走 势 趋 陡 (具 体 数 据 见 表 3、 4 , 出 现 “ 双 拐 点 ” 现象 , 这归由于 2001年底中国加入 WTO 及 2004年初 CEPA 的正式实施 。图 1中国内地服务贸易总额图 2香港服务贸易总额CEPA 的实施对香港服务贸易的正面效应可 参见图 2。 2004年香港服务贸易的增幅急剧上升 , 达 16.61%, 远远超过历年水平 。 尤其应注意到的表 1中国服务业的对外开放度(单位 :亿美元 注 : 根据 中国统计年鉴 2000年至 2005年数据及国家外汇管理局官方网站公布数据计算得出 。 2001

17、年受 “ 9.11” 事件影响 , 增幅大 幅度下降 ; 由于数据统计的缺乏 , 服务业 “ 实际利用外资额 ” 用服务业 “ 外商直接投资额 ” 代替 。年份 服务贸易总额 增幅 (% 贸易开放度 (%20004933.566.5138.2920015001.101.3739.3820025350.396.9842.8720035569.814.1046.1120046494.9516.6151.16服务贸易70-国际贸易问题 2006年第 10期 年份服务进口服务出口服务净出口服务贸易总额服务贸易额增幅 (%2000593.86688.4494.581282.301.892001596.3

18、7764.79168.421361.166.152002608.76945.47336.711554.2314.182003580.801022.81442.011603.613.18指数年份显性比较优势 (RCA 贸易专门化指数 (TSC 中国内地 香港 中国内地香港20000.5773.321-0.0840.22420010.5673.402-0.0820.23020020.5483.562-0.0790.25420030.4963.625-0.0840.27520040.5023.862-0.0720.285是 , 该成绩是在香港总体经济进入低迷期取得的 。 可以说 , CEPA 的实施

19、对香港低迷的经济注入了 一剂强心剂 , 势必对香港服务业的发展产生积极 和深远的影响 。上述 “ 双拐点 ” 现象也可以从中国内地 香港 双边服务贸易额中得到对应的验证 (见表 5 。 中 国内地服务业的两次有重要意义的开放 , 都极大 地促进了香港与内地双边服务贸易的发展 。 2001年底中国加入 WTO , 2002年 两 地 双 边 服 务 贸 易 额增幅高达 14.18%, 香港对内地服务出口增长23.62%, 均为 2001年增幅 (总额增长 6.15%, 服务 出口增长 11.1% 的 2倍多 。 另一方面 , 从双边的净出口看 , 内地对香港的服务出口基本上停滞不 前 , 而香港

20、对内地的服务出口却增长迅速 , 净出口 差距越来越大 。 2004年内地 香港双边服务贸易 额虽暂未公布 , 但考虑到 CEPA 体现出的单边让 利性和强烈的准入性质 , 及中国内地是香港最大 的服务贸易伙伴 (2003年双边服务贸易额占香港 服务贸易总额的 28.79% , 从香港 2004年服务贸易总额超历 史 水 平 的 增 幅 可 以 间 接 推 测 , CEPA 的实施对内地 香港服务贸易额的推动作用必将 比中国加入 WTO 带来的效应更为显著 。3. 从中国内地 香港服务贸易竞争力变化分析本文计算了 2000年至 2004年中国内地 、 香 港服务贸易的 RCA (国际竞争力 和

21、TSC (出口竞 争力 指数 (见表 5 。分析表 4中数据变化可知 , 中国内地服务贸 易 RCA 、 TSC 指数均较低 , 且处于小幅度波动之 中 。 这一方面说明中国内地的服务贸易总体国际 竞争力和出口竞争力都较弱 , 且长期未得到改善 ; 另一方面也说明服务贸易开放对中国内地带来的 影响尚不明朗 , 这与前面所分析的服务贸易对外 开放度较低有很大的关系 。 而香港的 RCA 和 TSC 指数一直处于上升趋势 , RCA 指数大于 2.5, 呈现 出极强的国际竞争力 , 这说明香港在以金融等资 本密集型产业和专业服务等知识密集型产业为主 导的服务贸易方面具有的较强比较优势得到了加表 3

22、中国内地 香港双边服务贸易概况 (以香港为研究对象 (单位 :亿港元 资源来源 :根据 中国统计年鉴 2000年至 2005年数据计算得出 。表 4中国内地 、 香港服务贸易的 RCA 、 TSC 指数比较注 : 根据 International trade statistics 2005 数据计算 , 具体可查阅网址 :/english/res_e/statis_e/its_manual_e.htm ; 根 据 中国统计年鉴 历年数据计算得出 ; 香港货物贸易出口额以原产地为香港的商品出口为准 , 不含通过香港的转出口 。服务贸易71-国际贸易问题 2006

23、年第 10期 年份部门建筑服务保险服务咨询广告宣传2000-0.246-0.916-0.2850.0492001-0.010-0.845-0.2560.03620020.128-0.879-0.344-0.02820030.043-0.872-0.2930.03020040.046-0.883-0.2010.097部门年份运输旅游金融服务其他商业服务 内地香港内地香港内地香港内地香港2000-0.4780.3430.106-0.358-0.1120.581-0.0860.5442001-0.4190.2960.122-0.349-0.1230.613-0.1270.5672002-0.4080

24、.3630.139-0.250-0.276-0.612-0.1240.5122003-0.3950.3460.068-0.232-0.2100.616-0.0090.5102004-0.3410.6230.147-0.1910.1920.625-0.0710.514强 (下文将做具体阐述 。(二 CEPA 框架下服务贸易开放的分部门效 应评析上述关于中国内地 、 香港的 RCA 和 TSC 指 数的分析可以看出两地总体的服务贸易国际竞争 力和出口竞争力 , 但不能全面地反映具体行业结 构特征 , 笼统的评价往往不能准确反映各部门实 际竞争力的变化 , 可能会掩盖一些具体服务部门 的开放效应 。

25、 所以本文根据 CEPA 服务业扩大开 放领域和香港服务贸易额居前三位的部门排序 , 选择运输 、 旅游 、 金融服务三个主要的服务贸易部 门 及 其 他 商 业 服 务 这 四 大 类 为 研 究 对 象 进 行TSC 分析 (见表 5 。从表 5中可知 :(1 在 CEPA 框架下 , 中国内地 、 香港在服务贸易领域有极强的互补性 。 中国内 地除了旅游 TSC 指数为正外 , 其他皆为负 , 说明 除旅游业有出口竞争力外 , 其他三个部门出口竞 争力均较弱 , 而香港恰好相反 。 (2 在 CEPA 框架 下 , 两地在服务贸易领域较强的互补性使双方都 实现双赢 。 表 5中数据显示

26、, CEPA 实施之前双方在各个领域都有不同程度的波动 (香港在运输 、 其 他商业服务领域 , 内地在旅游 、 金融服务领域 TCS 指数出现下滑 。 而 2004年双方的 TSC 指数都全 面改善 (由于 “其他商业服务 ” 涵盖新兴服务行业 较多 , 中国内地在该指标上波动较大 , 无法反映具 体行业变化 , 下文将专门展开具体分析 。 (3 内 地 、 香港在运输 、 旅游 、 金融服务三部门的 TSC 指 数处于稳定的小幅度波动中 , 说明两地在这些服 务部门的出口竞争力均处于稳定状态 。 中国内地 的 TSC 指数为负 , 但一直处于上升趋势 , 说明其 出口竞争力虽较弱 , 但在

27、不断增强 ; 而香港在这三 部门的 TSC 指数为正 , 并一直在上升 , 说明其出 口竞争力较强 , 并得到巩固 、 提高 。 (4 在其他商业 服务领域 , 香港的 TSC 指数较为稳定 , 从另一个 方面反映了其专业服务业开放程度高 , 在资本知 识密集型专业服务业方面发展较为成熟 。 而内地 的 TSC 指数却波动较大 , 表明内地新兴服务业的 出口竞争力极不稳定 , 在服务贸易开放进程中 , 还 缺乏应对国际服务市场波动的经验 , 抗风险能力 不强 。表 5中国内地 、 香港服务贸易分部门的 TSC 指数比较资料来源 :根据 中国统计年鉴 、 中国国际收支平衡表 2000年至 200

28、5年数据计算得出 。表 6CEPA 框架下中国内地部分专业服务 TSC 指数比较资料来源 :根据 中国统计年鉴 2000-2005年数据计算得出 。服务贸易72-国际贸易问题 年第 期 为了更准确地评价 的实施对内地其他 商业服务领域的影响， 本文选择了 框架下 服务贸易 信度和可预见性， 将有利于中国服务业产出水平 与质量的提高、吸引外资环境的优化和国际竞争 力的改善。 综上所述， 可以初步定量地得出中国内地、 香 港在服务贸易领域具有很强的互补性， 双方都从 中实现了共赢的结论。中国内地服务贸易虽然发 展迅速， 但总体水平不高， 整体竞争力差， 出口结 构不合理。中国内地服务贸易发展主要集中在旅 游等传统的劳动密集型部门和资源禀赋优势部门 上， 而全球服务贸易中发展迅速的金融等资本技 术密集型和咨询等知识密集型专业服务业在我国 还处于初步发展阶段。 因此， 中国内地服务贸易必 须在发挥中国服务业竞争优势的同时， 通过 个有代表意义的专业服务业进行进一步分析 （ 见表 ） 。 从表 分析得出， 在 框架下， 中国内 地、香港在具有互补性的专业服务领域都得到发 展， 而在缺乏互补性的行业受益不大。（ ） 中国内 地在建筑服务、 咨询、 广告宣传三个部门的