刑事新派与旧派的犯罪原因论的对立与统一(一)(20211109171411)

1、刑事新派与旧派的犯罪原因论的对立与统一 一摘要旧派与新派关于犯罪原因对立的焦点是自由意志与犯罪的关系， 新派强调犯罪的个人因素与社会因素，它与旧派的自由意志论是对立 统一的关系。一、绪论一刑事新派与旧派的划分将不同派别的刑 法学说包括犯罪原因论进行比拟，首先遇到的问题是学派的划分，正 是存在不同类型的学说，我们才为研究之便，将其划为不同的派别。 而如何进行划分，划分的标准不同，对各派学说就会出现不同的对立 统一的局面。日本学者大谷实教授，中山研一教授、大冢仁教授等都 作出过不同的分类结果，我国学者亦存在不同的看法。由于这些学 者没有明确划分标准，划分的结果虽有相近之处，但仍然很混乱甚至 于不能

2、自圆其说。本文对旧派与新派的划分标准是时代背景，学术观 点、研究方法。因此，贝卡利亚、边沁、费尔巴哈、康德、黑格尔等 属于古典学派的代表人物。这一派的特点是产生于十八世纪中叶资本 主义上升时期，反封建专制，追求自由、理性的时代背景，接受前人 的启蒙，以传统的研究方法从事刑法学术研究，倡导罪行法定，罪行 相适应，人道主义，客观主义，尤其是意志自由论，是该学派的理论 基石和与新派相对立的重要标志。也是本文所重点关注的。新派又称 近代学派，实证学派，他产生的时代背景是自由竞争的资本主义向垄 断资本主义过渡。自然科学的空前开展，社会矛盾锋利，犯罪呈上升 趋势，该学派以实证的研究方法，该学派的观点是强调

3、犯罪的社会原 因或先天原因，社会责任论，个别预防论等观点，新派中又可分为刑事人类学派，和社会学派。他们分别强调人类学因素和社会学因素在犯罪中的作用。孟德斯鸠，洛克、格老修斯，卢梭，等人一般归于刑法思想的启蒙者，这是因为他们的刑法思想虽然启蒙了贝卡利亚等古典学派的诸学者，但他们并没有形成系统的刑法理论。如果把孟德斯鸠，洛克、格老修斯，卢梭等称为启蒙派的话，他们启蒙的是古典学派的贝卡利亚，边沁，费尔巴哈等学者，而不是对实证学派的启蒙。刑事实证学派与其说受了启蒙派的启蒙，倒不如说是受了达尔文甚至 是伽利略、牛顿的启蒙。这也难怪有的学者将启蒙派也归入古典学派。二犯罪原因的概念及犯罪原因论的重要地位犯罪

4、原因是犯罪学 的主要研究对象， 犯罪原因论是犯罪学的最主要的组成局部，各学 派的刑罚观的不同归根结底是由于其犯罪原因论的不同，犯罪原因论 表达了一个学派的世界观和方法论。其刑罚观与其犯罪原因论是否自 成体系，是检验一个学派或学者能否自立于学术之材的重要标准。可 以说有什么样的犯罪原因论就有什么样的犯罪观和和刑罚观。二、古 典学派的犯罪原因论一主要论述及观点古典学派的学者对犯罪原 因论述较，少以至于有些学者称之为刑罚学派。例如美国犯罪学家JonLewisGilinHarryElmerBarnesNegleyK.teedengte等持这样的观点。 对古典学派的犯罪原因论可以作如下的概括： 1、人性

5、自私。该学派普 遍接受哲学家霍布斯ThomasHobbes 1588-1679的人性恶的学说， 认为人的本性是自私的，而这种自私是一种恶，犯罪是人的本性的表 现，任何人都有犯罪的可能。 2、意志自由。旧学派的学者认为任何人 都有同样的意志自由，都能根据自己的意愿出自己的行为，犯罪行为 是个人选择的结果，犯罪人本可以不犯罪，这也正是犯罪人对其自由 选择的犯罪行为承当那么任的根据。 3、趋乐避苦，犯罪人之所以选择犯 罪，是因为，犯罪是一种享乐，或可以防止不犯罪的痛苦处境。 4、功 利主义，以最小的投入，换取最大利益，而不顾手段是否正当，犯罪 行为符合这样的特点的，犯罪行为可以实现正当手段根本不能到

6、达的 目的。二评价加罗法洛认为：犯罪并不是对权利的侵害，而是对情 感的侵害，这是的情感，主要是指道德感，每个民族都拥有一定量的 道德本身，它们不是产生于个人的推理，而是由于个体的遗传。没有 对自由意志进行定量的研究从而使得许多古典学派的学者仅主张以客 观危害作为量刑的根据。将自由意志由相对夸大到了绝对。将趋乐避 苦看作人选择犯罪的原因，但为什么人们有着不同的苦乐观，不同的 苦乐观又是什么原因形成的。为什么理性人面临同样的选择，也仅是 少数人选择犯罪。即使特别强调这一点的边沁和费尔巴哈也没有作出 解释。三、新派的犯罪原因论一人类学派 1、主要观点及论述刑事 人类学派的创始人龙勃罗梭认为犯罪是一种

7、返祖现象，返祖的原因在 于隔代遗传，并且第一次提出犯罪人的分类，第一类是天生犯罪人， 既先天已有犯罪本性，龙勃罗梭的学生加罗法洛是刑事人类学派的又 一重要代表人物，他创立了自然犯罪概念。 2、评价龙勃罗梭的犯罪人 是实定法的犯罪人，其作为样本的犯罪人都是监狱中关押的法定犯， 而在其犯罪概念中也包括精神病人。这可以说是龙勃罗梭的研究未严格遵循统一律。龙勃罗梭取材的犯罪人多是危害治安的犯罪人并以惯 犯居多，如抢劫，强奸，盗窃等类型的犯罪人，由此得出天生犯罪人 论的的结论，难逃以偏概全的致命要害，难怪在其后期的观点中一再 降低天生犯罪人的比例。加罗法洛的自然犯罪论是对刑事人类学派的 重大改良，也是加

8、罗法洛的最得意之作，有些思想无论是纯学术的批判，还是我后来做的自我检查，都无法在最细微的程度上影响我去做 出改变。这就是仅仅与法律上或传统上相对立的自然犯罪思想。我承 认它可能用不同的形式表达，但我深信自然犯罪这一概念已经扎下了 根了。口果试想如果存在天生犯罪人，那么决不能用法定犯来概 括这一现象，因为法律有恶法与良法之分法律有可能将本不应规定为 犯罪的行为规定为犯罪，而本应规定的犯罪不规定为犯罪，法律又时 常在变化中，规定人性状的基因又怎么能随着实定法的变化而变化呢？ 然而加罗法洛的自然犯罪概念，就超越了时空，把犯罪这一概念自然 化，普遍化，这就与受自然规律支配的人的基因放到同一运动曾面上。 在龙勃罗梭的逻辑体系里，这一点是混乱的，既然犯罪人是天生的， 那么，犯罪就是一种自然现象，而其犯罪和犯罪人概念并没有法定与 自然之别，这样龙的逻辑是混乱的，加罗法洛的自然犯罪的概念的提 出，使得人类学派摆脱了这一困境，尽管加罗法洛并没有完意识到这 一点。人类学派的共同特点是企图以低级的运动生命运动规律解 释高级的运动社会运动的规律，这就难免自陷机械论的泥潭，但 他们破天荒得将实证方法引入犯罪学的研究，充实了犯罪学的研究方法功不可没，并且不能不使我们思考这样一个命题： “假定最终科学有 能力解释DN,并