代建与项目管理二种模式的制度分析(一)

1、代建与工程管理二种模式的制度分析 一 自?国务院关于投资体制改革的决定?中提出对非经营性政府投资项 目加快推进 “代建制以来，截至 2004 年末的相关资料说明，全国已有 十余个省市开展了 “代建制 试点工作，更有一些省市及相关主管部门还 陆续出台了有关政府投资公益性工程实行 “代建制 的管理方法及相关 规定。“代建制 作为我国投资体制改革的一项重要举措， 受到了人们的 广泛关注。“代建制 能否如制度设计者所愿， 从源头上扼制政府投资项 目普遍存在的三超问题？本文试图分别从理论与实践的角度对 “代建 制与工程管理制的作用机理、适用范围及存在问题作出分析和探讨。 一、制度需求与制度创新 制度是社

2、会的博弈规那么，即构建人们相互作为的人为设定的约束。它 既包括正式规那么，如法律、规章等，也包括非正式规那么，如习惯和道 德约束等。制度的成效在于最大限度地节约社会的交易本钱，当然制 度的执行也是有本钱的，因此一项新的制度如果能够得到越多的当事 人的支持，那么其本钱就越小。“代建制 ，简言之， 是指政府通过招标方式， 选择社会专业化的工程管 理企业，负责对公益型、非经营性政府投资工程进行投资管理和建设 实施，工程建成后交付使用单位的制度。工程工程管理模式 PM 或 PMC,是指由业主方委托专业机构一般为工程咨询公司或工程管理 公司作为业主代表，也即业主职能的延伸，对工程工程进行集成化 管理。还

3、有一种称之为工程总承包模式EPC，是指业主通过招标等 手段，委托一家工程施工或设计公司对整个工程工程实行设计 - 采购一建设进行总承包，通常由总承包商完成工程的主体设计或施工， 但允许总承包商把局部设计或施工分包出去，甚至允许总承包商把建 筑安装施工全局部包出去，而所有的分包工作都由总承包商对业主负 责，业主不与分包商直接签订合同。工程工程管理模式抑或工程总承 包模式在兴旺的资本主义国家已有假设干年历史，这种制度安排究其根 源是社会专业化分工使然。因此，也有人认为 代建制只是工程工程管 理制或工程总承包制在我国社会主义市场经济条件下的一个翻版而已。 果然如此吗？要想解释清楚这一问题，就得从 代

4、建制产生的背景谈起 众所周知，现阶段我国社会所有制结构仍然是以公有制为主体的一种 制度安排，因而在我们的社会生产和生活中，公共品采购、政府采购 抑或国有资金采购的范围和比例要远远大于以私有制为主的资本主义 国家。在公有产权制度安排下，产权边界看似清晰，但由于作为产权 代表个人的价值取向毕竟与国家利益不尽相同，因而必然导致制度的 制订和执行本钱较高，而所有者代表缺位的一个直接后果便是资源配 置效率低下，以及腐败滋生等一系列社会问题的出现。以政府投资工程为例，其所涉及的合约主体包括：出资人包括投资 方案审批部门和资金管理部门，工程使用单位和建设单位包括设计、 施工、监理及其他咨询效劳机构。在传统的

5、投资体制下，出资人的工 作重心根本放在工程立项、资金审批等前期环节上，而工程的实施， 那么是由使用单位或是由使用单位及其相关部门组建的业主委员会临时机构来完成。由于工程资金主要是由政府拨付的，概预算越 大，工程建设的标准就会越高，这无疑促成了使用单位尽可能争取追 加概预算的主观动机，对于建设单位而言，由于现行收费标准基 本上是依工程投资规模而定的，因而投资规模越大，对建设单位就越 有利，于是在追加概预算的问题上，建设单位具有推波助澜的动 因。由于在传统投资体制下，概预算的约束对于同样是国有背景 的使用单位来说是软性的，于是，政府投资工程几乎百分之百超概算 便成为现实。要想有效扼制政府投资工程普

6、遍存在的 三超及资源配置 效率低下的弊端，就必须要解决：第一，政府投资工程的所有者缺位 和概预算软约束的问题；第二，传统体制下的由基建办、工程业主委员会等外行管理内行的问题。这种方式被称为：工程开了搭班 子，工程完了散摊子。只有一次教训，没有二次经验。 对于外行管理内行的问题，似乎引人工程管理制或工程总承包制就可 以解决了。实践证明在产权边界清晰的制度条件下，这种由专业化分 工自然形成的制度模式不仅能够降低高昂费用，而且可以创造一定的组织租金。尽管在委托代理的环节中，它也会产生类似租值消散;的问题，但总体评介这种制度安排应该说还是很有效的。而在公有制 条件下，情况那么变得复杂起来，以政府投资工

7、程而言，其出资人需从 全国人大、国务院及所属部门一直追溯至各级地方政府，因而委托链 条过长，加之所有者代表缺位，这在客观上造就了工程审批时各级政 府都在管，而在工程实施时都乏人问津的局面，以至于工程出资人与使用人之间信息完全不对等，使用单位的非专业化管理，业主委员会 的短期行为，加之各级政府及部门间的价值取向和利息诉求各有不同， 所有这些是使政府投资工程近乎百分之百地步入三超、三低陷阱的原因所在。要想从根本上解决这一问题，需要从以下三个方面入手。 其一，引入市场竞争机制。竞争可使公共财产的租金消散得到有效抑 制；其二，在工程主体问嵌入新的产权主体并与之形成市场合约关系。 按照产权理论，只要存在

8、二种以上的产权主体，那么产权原那么上可以被 界定。产权边界清晰是使投资概预算成为刚性约束的必要条件； 其三，从制度上解决所有者代表缺位问题。使合约主体间形成良性的 制衡机制。一种新的制度供应或创新必然对应着相应的制度需求。我国每年高达 数千亿的政府投资工程近乎百分之百的存在 三超,对于财政的压力不 言而喻。这是我国投资体制改革的动因所在。在此背景下，代建制'应运而生。从制度设计者的角度来看，代建制的根本架构大致如下：一以招投标制、工程管理制为手段，弓I人市场竞争机制，确定专 业代建单位，通过高度专业化的管理力求克制资源浪费、投资效率不 高的三低顽疾；二以明晰产权关系为核心，在出资人、代

9、建人、使用单位之间建 立起市场合约关系，使合约主体间的权利、责任、义务形成刚性约束， 进而使政府投资概预算真正成为具有法律约束力的刚性指标；三以制度为保障，赋予代建人工程法人地位，使其为出资人补位， 从而抑制所有者代表缺位而引发的公共晶寻租等诸多弊病。由此不难 看出，要想使 代建制真正行之有效，其关键点在于： 第一，作为代建人，除具备相应的专业资质外，其必须是符合现代企 业制度的独立法人身份。有些地方政府尝试建立纯国有背景的代建中心，并赋予其代建职能而非代建管理，这是十分不可取的。如果在代 建制度安排中不能形成二种以上产权主体， 那显然是 穿新鞋，走老路 的做法，其结果是重蹈传统投资体制覆辙； 第二，必须以法律正式规那么的形式赋予代建人工程法人地位。这 也是 代建制与工程工程管理制或工程总承包制的区别所在， 也就是说, 代建人不仅仅子局限业主代表或业主职能延伸的咨询参谋角色。它要 按照与工程出资人及使用人共同签订的合约来行使工程建设的法人权 力并承当相应主体职责。在市场经济条件下，各