产品市场竞争与公司治理有效性_理论与实证研究_

1、第一章 绪 论1.1 研究背景及问题的提出1.1.1 世界范围内现有公司治理机制的冲突和不足公司治理（Corporate Governance），作为解决现代公司所有权与控制权分离问题的制度安排，最近二十几年来在全球范围内受到了理论界和实务界的广泛关注。20多年来，大部分研究成果主要集中在源于古典“两权分离”所引起的企业所有者和管理者的冲突上。主要研究内容涉及公司控制权市场、董事会、管理者报酬、所有权结构以及公司债务治理等方面。然而，事实证明，这些治理机制并没有实现人们所想象的目标（Allen，2000）。在美国和英国，其主要的内部治理机制是董事会，主要的外部治理机制是公司控制权市场。公司控制

2、权市场运行的三种方式是代理权之争、善意并购和敌意接管。像董事会一样，代理权之争被普遍认为是约束管理者的一种无效手段。善意并购可以产生效率和收益，但是不能解决代理问题，这就使得敌意接管成为约束管理者的一种主要方式。然而，如哈斯曼（Hausman，1996）所说，敌意接管是一种相对较晚的发明，直到20世纪60年代才得到应用，公司的效率在此时也并没有明显得到改善。收购机制的运行也存在理论上的问题，如格罗斯曼和哈特（Grossman和Hart，1980）的“搭便车”问题，并且，其经验证据也模棱两可。特别是，20世纪80年代以来，前所未有的大规模的公司欺诈和公司倒闭事件引起了人们对于文献普遍关注的公司治

3、理机制的反省，迫使人们不得不重新检查那些人们曾经视公司治理为理所当然的东西。20世纪80年代以来，由于基础技术、政治规则和经济力量正在迅猛地改变着世界范围内的竞争环境。那些曾激发了当时大量的控制活动，现在反应在暗淡的业绩、财务困境和重组的压力上。如GM、Kodark、IBM、Xerox、Westhouse、ITT以及许多其它企业都已经或者正在面临着来自产品市 1场的诸多挑战。GM公司因为拒绝在下一个十年的战略中进行重大变革，导致它在19901991年65亿美元的损失而最终撤换了CEO，IBM因为赶上工作站和个人计算机市场的革命浪潮，未能及时的调整到远离主机业务的替代品业务上，如同GM公司一样，

4、成为一个高成本的制造商，最终造成巨额亏损。Kodark公司未能针对竞争作出成功调整，业绩表现也很差。只有GE公司在威尔奇的领导下，完成了一项重大的战略改变，并削减了1/4的雇员，从容面对来自产品市场上的竞争而鹤立鸡群。在日本和德国，公司控制权市场的缺乏使解决代理问题的一种备择理论得以产生。在日本，主银行制度一直被认为是发挥这种作用的重要机制。其思想是公司的主银行是典型的、大额股份的持有者，能够施加巨大的影响。在德国，开户银行制度也以类似的方式运行。二者主要的区别是德国银行除了贷款和直接拥有股权以外，还能够代理客户的股份投票。在确保管理者追求股东利益方面，这些机制的有效程度如何？在理论层次上，存

5、在对为什么银行应该发挥追求股东价值最大化作用的讨论。至于公司本身，它们是公共企业，似乎不受代理问题的捆扰。一个例证是德国的三大全能银行的管理者代理自己银行股份的巨大份额足以使他们控制有效的表决权。在经验层次上，这类制度的有效性的证据是当企业遇到财务问题时，其主银行确实会进行干预，那么企业就能够比那些情形类似，但是与银行没有主银行关系的企业做得更好。然而，除了财务困难的情况外，几乎不存在银行干预企业的证据。关于公司治理的文献另一个焦点一直是把债务融资作为解决代理问题的一种机制。如格罗斯曼和哈特（Grossman和Hart，1982）、詹森（Jensen，1986）以及其他一些人认为，通过使公司将

6、大量盈余用于支付债务利息，管理者就会事先努力工作并避免随意浪费股东的资金。这一论据也没有完全的说服力。从经验上看，问题是最普遍的融资形式是留存收益，债务相对很小使用，绝大多数的公司几乎不会有支付利息的困难。而20世纪70年代以来发展起来的产权理论受到了经济学家们的普遍重视，所有权的转变被视为是转变激励机制提高企业绩效的最根本方式。不过，在私有化浪潮风靡全球时，经济学家们却发现，单纯所有制的转变不能解决问题。大量的经验研究结果表明，在某些产业，所有权的转变取得了良好的绩效；而有些领域，则无法取 2得预想的效果。英国经济学家马丁和帕克（Martin & Parker，1997）对英国各类企

7、业私有化后的经营成效做了综合广泛的比较后发现：企业效益与产权的归属变化没必然关系，而与市场竞争程度有关系，市场竞争越激烈，企业提高效率的努力程度就越高。事实上，这些控制体系有两大缺陷：他们反映太迟以及为了实现重大变革时太久。大型公司组织自身变革仅仅建立在这些控制体制上，那就是说缺乏产品市场竞争的危机，这是这些控制机制发挥作用不充分的强有利证据。而20世纪80年代，对无效管理者使用市场机制进行约束却导致了可预见的结果。如当美国计算机行业由垄断市场结构演变为竞争市场的时候，迫使IBM公司放弃职工终身雇佣制，消减调整职工队伍，再造企业治理机制，从而使IBM扭亏为盈。澳大利亚经济学教授泰腾郎（Titt

8、enbrun，1996）在分析了85篇有关产权与效益的经济文献后也发现：企业效益主要与市场竞争程度有关，竞争才是企业治理机制往效益方面改善的根本保证条件，竞争会迫使企业改善机制，提高效益。因此，一些学者提出，市场竞争才是决定企业绩效的根本因素，公司治理理论需要在已有成果的基础上，拓宽原有的视野，从新的角度去分析和解释。1.1.2 我国公司治理实践的困惑和经济转轨的要求由于国外公司治理理论被认为是“解决委托代理人问题的一整套制度安排”，20世纪90年代很快引起了我国国内学者们的重视。他们试图借鉴这套理论来解决长期以来困扰我国国有企业改革中的核心问题，即由于公有产权所有者的缺位而导致的“内部人控制

9、”和国有企业低效率问题，给学术界带来了一股清新空气。20世纪90年代，我国学术界掀起了公司治理研究的热潮，出现了大量的有关这方面的学术论文和专著，其中一些成果逐渐被政界所重视和接受，并被认为是开始找到了我国国有企业改革，建立现代企业制度的一条崭新的路径。综合我国最近十几年的研究，似乎可以勾画出如下研究框架：从国内研究动态来看，首先是着眼于宏观，对公司治理问题研究粗略地可以归纳为两个大的方面。一方面是放在介绍和引进国外公司治理模式，以及他们之间的比较研究上。比如说，美英模式、德日模式、东南亚家族企业模式及他们的比较研究 3上等。另一方面，放在我国国有企业治理模式的研究上，其重点也放在如何借鉴国外

10、公司治理模式来改造和构建我国国有企业自身治理结构。随着工业企业普查和中国证券市场的发展，研究范围逐步涉及，如董事会结构治理、经理人治理、股权结构治理、利益相关者、资本市场与法律环境等方面。而从研究对象来看，主要集中在上市公司。显然，这些研究思路借鉴了国外公司治理研究范式来对我国国有企业进行分析。与这些研究高度相关的是，在实践上国内取得的这些研究成果往往很难解释和解决我国现实经济生活中存在的一些根本问题。这些问题可以分成很多类，吴敬莲曾概括为“八大死穴”。当然问题远远不至这些，许多主流的观点都遭遇到了难以逾越的屏障，于是人们的视角开始关注回到产权改革问题上。主张产权改革的观点认为，国有企业因为产

11、权不分，委托代理人关系层次就多，监督效率就会越低（张维迎，1995）。通过私有化可以消除这种多层次的代理结构，建立起委托人和代理人的直接联系，可以获得更高的企业效率（Yarrow，1989）。但是，令人遗憾的是，所有这些研究和实际政策都没有取得真正意义上的、实质性的效果。究其原因，许多学者认为应从我国经济转轨背景和我国国有企业改革的实践去分析。首先，从我国经济转型进程来看，其重要起点是允许企业和地方政府有利润动机和政府放松了企业进入市场的限制，这使企业数量迅速增加，并形成了20世纪80年代以数量竞争为主的竞争格局。20世纪90年代以来，我国大部分制造业行业的集中度明显上升，体现出明显的竞争推动

12、市场集中的现象，其中饮料、食品、烟草等行业市场集中度上升较快。而且在这些市场开放较早，各种所有制企业充分竞争的行业，其市场集中度的上升大都与行业利润率的上升呈明显的正相关关系。其次，我国的国有企业改革及其特殊的治理结构是重工业优先发展战略的产物。改革以前，产品价格和生产要素价格都已被扭曲，竞争市场不存在的情况下，没有一个作为企业经营状况参照的平均利润，这也使得企业经营者和所有者之间的激励不相容成为一个难以克服的问题。在转型时期，我国国有企业又面临一系列传统发展战略遗留下来的政策性负担，缺乏与其他类型企业公平竞争的条件（林毅夫，1995），因此，利润率也不能成为考核经营者企业经营绩效的充分信息指

13、标，同样， 4企业经营者和所有者之间的激励不相容。这种情况下，越是从扩大企业自主权角度出发进行改革，企业经营者和所有者之间的激励不相容问题就越突出，责任不对称等现象就会诱导出更加严重的机会主义行为，国家的利益损失就会越大。因此，只要竞争性市场尚未发育到这样程度，以致所有者可以通过将企业利润水平与平均利润加以比较，即以掌握关于企业经营的充分信息代替掌握企业经营细节，直接的干预就会无法回避，在这种情况下，产权改革也好，融资结构的改变也好，都无济于事。即使实现了所有制转变，所有企业若不能通过竞争性市场以形成反映企业经营绩效的充分信息，面临的选择也只有两个：一是当他在企业中的投入股本较小时，他直接干预

14、企业经营的成本过于昂贵，因而放弃干预，即“搭便车”问题；二是当他在企业中的投入股本较大时，无论融资结构如何，只要企业经营结果是其利益所在，他必然要对企业进行干预。与之相反，一旦存在竞争市场，所有者可获得关于企业经营的充分信息，他就没有必要关心企业经营的细节，因此，过多干预反而是成本昂贵的行动。在此情况下，无论国家还是私人作为所有者，都不会对企业经营进行过多干预。同样的道理，这时采用什么样的融资结构也就不重要了。显然，我国的国有企业问题产生的真正原因也不在于产权制度，而在于缺乏竞争性的外部环境。众所周知，竞争是经济学中的重要概念，被广泛认为可以提高公司生产率，增进社会财富。但是，随着公司治理机制

15、研究的深入，竞争也被认为是公司治理机制的重要组成部分。阿尔钦（Alchian，1950）和斯蒂格勒（Stigler，1958）认为产品市场的竞争是解决所有者和管理者之间代理问题的有力手段。如果公司的管理者浪费或者消耗了大量资源，公司将无法参与竞争并会走向破产。几乎毋庸置疑的是，竞争（尤其是国际性竞争）是确保公司治理有效的强有力手段。Mirrlees(1964)和Manne(1965)的研究认为，充分竞争的市场环境会自动带来公司的有效治理。特别是20世纪80年代后，由于世界经济环境的变化，文献普遍关注的公司治理机制对现有经济现象的解释出现困惑，而与之相反，那些在市场上，尤其在国际市场上有效地展开

16、竞争的企业，其绩效表现较好，它们的股东也收到了较高的回报，于是，出现一些有关探讨产品市场竞争公司治理效应的文献。然而，总的说来，国内外有关产品市场竞争的公司治理效应的研究相当有限。产品市场竞争如何影响公司治理机 5制？产品市场竞争和公司治理机制又是如何影响公司绩效？这些作用的微观机理是什么？等等，所有这些问题都有待于文章去探索和研究。因此，本研究将试图解答这些问题，从而提出产品市场竞争和公司治理有效性之间关系的微观理论基础。在此基础上，文章对产品市场竞争和公司治理作用于公司绩效这一命题作出更规范的理解，并从实证角度检验我国经济转轨中，产品市场竞争、公司治理和公司绩效三者之间的必然联系。1.2选

17、题意义鉴于产品市场竞争被认为是比较可行的治理机制，并且其可能影响的治理方式很多，但除了哈特（Hart，1983）等人的研究，很小有著作尝试综合分析这一因素的效果。而本研究针对转型经济时期我国产品市场竞争的特点，及其对公司治理行为及治理的效果进行深入的探讨，揭示了产品市场竞争与公司治理互动关系的实质，丰富该领域的研究，并为我国公司治理提供理论指导。因此，本研究的有着重要的理论意义和现实意义。在理论意义上：一是本文在全面回顾产品市场竞争与公司治理有效性有关文献的同时，对产品市场竞争治理理论体系作出全面的归纳和总结，提出了产品市场竞争作用于公司治理行为的动力机制及传导机制，可以为公司治理机制的研究深

18、入创造良好条件，进而推动公司治理理论的研究。二是产品市场竞争作为一种有效的公司治理机制，到目前为止，世界范围内对公司治理问题的研究主要集中于所有权结构、公司控制权市场、董事会、薪酬机制以及公司债务等几种最为重要的治理机制上。而这些机制并没有实现人们所想象的目标。如20世纪80年代，公司控制权市场的活动在美国公司治理中的失败。又如当私有化浪潮风靡全球时，特别是我国国有企业产权改革后，经济学家发现，单纯的所有制转变不能够解决问题。大量的经验研究结果也表明，在某些领域，如果公司 6治理变革仅仅建立在内部控制体制上，而缺乏产品市场竞争的危机，这些机制无法取得预期的效果。而除了Hart（1983），Ra

19、ith(2003)等人的研究外，关于产品市场竞争与公司治理问题的有关文献却相当有限，并且得到的结论也存在分歧。本文针对转型经济时期我国产品市场竞争的特点，及其对公司治理行为及治理的效果进行深入的探讨，揭示了产品市场竞争与公司治理互动关系的实质，丰富和拓展了该领域的研究。在实践意义上：一是由于现代企业规模越来越大，企业的子公司和分公司，以及合资合伙企业越来越多，特别是在经济一体化的背景下，企业的跨区域甚至跨国经营活动日益频繁，许多企业的治理问题表现为信息不完全和不对称所带来的所有者对于企业控制弱化的趋势，如股权控制弱化、人事控制弱化、财务控制困难和审计控制出现危机等。而产品市场竞争作为一种揭示私

20、人信息的成本最低的机制，可以有效的克服由信息不完全和不对称所带来的这些问题。因此，研究产品市场竞争的治理效应就显得尤为重要。二是我国企业建立有效公司治理机制的需要。正如前文提到，我国的国有企业问题产生的真正原因不在于产权制度，而在于缺乏竞争性的外部环境。研究探索产品市场竞争作用于公司治理的机制，可以为我国国有企业改革提供理论指导。特别是我国目前正处于“入世”后的“入市”进程中，我国学者在这方面的研究就更具现实意义。三是本研究将充分联系我国具体实际，提出了我国的改革应该努力培育竞争性市场，使企业利润能够真正反映其经营绩效的信息指标，在此前提下，完善公司内部治理结构，不断制度创新，这将有助于中国式

21、的公司治理机制得以形成和发展。1.3 所用理论及研究方法1.3.1 利用多学科理论进行研究本文将综合运用博弈论、信息经济学理论和产业组织理论等进行研究。主要有博弈论、产业经济学竞争与合作理论、信息经济学委托代理理论、计量经济学和统计学理论、以及制度经济学理论等。1.3.2 数学模型推导方法的运用数学为经济学提供了一种语言、一种方法，使之能够对具有高度复杂性的经济系统进行有效的研究。这种研究是在严格的假设下进行的，所得出的一些一般性结论，大大丰富了经济学的结论和应用性。概括地说，当代西方经济学的基本方法是分析经济变量之间的函数关系，通过建立经济模型，从中引申出经济规律和理论，在此基础上进行经济决

22、策。在西方主流经济学的经济分析中，均衡分析方法是最常用的方法，也因此成为大多数经济分析建立模型的最主要方法，本文也主要采用这种分析方法。1.3.3 实证研究与规范研究相结合的方法实证研究是在分析客观事实的基础上，回答现实“是什么”的研究方法，它不带有任何的价值判断，只是对现实情况做出实事求是的分析；而规范研究则是在一定价值观念的指导下，在实证研究的基础上，回答现实“应该是什么”的研究方法；实证研究是规范研究的基础，而规范研究是实证研究的目的。如本文利用我国上市公司20042005数据实证检验产品市场竞争与公司治理有效性之间的关系，并对如何更有效地利用产品市场竞争来提升我国企业的公司治理效率提出

23、了政策建议。1.4 基本思路、结构安排及主要内容1.4.1 基本思路依据上述理论和研究方法，本研究首先对有关的理论文献进行了综合性考察，以此获得理论分析的基本依据和前提，其后的分析正是在这些理论的基础上和框架内展开。其中，理论综述主要围绕两个方面来进行：一方面是关于产业组织理论和公司治理理论的基本内容及其发展演变；另一方面是关于产品市场竞争作用于公司治 8理的动力和传导机制，以及相应的实证研究。这两方面的理论对于本文的研究都很重要。前者为本文进一步研究提供了理论前提，后者则为本项研究注入了基本的理论线索和灵魂。继理论综述之后，文章通过引入产品市场竞争对于管理者激励和委托人监管的影响，产品市场竞

24、争与企业代理人成本，产品市场竞争与大股东资产占用行为，以及产品市场竞争策略与公司绩效之间关系等方面，从理论上探讨产品市场竞争的公司治理机理和治理效果。进而，通过相关的实证研究，检验产品市场竞争与公司治理有效性之间的关系。在实证研究前，本研究还对我国市场经济体制改革、产品市场竞争状况以及公司治理的特征及现状作大致的考察，这样能够使文章从总体上把握所研究的对象和主要内容，也为进一步的深入分析和展开提供一个基本的技术分析背景。经过必要的经验检验和分析，本研究提出的理论所具有的政策涵义就十分清楚了。在中国目前的条件下，最重要的政策涵义就是加强行业的有效竞争和反垄断，并使之与公司治理并重。1.4.2 结

25、构安排及主要研究内容本文共由6章组成，各章主要内容如下：第一章：绪论。介绍本文的研究目的、研究意义、研究方法、研究的主要内容和主要创新点，并构建论文的总体框架。第二章：产品市场竞争与公司治理有效性之间关系的研究综述，主要探讨文章所涉及的理论范畴，并对国内外学者的研究文献进行梳理和归纳，在指出以往研究不足的基础上明确本文的研究计划。因而实际上是确定了本项研究的基础性理论研究。第三章：理论推导，探讨产品市场竞争与公司治理有效性之间机理。主要从产品市场竞争及策略与激励、监督、代理人成本、大股东资产占用及公司绩效之间的关系展开。第四章是对我国市场经济体制改革、产品市场竞争状况以及公司治理的特征及现状作

26、大致的考察，使文章能够从总体上把握所研究的对象和主要内容，为深入分析和展开提供一个基本的技术分析背景。第五章与前面的理论分析相对应，对产品市场竞争与公司治理有效性之间关系进行综合的实证研究，实证检验产品市场竞争及策略对于委托代理人问题的治理效果，并探讨我国产品市场竞争与公司治理、公司绩效之间的关系。考虑到中国上市公司基本上可分为国有企业和非国有企业两种类型，理论上，这两类企业的因产权关系和经营环境的差异，产品市场竞争对其影响可能是不一样的。所以，文章同时还进一步检验产品市场竞争对于不同所有制企业绩效的影响，探讨了我国产品市场竞争公司治理效应的独特性。最后，文章作出理论总结，在此基础上提出了基本

27、的政策涵义，并指出有待于进一步研究的问题。总之，本文试图构建一个“主线清晰、层次分明、环节相扣、逻辑严密”的框架体系。全文的逻辑结构图如图1-1所示。图1-1 全文逻辑结构图Figure 1-1 Framework of the dissertation1.5本研究的创新性产品市场竞争的公司治理效应，目前是一个倍受关注的研究课题，国内外学者尽管已经开展了一定的研究，但是，还没有形成一个能够贯穿这一领域诸多分散研究成果的理论主线。“产品市场竞争的公司治理效应”作为一个研究主题，跨越了产业经济、金融学和信息经济学三大领域，涵盖了这几个领域中有关竞争、契约与效率的大量重要研究。很难说，目前已存在一个

28、完整、综合的理论体系。另外，对于这一问题的研究在我国处于刚起步阶段。因此，在深入分析总结前人研究的缺陷与不足的基础上，本文在以下几个方面有所创新：1、研究领域的创新目前，世界范围内对公司治理问题的研究主要集中于所有权结构、公司控制权市场、董事会、薪酬以及公司债务治理等5种最为重要的机制上（Becht，Bolton and Roell，2002）。然而，事实证明，这些重要的治理机制并没有实现人们所想象的目标。产品市场竞争作为公司治理机制的组成部分，尽管文献从一些方面证实了产品市场竞争的公司治理效应，然而，这一领域的研究目前还远未系统化。本文在全面回顾产品市场竞争与公司治理有效性文献的同时，对其理

29、论体系作出了全面的归纳和总结，提出了产品市场竞争作用于公司治理的动力机制及传导机制，为产品市场竞争作用于公司治理行为的研究提供了新的研究视野。2、研究方法上创新首先，已往的模型在这方面的研究主要是标准的古诺、勃川德或者Salop模型，而本文在Hotelling价格竞争模型基础上结合对经理人激励、监督等构建博弈模型，研究产品市场竞争对公司治理有效性的影响。本研究认为，Hotelling价格竞争模型假定有长度为1的线性城市，消费者均匀地分布在0,1的区间里，并且不同位置上的消费者要支付不同的运输成本，他们关心的是价格与运输成本之和，而不单是价格，这与实际生活中的情形比较吻合。此外，Hotellin

30、g价格竞争模型的灵活实用 11性较强。如文章还可以将两企业之间的距离解释为任何一类产品中，不同消费者关心的某一特性的差异程度。第二，文中监督模型与标准委托代理人模型之间在模型化监督上具有差别。在标准代理模型中，监督是作为外生的系统来处理的，与之相反，文章中的监督是内生的选择变量，用监督努力的费用来提供关于代理人行动的直接信息。在这个意义上讲，它是追随阿尔钦和德姆塞茨理论而不是标准代理理论的方法。第三，本文首次运用大量的数据，采用计量经济学方法，以我国上市公司为研究对象，以不同方式衡量产品市场竞争，从产品市场竞争与经理人激励、产品市场竞争与委托人的监督、产品市场竞争与企业代理人成本、产品市场竞争与企业大股东的资产侵占、以及产品市场竞争与公司治理水平之间的关系等方面，实证检验产品市场竞争治理效应在我国的适用性。3、研究结论创新通过上述研究方法，文章发现，产品市场竞争提高了管理者激励和努力水平，增强了委托人对于