从‘主动退税是责任’谈起

1、從主動退稅是責任談起本篇文章刊登：稅務旬刊第 1863 期文/ 林愛莉-.、八、-壹、前言 臺北市稅捐稽徵處近年以便民服務做為機關推動革新再造的 核心價值，實施全方位納稅服務，秉持依法納稅是義務、合法 節稅是權利、主動退稅是責任 的服務理念，除重視依法行政外， 並兼顧民眾的權益，因此這幾年雖受經濟景氣影響導致稅收短 徵，為維護民眾權益，仍堅持在法令範圍內主動輔導民眾合法節 稅，並運用電腦資料勾稽主動辦理溢繳及重繳之退稅。然有些稽徵機關未將退稅視為責任主動辦理，考其原因 主要係各稽徵機關都有預算的壓力，且預算的達成關乎年度績效 考核，因此過去常有稽徵機關為了達成預算，會運用借稅的 技巧；也就是在

2、年度將結束期間，核定大額補稅案件，讓納稅人 先行繳稅，事後復查再辦理退稅，或對大額退稅採用延後退稅的 方式，以達成預算目標。事實上，基於租稅公平正義的原則與納 稅服務的觀點，依法應課徵的稅即應課徵，依法應退的稅亦應主 動退還，而非僅站在財政收入的目的或達成預算的觀點，考量徵 退稅款的時機。因預算能否達成，存在許多非人為因素，如經濟 景氣、天災人禍等；像前幾年房地產景氣大好，各類稅收不待加 強即源源滾進，達成預算自然不費吹灰之力，而最近幾年因受房 地產不景氣、股市蕭條、交易低迷、九二一大地震等因素影響， 原本可期的稅收，轉眼幻滅，不僅難以順利達成預算，甚至有關機關還需舉債紓困租稅法是屬強制法，重

3、視依法行政，然由於退稅所依據之事 實原因不一，在稽徵實務上何者應由稽徵機關本於職權主動辦 理？何者應由納稅義務人檢證具文申請？仍疑義叢生。本文將以 稽徵實務觀點，探討退稅案件適用稅捐稽徵法第 28 條滋生之問 題，並不揣陋見，提出建議供有關單位參考。貳、法令規定及變革現行有關退稅的法令依據主要規定在稅捐稽徵法第五節，其 中稅捐稽徵法第 28 條規定納稅義務人對於因適用法令錯誤或計 算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請 退還；逾期未申請者，不得再行申請 。嗣後財政部曾於 66 年 2 月 16 日以台財稅第 31186 號函釋補 充規定，稽徵機關自行發現錯誤更正退還溢繳稅款不

4、受五年期間 之限制。惟行諸多年後，財政部復以前開釋令與稅捐稽徵法 28 條規定未合之理由，未列入 89 年版稅捐稽徵法法令彙編內；又 因財政部 89 年 10 月 19 日台財稅第 890414059 號函釋規定 ，自 89 年 12 月 1 日起，未列入法令彙編之解釋函令，非經財政部重行核 定，一律不再援引適用。因此，自 89 年 12 月 1 日起，稽徵機關 自行發現適用法令錯誤或計算錯誤應退還溢繳稅款之案件，其退 還期間亦以五年為限。參、實務運作與檢討實務上，稽徵機關在適用稅捐稽徵法第 28 條規定辦理退稅 時，常因所辦理稅目不同，產生適用觀點之歧異，以下茲簡述各 派觀點、所持理由，並加

5、以分析檢討。一、兩種主張 甲說：主張該法條僅拘束納稅人：認為納稅義務人如有合於稅捐 稽徵法第 28 條所定要件之溢繳稅款情事 ，應於五年內舉證 並申請退稅，逾期則不得再行申請；但如稽徵機關發現錯 誤或溢繳稅款之案件，而本於職權自動更正退還者，則不 受五年期間之限制。理由：（一）實務上稽徵機關因囿於稽徵人力與成本效益原則，並無法 全面逐一詳審並主動辦理退補，故為維護納稅人權利， 法令遂賦予納稅人申請退還溢繳稅捐之權利。（二）就租稅公平原則言，應徵之稅捐如有短漏應即依法補徵， 反之如有溢繳，亦應主動退還，故如稽徵機關自行發現 錯誤或溢繳稅款之案件，係屬更正範圍，並無法令適用 問題，自應本於職權主動

6、更正退還，而不受五年之限制。（三）就底冊稅而言，因係由稅捐機關依法主動發單課徵，納稅 人收到稅單才知道要繳稅，至於課稅內容有無錯誤，則大 多數民眾因未熟諳法令一知半解，即便錯誤也未能辨別； 故如因稽徵機關之錯誤 ，亦責由納稅人應於繳納稅款後五 年內提出具體證明申請退還，顯未兼顧納稅人之權益。乙說：主張該法條同時拘束稽徵機關與納稅義務人：認為凡有適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之案件，無論是納稅義務人提出具體證明申請退還，或稽徵機關本於職權自動更正退還者， 均受五年期間之限制。理由：（一）依同法第 23 條規定稅捐之徵收期間為五年，逾期未徵起 者，不得再行徵收，故站在法律衡平觀點，應退之稅捐亦 僅能在

7、五年內申退。（二）屬自動申報繳納案件如所得稅、營業稅等，因相關課稅資 料或減免及扣除項目，多需納稅人檢具證明資料附案併同 申報，故為免課稅案件長期處於不確定狀態，自應有期間 之限制。、分析檢討：（一） 稅捐稽徵法第 28 條開宗明義即點出適用對象為納稅義 務人，而非稽徵機關，顯立法之初並無拘束稽徵機關之 意。（二） 雖有人主張租稅之徵收期間為五年，故應退之稅捐亦僅 能在五年內申退，惟該二者內涵其實不同，且徵退稅款 並非同一納稅義務人；又該法條係採列舉方式立法，規 定適用範圍僅限於適用法令錯誤或計算錯誤二項，因此 未被列舉之項目如重複繳納等，並不受五年期間之限 制，故該法條顯然並無法律衡平觀點存

8、在。（三）自動申報繳納之租稅案件，因相關課稅資料係由納稅人 自行檢具申報，故為免納稅人應作為而不作為，致使課 稅案件長期處於不確定狀態，而規定納稅人如有適用法 令或計算錯誤之溢繳案件應於五年內申退，尚屬合理； 然底冊稅係由稽徵機關運用內部資料自行發單課徵，其 課稅性質、方式與自動報繳案件大不相同，故如因稽徵 機關之錯誤，亦責由納稅義務人於繳納稅款後五年內提 出退稅之申請，顯不合情理。（四）財政部 66年 2月 16 日台財稅第 31186 號之函釋，原係 因所得稅等自動申報案件較易生計算錯誤而設，其意旨 應係基於簡政便民原則，補充闡明稅捐稽徵法第 28 條 之約束對象僅限於納稅義務人，且該釋令

9、行諸多年均無 法令適用疑義；然迄 89年 12 月 1日起該釋令因以與 稅捐稽徵法第 28 條規定未合之理由，未列入 89 年版 稅捐稽徵法法令彙編內，於實務運作上反滋生法令適用 上之疑義；再者，稅捐稽徵法第 28條自 65 年 10 月 22 日公布施行至今均未修正 ，隨時空轉換 ，在強調顧客 （民 眾）滿意的今日 ，不再援用前開函釋 ，似有開倒車之嫌。肆、建議 綜上分析，可見稅捐稽徵法第 28 條之立法意旨，應係為避免 因稽徵機關之疏忽，而使納稅義務人權益受損，基於稽徵之公平 觀點，故賦予納稅義務人申請退稅之權利；至稽徵機關自行發現 有溢繳稅款之錯誤，因係屬更正範圍，自應本於職權主動更正退

10、 還，且不受五年期間之限制 。惟前述 89 年版稅捐稽徵法法令彙編 未列入財政部 66年2月 16日台財稅第 31186號函釋之免列理由 ， 所造成稽徵機關實務作業之法令適用困擾，建議可採下列方法解 決：（一）修正前開釋令之免列理由為回歸稅捐稽徵法第 28 條規 定，或刪除該免列理由；俾各稽徵機關可因課徵方式之差 異，本於職權自行處理。（二）重新檢討修正稅捐稽徵法第 28 條內容，並對不同性質與課 徵方式的稅目之退稅年限作區分。伍、結語傳統官僚型政府認為民可使由之，完全站在主政者行政便捷 的角度規劃作業流程與民眾應配合事項，漠視民眾的權益與便 利；然經時代變遷，現代企業型政府則需站在民眾的立場，強調 便民，重視以客為尊、顧客滿意。故現行政府機關施政以民意為 依歸，注重行政革新，強調簡政便民；就稽徵機關而言， 簡政 是為稽徵便利，雖部分人民申請案件仍需民眾配合提供資料，然 透過簡化書表、簡化作業流程等方式，則不僅可以達到簡政，同 樣也可兼具便民的效能。此外，站在便民服務的角度，稅捐機關除可主動辦理退稅外， 其實亦應重視納稅人之權益，主動蒐集資料辦理稅捐減免事宜； 例如公共工程施工期間鄰近房屋街