关于中国产融结合领域反垄断制度的思考

1、关于中国产融结合领域反垄断制度的考虑下面是查字典范文网小编为大家精心整理的关于中国产融结合领域反垄断制度的考虑，希望对大家有所帮助。1产融结合领域之界定及开展趋势产业经济与金融业的结合我们称之为产业与金融的结合，简称产融结合。一般指金融业与工商企业通过信贷、股权、人事等方式走向结合，它是工商企业充分市场化和银行业充分商业化的产物，是产业投入产出过程与金融业融通资金过程的结合。1.1产融结合领域国内开展现状及其内涵随着社会化大消费的开展和市场竞争的日益剧烈，金融业与工商业的关系日益亲密。不管是银行还是企业，都已不能满足于仅有的信贷联络，都迫切需要在产权上建立更为结实、亲密的联络。从企业角度来看，

2、迫切需要产权联络。产融结合突出表现为产业组织与金融组织的互相投资和人事互派。我国当前常见情况有两种，一种是大型国有企业与金融业的结合，另一种是各种非银行金融机构与企业联为一体，以求共同开展。详细而言，产融结合可以表现为金融控股公司、金融集团、全能银行等，我国目前最常见的形式主要为金融控股公司。金融控股公司在中国从组建来看，具有组建主体和形式多元化的特点。概括起来，主要有三种形式;一是金融机构组建的金融控股公司，即以金融机构为主体而组建的金融控股公司。如2002年3月，经国务院同意、中国人民银行批准，中国中信集团公司根据?公司法?成立了国有独资性质的中信控股公司。这是中国金融业自实行分业经营以来

3、第一家经批准成立的可以跨金融业务领域经营的金融控股公司。二是产业组织组建的金融控股公司，即指以工商企业或企业集团为主体而成立的金融控股公司。如山东鲁能集团、海尔集团、宝钢集团、中远集团、山西国信集团公司等均控股了一定的金融机构。宝钢集团在集团内成立财务公司，由集团内各成员企业共同出资经办，宝钢集团已经控股和相对控股了四家金融企业，即华宝信托公司、宝钢财务公司、结合证券、太平洋保险，华宝信托与法国兴业资产管理公司发起设立的华宝兴业基金管理公司，形成一个较为完好的金融链条，且宝钢的金融军团仍在不断日益强大。三是其他机构组建的金融控股公司，主要指国有资产经营公司、国有投资银行等具有投资主体资格的国有

4、企业组建的金融控股公司。我国学者一般认为金融控股公司是指以银行、证券、保险等金融机构为子公司的一种纯粹型控股公司。金融控股公司中以银行作为子公司的称作银行控股公司;以证券公司作为子公司的称作证券控股公司;以保险公司作为子公司的称作保险控股公司;而同时拥有银行、证券、保险两种以上子公司的称作金融效劳控股公司。2该领域反垄断立法之价值维度从竞争到合作综上所述，关于产融结合的出现，是企业走向规模经济，谋求其自身开展的客观要求，是企业市场化、金融机构市场化、企业融资的客观需求。按照世界各国反垄断立法例来看，市场结合到达一定程度和规模就要受到反垄断法的规制，而受到反垄断法追究的市场经营者集中主要表现为垄

5、断性经济合并。反垄断法的核心在于反对市场经济力量的过度集中，其垄断力滥用阻碍市场有效竞争。历史告诉我们，金融资本和产融结合过度集中就会对自由竞争产生限制，甚至引发经济危机。在产融结合领域展开反垄断分析非常必要。随着社会观念的变迁和经济学的自身开展，竞争法视域中竞争概念开始得到人们的反思，其在竞争法领域的地位和本身含义也在发生着不断变化。作为人际关系的另一种状态合作开始以挑战者的姿态在竞争法领域中凸显出来。对传统竞争法学理论和竞争法都产生了一定冲击。竞争和合作的互相作用已经成为竞争法分析的一个经常的主题。如今，美国法院也认为，合作是进步消费率的根底，反托拉斯法是被设计用来确保竞争和合作处于一个适

6、宜程度的混合状态，而不是被设计用来要求所有的经济参与者在任何时候都全力竞争。产融结合领域是金融资本与产业资本的交融，从某种意义而言，也是一种合作。规模经济带来垄断，垄断必然排斥自由竞争。自由竞争、自由合作和结合、垄断并存的经济现实向理论界提出了挑战。3产融结合领域垄断力量滥用及反垄断法律规制我国?反垄断法?第3条以列举的方式给垄断下了这样的定义：本法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。正如前文所述，产业资本与金融资本的结合虽然有其社会经济开展的内在必然性，但在结合过程之中以及结合的结果，都有可能涉及我国刚刚施行的?反垄

7、断法?所规制的垄断行为;当然，其中最为主要的还是涉及第三类垄断行为即经营者过度集中，也即我国?反垄断法?所谓的具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。产融结合领域经营者集中本身并无多大过错，我国反垄断法所反对的应该是经营者过度集中，尤其是产融结合权利在结合过程中尤其在结合后滥用垄断力量，亦即我国?反垄断法?所谓的经营者滥用市场支配地位。3.1该领域滥用垄断力量之表现形式反垄断法合并类型的划分主要是基于合并对竞争秩序的危害性的大小，一般采取三种根本的分类，即程度合并、垂直合并和混合合并。由于混合合并一般较少影响市场集中度，故而竞争法给予的关注也最少，这种合并大多数是允许的。显然，产融结合

8、属于混合合并的详细形式。尽管较少影响市场集中度，但涉及到产融混合合并企业之间的穿插补贴，便于施行针对小的竞争者的掠夺性定价;而且大规模的产融结合之后必将导致银行数目减少，这那么意味着消费者和客户选择余地的减少和竞争的缺乏以及垄断的加剧，尤其是金融控股公司的出现，使得这一垄断现象更加严重。金融控股公司滥用垄断力的详细表现形式多种多样，最为常见和危害最大的当属独家交易和搭售，只有对金融控股公司进展反垄断控制，才能实现金融市场的自由竞争，并维护客户、消费者的合法权益。详细而言，一是规制金融控股公司及其子公司滥用市场优势地位限制排他性行为;二是规制金融控股公司之子公司损害客户和消费者的搭售行为。排他性

9、交易，也叫独家交易，比方某消费品的消费者要求其经销商容许不经销任何潜在竞争对手的产品，从而就可以增加潜在竞争者的销售本钱。假设某潜在竞争者的产品市场前景好，没有其他经销商，不得不自己销售产品，即在消费和销售两个方面进入市场，市场进入之资本规模相对较大，对于我国企业而言，规模普遍偏小、缺乏国际竞争力，甚至还没有到达规模经济的要求，大企业及其子公司的排他性交易会造成市场进入的本质障碍，而反对进入壁垒恰恰是国际反垄断法的重要开展趋势。作为出售一种产品的条件，卖主要求买主向他同时购置另一种产品，这就是搭售，它使在一个市场中拥有垄断力的企业在另一个市场中也获得了垄断。搭售与排他性交易一样。排他性交易是将

10、销售与消费搭在一起，同样，搭售是对被搭售产品的排他性交易。假设被搭售产品有规模经济性，那么为了进入搭售产品市场也必须消费被搭售产品的企业，其本钱与垄断者相比会高得多，而这会减少该企业进入搭售产品市场的预期收益。例如消费的厂家总会以赠品的方式搭售充电器，占领该款的充电器市场。3.2该领域之反垄断法标准与限制作为混合合并详细表现之一的产融结合，从国际立法来看，从来都是以构造规制为辅，但这并不能说明该领域的市场集中就没有法律限制，事实上，我国2007年公布的?反垄断法?第21条和第22条分别采取授权立法和排除式立法方法对这一问题加以灵敏规定。第21条规定，经营者集中的申报标准由国务院另行规定，到达申

11、报标准的必须事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得施行集中;第22条规定，可以不申报的集中有两种情形：一是参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或资产的，二是参与集中的每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。我国法律的现行安排赋予了国务院反垄断执法机构极大的自由裁量权，有利于应对市场的多变性，扩展了法律的张力和弹性，但同时也对我国反垄断执法机构对市场的判断才能和执法程度提出了较高的要求。此外，欧盟于2004年5月施行的?横向并购指南?所确立的最新并购控制实体标准严重阻碍有效竞争以及美国控制并购的本质性减少竞争标准，都属于

12、结果型标准，强调对有效竞争造本钱质性损害并以此结果的产生作为是否应对并购加以制止的标准。以上这些国外立法经历都是我国产融结合领域控制立法的有益借鉴。对于认定标准而言，主要是对于事实的认证。由于产融结合领域中的产品与效劳大多技术含量高，较多是金融创新领域的产品，因此这些事实的认定，对外行人而言难以理解，更谈不上认证的问题。一种可能的解决方法是像美国一样借鉴仲裁程序，也就是说，法官指示每一方当事人提名一个技术专家，再由两方所选取的两个专家共同选定中立的第三个专家，该专家被法官任命为法庭指定专家，法官也相信他不会受任何一方的误导。这样，就由三位专家对事实加以认证。最后，对于该领域垄断行为应负的法律责任，笔者主张应综合采用民事制裁、行政制裁和刑事制裁三种责任承担形式。民事责任主要是指侵权者给受