企业并购外文翻译（中文）--为什么中国企业在国际扩张中倾向于获取战略资产？-其他专业

1、出处：Journal of World Business 44 (2021) 7484为什么中国企业在国际扩张中倾向于获取战略资产？Ping DengJohn E. Simon School of Business, Maryville University of St. Louis,650Maryville University Dr., St. Louis, MO 63141, USA摘要：为了致力于解决竞争上的缺点，更多的中国公司正通过跨境并购手段来获取战略资产。然而，中国企业在搜寻战略资产的并购中缺乏对合理性依据的研究。这篇论文致力于从制度化的视角来讨论此有争议性的问题。建立在制度化的

2、理论上，我们假设在中国企业的并购行为后面有一个资源驱动的动机。为了说明这个制度化框架下的说明性力量，我们研究了多个具有代表性的中国企业TCL, BOE和Lenovo。通过主张中国企业的跨境并购代表一种为获取战略资产的手段是遵循了中国特色制度化环境下的逻辑的，这个重要的研究不仅为了刺激理论性扩张的可能，而且能够涉及到其他新生市场中的企业。_ 2021 Elsevier Inc. All rights reserved.1. 介绍战略资产是指那些具有竞争性优势的潜力而被企业重视的资源和能力(Amit & Schoemaker, 1993)。在许多企业能获取、储存战略资产的选择中，国外直接投

3、资FDI无可厚非是最有效的方法(Chung & Alcacer, 2002; Wesson, 2004)。这对于许许多多新的亚洲企业来说是完全正确的，而他们已经获得了战略资产。他们在兴旺经济中主要通过兼并的手段树立了竞争性优势(Makino, Lau, & Yeh, 2002; Mathews, 2002)。作为一个后来者，中国的跨国公司正拼命地想要参加搜寻战略资产的国外直接投资队伍中去，并赶超全球强大的企业(Deng, 2007)。而且，中国自1990年开始在新经济中已经是最大的FDI投资流。为了获得战略资产作为最大的推动力，近半数中国外流的FDI通过采取海外并购的方式而获得

4、(UNCTAD, 2006)。然而，中国跨国公司主导的资源驱动型海外并购得背后是缺乏理性的研究(Child & Rodrigues, 2005)。基于制度化理论，此文致力于填补研究上的缺乏，希望从制度上来解释为什么越来越多的中国企业通过积极的兼并手段，尤其想要在兴旺经济中获取战略资产。制度化的观点尤其适用于我们的目标，因为为了理解跨国公司的战略它已经建立了一个坚实的根底。通过强烈支持下面的观点，就是为了到达合法地位，在同一环境中的机构倾向于选择采取相似的战略(Oliver, 1991; Scott, 2001)。由于机构深陷于制度化的环境中，他们的行为常常不是对植根于更大背景中的规那么

5、和信念的直接反映(Meyer & Rowan, 1977)。由于制度化的力量对于中国跨国企业所作的国际化决策可能具有远见的和深层的影响(Buckley et al., 2007)，对于我们研究制度化的环境是如何对中国资源驱动型并购起绝对的作用是十分重要的。遵循制度化根底的逻辑，我们对房地产进行了研究。由于中国企业难以在压力中遵循本国的制度化环境和普遍的合作观及规那么，他们不断地采取跨国并购的手段来获得战略资产。在制度化框架中，我们对以下三家中国的领头企业进行了研究，TCL、BOE和联想集团。通过强调制度化力量的重要性，其深深植根于影响中国投资的国家环境与合作规那么中，我们的研究不仅是在

6、特殊的背景下对制度化理论的逻辑扩张，更是涉及到了在其他正在开展的经济中的跨国公司。2. 文献回忆和理论根底2.1 战略资产和兼并 根据资源根底理论RBT，一个公司的战略资产决定它的竞争优势和主导它的行为。战略资产可以被定义为“难以交易仿造的、稀有的、专用的资源及能力所赋予公司的竞争性优势 (Amit & Schoemaker, 1993, p. 36, emphasis original)。他们涵盖了商誉、买卖关系、隐性知识、研发能力、商标名称、文化和知识产权(Teece, Pisano, & Shuen, 1997)。战略资产可从要素市场中获得(Barney, 1986)，或

7、者经过不断积累的公司经验，即“实践出真知中建立(Dierickx & Cool, 1989)。一些研究者(Chung & Alcacer, 2002; Wesson, 2004)认为在公司寻求和获取战略资产时，专业的FDI和M&A是最有效的途径。通过FDI获得的战略资产可以帮助企业扩大名声，建立威望，使之获取并控制资源，例如知识根底和人力资本，并能通往本地市场(Chung & Alcacer, 2002)。并购也能促进组织化学习，特别是技术的学习，方便技能的更新，帮助公司获取竞争性优势(Vermeulen & Barkema, 2001)。除此之外，兼并

8、手段为公司缩小资源差距提供了一个妙招，推进组成高利润产品的重构，举个例子，比国内开展更快(Dierickx & Cool, 1989)。进一步说，由于在默示资源案中遭受市场失灵时，并购能为企业交换具有企业特色的隐性资产和相关信息，公司市场比资源市场更为有效(Vermeulen & Barkema,2001)。搜寻战略资产在后来者或者无技术能力的公司中出现，他们试图通过从革新的企业中获取所需资源来减少彼此间的差距(Wesson, 2004)。当FDI手段被为搜寻资产的其他企业所模仿时，或者被企业为获取资产或巨大重组而来的竞争性压力所驱使时，企业越来越多地采取M&A作为进入

9、市场的手段(UNCTAD, 2006)。对亚洲企业来说，他们最有兴趣在兴旺主场国内寻找优质的资源和技术，而这些技术并不存在于自己的国内(Makino et al., 2002)。作为国际新玩家，中国企业一般为了获得并控制战略资产而进行跨境兼并，这种手段在所有新经济中显得尤其特别(Deng, 2007; UNCTAD, 2006)。最相关的是，通过兼并获取战略资产可极大地帮助中国企业在市场中获得合法地位、社会支持和声望。2.2 制度化环境和搜寻战略资产M&A 比照RBT关注公司的差异，制度化理论提出“为什么制度化结构和实践具有如此令人吃惊的同质性 (DiMaggio & Powe

10、ll, 1983, p. 148)。根底理论是指因为这个同质强制的、模拟的和标准的赋予他们合法性，机构遵从环境中的规那么和信任(DiMaggio & Powell, 1983; Meyer & Rowan, 1977)。这个合法地位“是一个普遍的感知或推断，即一个实体的行为在一些已经建立的包含标准、价值、信念和定义的社交系统中是理想的、恰当的或正确的 (Suchman, 1995, p. 574)。因此，在同一环境中的组织会选择采取相同的行为或战略。并且，为了缓解在大环境中为遵循机构间的规那么所承载的压力，它们也采取相互合并的措施(DiMaggio & Powell,

11、1983)。另外，制度化的力量通过三根根底性的“栋梁，即规律性、普遍性和认识力来影响着企业制定战略决策，例如M&A(Scott, 2001)。鉴于战略和经济活动是植根于社会和规律的背景，此文促使企业去为各自的行为寻找合法地位或证据，特别是从企业依靠的选民身上得到评论资源(Oliver, 1997)。合法性深深地影响着企业的战略选择(Peng, 2003)。文献特别强调了存在于像中国这样的新生经济中的企业受制于一个制度化的环境，而它的环境慷慨度却更低(Tsui, Schoonhoven, Meyer, Lau, & Milkovich, 2004)、持续宽松的经济和逐渐转变的制度

12、(Peng, 2003)和政府扮演的大量角色(Deng, 2004)。这些制度化的元素至今并没有在传统FDI框架中得到演绎(Buckley et al., 2007)。任何企图去探测一个企业的战略选择都需要一个对存在此企业的传统框架的理解(North, 1990)。这个理论在中国显得尤为正确，那里普遍地拥有各种体制限制并且在跨境并购中政府的公开声明是必须的。例如，由于中国的经济改革关注在提升企业的创新能力，并将此作为一个从方案经济到市场经济的体制改革中的巨大因素(Hitt, Ahlstrom, Dacin, Levitas, & Svobodina, 2004)，中国企业被期以通过构建

13、和/或获取战略资产在全球经济衰退中战胜对手，从而对政府的振兴方案做出反响。总之，战略资产在满足刺激经济和国内社会开展以及弥补公司层面的竞争性缺陷中是必须的(UNCTAD, 2006)。3. 理论框架和议题企业正面对着多种体制压力。在本国环境中的合法性建设和维护是最具争议性的战略问题之一。虽然近几年传统理论的应用在国际贸易的研究中有很大的增长，但是至今为止并未应用于中国的对外FDI中。然而中国企业的国际化进程似乎受到体制力量的巨大影响(Buckley et al., 2007)。此文中，我们主张传统理论可以透视到为什么中国企业不断增加进行搜寻战略资产M&A，特别是在兴旺国家中。基于理论，

14、我们为通过M&A获取战略资产假设了一个体制的模式，如图1所示。此模式中所提到的传统观点提出中国企业采取搜寻资产的M&A正处于体制的压力和文化认识的潮流中，而此行为在它们的环境中被认为是适宜的。尽管影响M&A设计的制度化背景是多方面的，政府的干预构成了在变革着的经济中体制环境的一个核心元素，其中政府是一个特别重要的组成局部，它定义、扩散，或者强制执行能够接受的企业行为和要求(Oliver, 1991)。在中国也没有例外，中国政府机关在贸易上是强大的，并且体制化的强制和奖励手段构成了中国企业采取M&A决定的根底。作为经济改革的一局部，中国政府维持了对政策的控制，也维

15、持着奖励和鞭笞公司去遵从它指挥的能力(Hitt et al., 2004)。比照其他变革中的经济体制，中国已经建立了清晰的方针，关于对外FDI的类别。它将鼓励并已经有能力去强制企业跟从有关政策(Deng, 2004)。除此之外，很大程度上来说，合作战略决策在中国是被政策和经济刺激的混合体来主导的(Tsui et al., 2004)。重要的是，中国政府至今已经创造了一种有利的气氛，旨在刺激能力强的中国企业对国外进行投资，并以日本和韩国的贸易公司为先例，旨在成为在全球具有竞争力的跨国公司。因此，政府已经根据增值税和有利的融资制定了一系列政策作为官方支持来获取国外的无形资产(UNCTAD, 200

16、5)。有了强大的政府支持，一些能力强的中国企业已经步入了迅猛的现代化进程中，并且它们中有许多已经在激进的国际扩张中成长为具有国际化的大型竞争规模(Zeng & Williamson, 2003)。图1：通过M&A获取战略资产的传统模式 外源性来源的体制压力：政府的作用另外，中国政府在亚洲是唯一不但积极地从事并鼓励对外直接投资，并且为了增强创新能力尤其注重对研发投资的政府(UNCTAD, 2005)。中国企业对外投资的动力已经和“迈向全球战略的进一步落实不断增强(announced in 2001)，其被描述成中国为适应经济全球化的四个关键推动力之一。政府的政策和鼓励手段在中国企

17、业把跨国兼并作为一个海外扩张的主要途径时变得极具争议性。中国于2001年12月参加了WTO，作为中国参加全球竞争的整体战略，鼓励中国企业进行海外投资成为了一种新的趋势。中国企业管理和创新上的缺陷已经受到政府的格外重视，其在日益剧烈的全球竞争中持续进行经济的改革。因此，政府已经为对外直接投资制定了众多规那么，其目的是提供一个稳定的和有利的体制环境，因此能力强的中国企业可以采取一个长期兼并战略来更多地注重来获取隐性资产，例如从国际大企业中获取技术和管理上的能力(Hitt et al., 2004)。举个例子，2004年10月，国家发改委和中国进出口银行签署了一份函件重在促进海外投资，例如兼并，来加

18、强中国企业的全球竞争力并加速它们打入先进的市场中。最后，作为一个拥有全球最大外汇储藏的国家，至2007年6月已经到达了1300亿美元，中国理所当然地拥有了强大的进行海外投资的能力。基于以下讨论：观点1：当中国企业的以下两种行为更为活泼时，在国际扩张中获取战略资产的可能性及潜在性就会变得越来越高，(1)回应政府的国内开展战略；(2)趁机利用政府提供的政策及财政鼓励手段。3.2 跨境兼并活动作为逃避国内体制约束的手段这个讨论分析了体制环境，其包括有利的、鼓励中国企业向国外扩张的政府政策。现在，让我们来看一个不利的体制环境或者叫做“体制深渊财产权缺乏法律保护、法律执行度低、落后的要素市场和无效的市场

19、中间人，其将如何帮助企业走向世界(Khanna & Palepu, 2006)。在这样的环境中，企业通过对外投资来试着减轻并逃避国内的体制压迫。根据Witt and Lewin (2007)的理论，对外直接投资可以为发觉到企业需求与国内体制环境间的偏差提供一个逃避的手段。通过逃向一个体制上更为有效的、透明的、支持的环境，企业能够专注于建立其文化根底，开展并提升其竞争优势。在新生市场，如中国，以往的体制限制，比方无效的法律架构和薄弱的知识产权意识，都无法促使企业去大力创新，使得研发投资或建立国际品牌也变得困难重重(Khanna & Palepu, 2006)。因此，中国企业很少创

20、造新产品及新工序，它们通常采取体积和低价竞争策略，常常仅互相模仿。在高科技产业中，中国企业更趋于从事代理经营活动例如，帮助外企将产品打入中国市场，而非专注于开展自身的创新能力(Ling, 2006)。由于不断让强大的国际对手进入中国，中国企业现在发现自身正处于一个日益不利的局面中。因此，中国企业不得不加大对外直接投资来防止在竞争日益剧烈的国内市场上遭受排挤的不利状况。很明显的一点是中国企业往往需要资源，但由于落后的国内战略要素市场，它们难于获取国内技术能力及其他潜在资产。除此之外，为趁机参加WTO，考虑到其步伐和大量的技术及组织上的变动的必须，中国企业可能无法开展国内竞争资源，因为在国内开展能

21、力是耗时并且路径依赖的，其建立于企业已有的能力之上(Dierickx & Cool, 1989)。Luo和Tung (2007) 认为面临国内体制及市场限制，新生市场的企业可以利用对外直接投资作为一个跳板，积极地从先进的跨国企业身上获取或收购战略资产，来弥补它们竞争缺陷并更有效地与国际对手竞争。中国的兼并胃口得益于同一时间成熟的跨国公司由于财务危机或重组意愿而出售或分享它们的技术、运营诀窍或品牌。由于跨国公司越来越多地想出售它们核心的业务单元，国际收购行为有一个很大的增长。在许多案例中，这些业务包括专利、商标名称和已经建立的市场渠道，而它们在国内是无法被取代的(Hemerling, M

22、ichael, & Michaelis, 2006)。因为资源的获取拥有不被企业现有能力所限制的优势，所以通过兼并手段战略资产也可以相对简单地进行转移(Lane, Salk, & Lyles, 2001)。因此，我们得出以下结论，观点2：当中国企业面临以下两点时，国际扩张中获取战略资产的可能及潜在性会增长更多，(1)国内体制约束更多例如，落后的要素市场；(2)困难不断增长于国内成长中的特殊能力。3.3 体制压力的内部来源：合作价值和规那么 能否承受国家层面上的体制压力在制定适宜的兼并战略中并非是唯一的体制元素。采取资源驱动的兼并反映出一种规模范围，其拥有的更宽广的信仰体系和文化

23、框架被个体和贸易组织所采纳(DiMaggio & Powell, 1983)，因此要加强国内合法性的建设(Scott, 2001; Zucker, 1987)。不同于被编入正规法律限制及鼓励等可调控的体制力量，标准性和认知力，例如合作价值和规那么并未被纳入企业的任务及愿景中，并且其被最高管理团队(TMTs)所约束。在中国，战略管理仍然是领导型的，并且还未在企业中得到体制化(Tsui et al., 2004)。中国公司的管理者对企业有很大的影响力，但是他们在采取大规模跨境兼并事项之前一般把业务主要投放在中国市场上(Ling, 2006)。因此在很大的程度上说，合作的价值及规那么是一个对

24、决策者外乡心态的直接反映“在开始一项国际活动之前，TMT的知识结构主要基于他们在国内持续增长的经验和学识 (Nadkarni & Perez, 2007, p. 163)。最高管理者的心态与公司的国际目标之间的联系在跨国企业中对于主动的国际战略变化是至关重要的。由于中国企业缺乏国际化经验知识，它们趋向于采用TMT的外乡心态来勘探国际机遇和外国市场施加的诊断限制，并以此来引导国际化的选择(Yiu & Makino, 2002)。众所周知，许多强盛的中国企业正渴望成为世界级的企业，挤进财富全球500强的名单中(Zeng & Williamson, 2003)。要成为具有全球

25、竞争力的跨国公司，中国企业有很大的资源差距。这些战略上的差距对中国企业来说是非常大的，其先进的技术的缺乏是其在国际化进程中的最大劣势(Huang, 2003; Nolan, 2001)。中国企业确实在国内拥有资源或制造能力上具有竞争性优势，但是至多能将它们视作处于平均竞争力水平上的，以及拥有对搜寻资产的巨大热情的，尤其在它们面临着的巨大竞争压力的工业领域之中(UNCTAD, 2006)。另外，中国企业的全球化野心因中国政府的支持变得更为强劲，其在向外扩展中国业务中拥有一个明确的国内利率。最后，在国内许多年的竞争之后，中国企业领导人发现为在全球市场中建立一个具有竞争性的据点，他们必须通过进入全球

26、竞争者的地盘或者后院，在关键的外国市场直接效劳于客户并赢得客户。为了到达这一目标，他们需要管理能力，知道如何运营价值链及在国内市场实行有效的竞争，甚至在国际市场中。由于TMTs将他们环境事件中的表现视作获取合法性的潜在时机或威胁(Oliver, 1997)，他们很有可能将兼并手段看作理所应当的选择，特别在没有别的时机或时机未知时来获取战略资产(Zucker, 1987)。不用惊叹的是，目前推动中国企业采取跨国兼并手段潮流的力量之一是诞生了新一代中国企业挑战全球经济的决心(Luo & Tung, 2007)。他们已经在中国市场中获得了成功并且正大步迈向国际。因此，我们得出以下结论，观点3

27、：当中国企业面临以下两种情况时，在国际扩张中获取战略资产的可能性及潜在性会变得更强，(1)创业目标更遥远；(2)国际化目标更高。3.4 对内直接投资刺激跨境兼并 观点3强调了企业标准系统和认知力元素作为一个关键要素在为中国为获取国外战略资产实行跨境兼并提供支持。有些人可能想知道中国企业为什么拥有强大的追赶策略却并不利用在中国大量的对内直接投资及主要股权式合资企业(JVs)来储存战略资产。确实，文章声称中国企业从对内直接投资及特别地从股权式合资企业中获益颇丰，其原先旨在效劳国内市场(Luo, 2004)。利用一个管理学观点，JVs可能成为效率最高的汽车，通过隐性知识的转移从而使其他为赶超JVs方

28、式的观点变得更有意义(Lane et al., 2001)。另外，对内投资加深了中国企业对国际市场的理解并帮助他们积累国际化的经验、有利的金融及经营性资产。基于他们在对内直接投资中特有的能力及学习经历，中国企业最有可能加快随后对外直接投资的步伐，并且更多地致力于国际市场(Luo & Tung, 2007)。依靠一个体制化的方式(DiMaggio & Powell, 1991; Nadkarni & Perez, 2007; Zucker, 1987)，JV在中国所获的积极经验可能已经影响了中国企业对跨境兼并及在境外建立JVs的态度，所以促使了其进行对外直接投资从而增强各

29、自的能力。另一个方面，JVs固有的缺陷例如，重大知识暴露可以作为另一个强大的刺激，促使中国跨国公司进行对外直接投资。中国股权式合资企业中，外国同伴往往奉献先进的技术及诀窍。他们常常担忧中国同伴的投机行为，其通过联合开展了自身的能力，将来不仅在中国，更将在全球市场中把这些能力反作用于原来的同盟(Buckley, Clegg, & Tan, 2004)。因为重要知识的暴露，外国同伴在中国可能成心阻止传授知识或延缓核心技术的转移，而这些都是被他们看作极其重要的关键优势。由于许多外国企业在传授其先进技术时的犹豫态度，中国的JVs无法建立自己的专利知识(Nolan, 2001)。确实，根据对23

30、34家中国工业企业的调查，技术转移在中国JVs中的实施率是十分低的(Guan, Mok, Yam, Chin, & Pun, 2006)，即使转移了的知识也在数量及质量上被偷工减料了(Buckley et al., 2004)。即使对于在中国的一些最成功的JVs，比方上海群众和上海通用，技术转移至中国同伴的情况并不令人满意(Huang, 2003)。上海汽车(SAIC)非常地沮丧，群众和通用并不提供充足的技术支持，并且它现在将战略向收购转移。最近，SAIC为了建立其专业知识购置了韩国双龙汽车公司的控股权。最重要的一点是战略资产，比方研发能力、设计诀窍和商标名深深植根于兴旺的外乡企业中，

31、其可以通过收购这些公司或其分支机构来获得。由于对内直接投资和主要的JVs无法获取某些类型的战略资产，兼并手段被理所当然地认为“我们做这些事的方式而成为了一个缩短差距的逻辑选择(DiMaggio & Powell, 1991; Scott, 2001, p. 57)。总之，比拟了中国的JVs，收购方式使得一个企业能够拯救它的品牌、隐性知识和创新能力，其快速地增加了中国企业所有的本钱优势(UNCTAD, 2006)。兼并手段也可以帮助中国企业通过在先进市场与外国销售建立伙伴关系进行探索学习，由此获取到国家级别的知识并跨越更高价值的活动。综合以上观点，我们可以得到以下结论，观点4：当中国企业

32、内向国际化积累很强大时，其在国际扩张中获取战略资产的可能性及潜在性会变得更强。4. 研究方法为了说明所指体制模式的解释能力，我们采用了一个多例的研究方式。案例研究的方式是相当适宜的，因为它在新研究领域中提出了“如何及“为什么的问题(Yin, 2003)。由此研究目的，我们选择了三个闻名的中国企业TCL、BOE和Lenovo作为案例。据Eisenhardt和Graebner(2007)的观点，正如我们所作理论的建设研究一样，这些案例对于阐述并扩充建议的概念模型来说必须是十分适宜的。基于以下两个理由，这三个案例在说明体制化的观点时是十分切题的。第一点，它们是国内重要行业中的先驱，而且中国政府相当支

33、持这些强盛的企业走向国际。第二点，它们渴望成为全球竞争者，并在过去几年中为获取战略资产，运用了关键的鼓励政策进行了重大的跨境兼并。5. 中国企业的案例研究5.1 研究背景(MOFCOM, 2007)。除此之外，兼并手段已经迅速成为了其为进入外国市场所采取的主要投资方式。2001年，中国跨国企业获得了总计4.5亿美元的外国资产；2005年，这类收购的价值到达了50亿美元，占据了几乎所有中国对外直接投资资产的一半(UNCTAD, 2006)。在能源领域之外，中国制造业者不断增加兼并手段作为一个主要的进入模式，因而自19世纪90年代起中国对外直接投资中最显著的增长在于制造业投资(MOFCOM, 20

34、06)。宏观经济的数据说明其向前开展的空间很大。除最近频繁曝光的事件，中国在国际兼并市场中保持着低姿态。考虑到中国的GDP、对外贸易及对其流量的潜在估计，来自中国的对外直接投资“会有10倍增长并到达目前兴旺国家的水平 (Hemerling et al., 2006, p. 13)。最重要的是，在19世纪80年代，日本庞大的外汇储藏导致了一场对外直接投资的风暴。由于中国拥有全球最大的外汇储藏并在不断地快速增长(MOFCOM, 2007)，这种类似的模式可能在中国身上再次上演，因此中国很有可能成为将来对外直接投资更为重要的来源。在这个潮流中，中国企业不断增加兼并次数作为进入并获取战略资产的一种模式

35、。作为中国重要产业中的领头羊，这三家案例企业在过去几年中进行了几项重大的兼并活动。受制于篇幅的限制，我们无法对它们FDI活动进行一个完整的回忆。在这里，我们关心的是它们搜寻战略资产的兼并活动在体制上是否合理。为了分析方便，表1概括了案例企业所作的主要兼并活动。在下面的章节中，我们会以理论模式为根底阐述在具体实践中的发现。5.2 体制压力的外源性来源：政府的作用“当体制规那么或习惯被广泛运用并得到支持时，由于组织的社会有效性在很大程度上是毋庸置疑的，其抗压性是可以预知的(Oliver, 1991, p. 169)。由于政府的“全球化战略在中国是社会的全面性的，融入政策环境对中国企业来说有助于建立

36、对外合法性，从而鼓励他们为获取战略资产而对外投资。得益于徽州政府的财政支持，自1982年生产出小型盒式磁带汇编，TCL成为了中国最大的彩电及第二大 的制造商。作为在广东地区少数国有制的突出企业之一，TCL的兼并活动得到了特别是省级政府的大力支持。正如其中一位高级官员说的，“在收购施耐德及与汤姆森合并之前，我们联系了无数的相关政府官员并得到了他们的大力支持，无论是从政策上还是财政上。特别在建立了TTE之后，我们屡次受到了政府领导的表扬。广州政府把我们的公司设为楷模，让其他企业学习如何通过兼并手段来建立全球品牌。目前，TCL之所以要获取坚实的政府支持的理由是收购兴旺经济体中的企业可以提高TCL的国

37、际竞争水平及品牌度，而其与中国国家级地方开展方案是保持一致的。表1 三个案例企业的业务概览及重大兼并工程 BOE科技集团TCL集团联想集团收入 (2006)70亿美金60亿美金146亿美金核心业务控制器、平板电视、显示器设备和显像管电视机CRTs彩电、 、掌上机、家庭影院和DVD播放机个人电脑、移动掌上机、效劳器、母板和数字产品在兴旺国家的重大兼并工程(1) Hydis公司(海力士半导体，Hynix Semiconductor的平板显示器单元)；(2) 2003年8月，收购韩国TPV26.36%的股份，从而有能力开展制造显示器产品。(1) 2002年收购德国施耐德电子(Schneider El

38、ectronics)；(2) 2003年，收购美国高威达(GoVideo)；(3) TCL-Thomson电子 (TTE)；(4) 2004年，通过合并阿尔卡特Alcatel的移动 业务，建立了55%股份的合营企业TAMP。2004年12月，以一个单元1.75美元的价格收购了IBM的PC业务，成为中国制造企业最大的跨国收购案。此次收购行为使联想集团迅速成为全球第三大个人电脑制造商，快速获得IBM的商标、管理团队、研发中心和分布网络。 来源：公司年度报告及官方文件BOE制造的两起重大兼并业务带给中国企业又一个例子，要快速对中国政府做出积极的反响，其关注在技术开展和创新上。第五代TFT-LCD生产

39、线被认为是国家信息产业的开展。政府一位BOE高管说的，“由于中国开展TFT-LCD产业的战略意义，我们得到各级政府机构的大力支持。北京政府认为中国企业必须在TFT-LCD产业中取得全胜。信息产业部在3个月之内就对其收购活动进行了支持。财政上，中国开展银行一贯支持TFT-LCD产业并为BOE提供了价值4.4亿美金的低利率贷款支持。到2006年12月为止，国务院国有资产监督管理委员会为BOE的第五代TFT-LCD生产线提供了一笔11.2亿美元的软贷款。2005年3月，受益于现有技术和政府10亿美元的财政支持，BOE建立了一条五代TFT-LCD的生产线，当时是中国最大的TFT-LCD生产基地。因此，

40、BOE成为了行业中强大的竞争对手，并且通过支持丰富的，在全球市场中具有核心竞争力的中国大企业来契合政府的大方案，而目前市场一直被韩企、台企和日企占据着。作为电脑业的领跑者，联想同样与政府的“全球化战略非常合拍。为了建立一个全球化的品牌，它在2003年改名为联想，意味着“创新占据领先(Biediger et al., 2005)。联想收购IBM的个人电脑业务主要为了获取其为高端客户制造产品的技术及能力，由此成为具有全球竞争力的企业。中国政府给予了联想一些支持，比方财政补贴和接近政府和进入教育市场的特权。另外，为了促成交易，中国政府也积极建议联想集团建立纽约总部，逐步迁往北卡罗来纳州罗利；这个权力

41、使其防止了诸如税收与国籍之类的障碍。除此之外，来自于某位联想董事的评论，“收购IBM个人电脑业务被视为政府行为，因为在谈判进程中联想还是国企性质的，并且政府拥有着大局部股份。5.3 跨境兼并作为国内体制限制的逃避手段对于BOE来说，收购手段的本质是为了获取能力、严谨的管控和全球化标准运营，其为收获重大本钱优势和长期战略提供了一种手段。另外，国内缺少包括TFT-LCD生产线和研发能力的潜在资产。在此期间，BOE获取那些战略资产以便在外乡市场具有竞争力的需求变得越来越迫切了。对于收购Hydis，紧接着与中国最大的高科技外企进行交易，一位BOE的管理者评论道，“自从参加WTO，中国更加深入到全球经济

42、中。我们不得不坚决直面这个挑战的信心，来保持我们在中国产业中的领导地位。收购Hydis当然为我们成为一个高效的全球竞争者提供了时机。TCL一直在追求一个关键的战略资产，那就是建立一个全球公认的商标名称，其很明显在国内是很难获取的。2000年TCL在国内开始积极提升它的品牌价值，并且其努力导致了一连串跨境兼并活动。收购施耐德(Schneider Corp)的行为给了它一个向欧洲进军的平台。通过合并汤姆森(Thomson)的电视机和DVD业务， TCL建立了TCL-Thomson电子(TTE)，通过获取汤姆森在欧洲的品牌和RCA在美国的品牌使TCL能够在国际市场上建立一个多元化品牌战略。合营企业同

43、样帮助TCL加快其高端产品的开展进程，比方高清背投电视，等离子显示面板和液晶电视。同样地，通过兼并，其建立了TCL-Alcatel移动 (TAMP)，由此TCL可以利用阿尔卡特与国际领先的无线电信运营商之间的深厚关系。联想集团通过兼并手段获取战略资产的目标与BOE及TCL非常相似，因为它们都处于国际竞争行业中。这三家企业都有无法在国内获得或难以改善的资源需求。在兴旺市场中建立并维持品牌是十分复杂、昂贵及未知的。最大的障碍是联想缺乏至关重要的销售技巧，而它又是难以在国内获取或开展的(Biediger et al., 2005)。据联想一位高管所说，“如果靠联想自身的努力，肯定会花费数倍时间及金钱

44、，甚至要810年的时间。即便通过那些努力，我们未必能够赶上IBM的水平。另一方面，收购IBM个人电脑业务的行为给联想带来了IBM研发能力，一个世界级的管理团队，国际化倾向，进军外国市场的信心及其运营的文化。此外，自1996年联想已经成为了中国最大的个人电脑制造商。在中国拥有近30%的市场份额，它发现自己向国内市场进一步扩张的时机是有限的。由于全球PC市场的销售额估计有大约2000亿美金，其有巨大的开展潜力。另外，在2003年之前，联想仅有10%的收入是来自国外的，其是联想历来有的竞争弱项。随着中国参加了WTO，中国PC市场的竞争已经变得异常剧烈。特别是联想的劲敌戴尔，已经危及联想在国内市场的地

45、位及其销售网络。联想收购IBM的PC业务及其销售网络的目的在于大大回击戴尔在美国外乡的业务。同时，自从2003年联想本质上以全球化为目标，IBM不断接近它，希望出售其PC业务。IBM急于出售的目的是维持其在软件和效劳业务上的整体战略。对于联想来说，收购IBM的PC单元不但可以获得大量战略资产，而且帮助其协调两家企业间的业务。举个例子，IBM的Thinkpad以大型及中型业务的高端产品为目标，同时联想的个人电脑直接指向消费市场和主要中小型业务。通过这些协同配合，联想希望自己能在更多分类市场中具有竞争力。总之，为了在国内外的竞争中取得胜利，此三个公司都急于获得战略上有价值的资源，而它们都无法在本国得到。当其在中低端产品设计及制造具有本钱竞争优势时，它们在高端产品市场中