广东农村土地流转影响因素分析_一个描述统计

1、土地问题广东农村土地流转影响因素分析 一个描述统计姚 婷 傅 晨*摘 要：本文根据农户问卷调查，分析了广东农村土地承包经营权流转的基本状况，对影响农户土地流转的相关因素进行了描述性统计。调查发现，农户土地承包经营权流转状况的主要影响因素有农村经济发展状况、农户家庭状况、契约状况和土地禀赋等。关键词：农村土地承包经营权 土地流转 广东 影响因素中图分类号：F321.1改革后农村实行了家庭承包制。在土地集体所有和人地关系紧张的约束下，家庭承包制按“成员权”均分和调整承包地，必然产生经营规模细小和分散的不经济问题。主流的观点认为，农户经营规模不经济这个问题不能通过重新组织大规模的集体经营来解决，只能

2、通过发展农户之间土地承包经营权流转来改善；同时，快速的工业化城市化也为土地承包经营权流转提供了外部条件，因此，发展农村土地承包经营权流转，就成为深化改革农村土地制度的一个重要内容。然而，实践中农村土地承包经营权流转的状况并不令人十分满意，这种状况吸引很多人开展研究，其中一个重要的工作是进行农户调查，代表性成果，如张丁、万蕾基于2004年中国农村政策研究中心15省（区）调查数据的分析1，中国人民大学叶剑平等四次组织大学生进行的全国范围的农户调查2-5。农村土地承包经营权流转是一个发展中的实践，需要不断进行跟踪观察和研究。广东是全国工业化、城市化、市场化程度较高的地方，理论上广东农村土地承包经营权

3、的流转应当走在全国前列。为了了解广东农地承包经营权流转的发展状况，我们在全省随机调查了12个市400位农户。本文在报告农地承包经营权流转的状况的基础上，对影响农户流转土地的相关因素进行了描述性统计。本文的第一部分介绍调查方法和样本特征；第二部分阐述了农户土地承包经营权流转的基本状况；第三部分分析了农户土地承包经营权流转的影响因素；最后进行总结。一、调查方法和样本说明（一）调查方法的说明本次调查采取入户调查的方式，基于调查问卷对农户进行一对一访问。按调查对象和内容的不同，分为对村干部的访问和对该村农户的访问。对农户的访问由访问员在不事先通知、村干部不在场的情况下进行。（二）调查样本的分布*基金项

4、目：本文是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“我国当前农村土地流转制度与农民权益保护研究“(项目编号：09JZD0022)的阶段性成果。2012年第9期4广东省内有珠江三角洲、东西两翼和粤北山区三个地区，珠江三角洲是广东经济发展较快的地区，东西两翼和粤北山区发展相对落后。本次调查涉及12个市，其中中山、惠州、东莞、广州、佛山五市属于珠江三角洲地区，阳江、湛江、茂名、汕头、清远、河源、梅州七市属于东西两翼和粤北地区。我们在每个市随机抽取1个村，在发达地区每村调查40个农户，在不发达地区每村调查20个农户，在河源调查了40个农户，在梅州调查了60个农户。本次调查共获得400份问卷，广东的发达地

5、区和相对不发达地区各200份。表1 样本农户的区域分布区州莞山山州江江名头远源州计本404040404020202020204060400（三）调查样本的农户特征本次调查的400位农户中，男性322人，女性78人。被访农户的平均年龄为48岁，家庭平均人口为5.43人，其中家庭平均劳动力为3.55人，主要从事农业的劳动力平均为1.48人，每户平均拥有耕地8.01亩。另外，家庭收入中农业所占比重低于20%的占46%，80%以上的占12%。二、农户土地承包经营权流转的基本状况（一）农户土地流转的意愿和实现程度调查显示，农户土地流转意愿较强，土地流转意愿的实现程度也很高。在本次调查的400位农户中，8

6、7.5%的农户表示有土地流转的意愿，86%的农户实现了土地流转。调查还显示（表2），流转出全部土地的农户比重高于流转出部分土地的农户，有41%的农户流转出全部土地，有28%的农户流转出部分土地，流转出部分土地的农户平均土地流转率（流转土地占农户全部土地的比例）为41%。表2 农户土地流转的比例户数土地转出比例户数土地转入比例（比重）050%50%100%100%（比重）050%50%100%100%276（69%）16124198（24.5%）915.5*土地转出比例=转出土地的面积除以原有土地的面积；土地转入比例：土地转入的面积除以现有土地的面积。由于部分农户既转出土2012 2012年第9

7、期 土地问题地又转入土地，所以各地区转出转入土地农户的比例相加大于86%（二）农户土地流转的交易对象农户土地流转的交易对象多元化了，不再限于亲友和本村村民，还流转给外地人和企业。调查显示（表3），在土地转出农户中，有42.02%的农户把土地流转给外地人，28.26%的农户把土地流转给本村村民，有23.91%的农户把土地流转给了公司或企业，有11.59%的农户将土地流转给亲友。在土地转入农户中，有57.14%的农户从本村村民转入土地，34.70%的农户从亲友转入土地，14.29%的农户从外地人转入土地。表3 农户流转土地的交易对象样本户数土地（户）783211666转出所占比率（%）28.261

8、1.5942.0223.91样本户数土地（户）563414转入所占比率（%）57.1434.7014.29*由于农户土地流转的交易对象不只一个，所占比率相加之和大于100%（三）农户土地流转的契约形式过去，农户土地流转主要是口头约定，现在，签订正式合同和书面约定的农户显著增多。调查显示（表4），在土地转出农户中，虽然仍然有47.10%的农户是口头约定，但是，34.06%的农户有正式合同，19.57%的农户有书面约定；在土地转入农户中，48.98%的农户是口头约定，32.65%的农户有正式合同，18.37的农户有书面约定。表4 农户土地流转的契约形式土地（户）1309454转出所占比率（%）47

9、.1034.0619.57样本户数土地（户）483218转入所占比率（%）48.9832.6518.37*由于农户土地流转的契约形式不只一种，所占比率相加之和大于100%（四）农户土地流转的约定期限农户土地流转的约定期限以短期为主，没有约定期限的比重较高。调查显示（表5），在土地转出时，69.57%的农户约定了期限；在土地转入农户中，75.51%的农户约定了期限。农户土地流转的约定期限5土地问题仍然以短期为主，调查显示，在土地转出农户中，55.21%的农户约定的土地流转期限为1-5年；在土地转入农户中，67.57%的农户约定的土地流转期限为1-5年。但是，也有少数农户土地流转的约定期限较长。调

10、查显示，有18个转入土地农户的约定期限达到10年，4个农户达到20年；有84个转出土地农户的约定期限在15年以上。长期限转入土地的农户，大多采取了转包和出租的形式，流转对象多为本村村民，除了2个农户采取了口头约定契约形式、进行实物补偿外，其他都采取了正式合同（10户）或书面约定契约形式（10户）并得到了现金补偿，补偿均值为351元/亩。长期限转出土地的农户，均采取了出租的形式，74个农户签订了正式合同，10个农户进行了书面约定，36个农户将土地流转给外地人，48个农户流转给公司或企业，流转期限为15年、20年和30年的现金补偿均值，分别为260元/亩、800元/亩和1133元/亩。表5 农户土

11、地流转的约定期限无期限1年2年3年4年5年土地（户）8418303424转所占比率出（%）30.439.3715.6317.7112.50土样本户数地（户）241642046转所占比率入（%）24.4921.625.4027.035.418.116年8年10年15年20年30年土样本户数地（户）2342030转所占比率出（%）1.0417.7110.4215.63土样本户数地（户）2184转所占比率入（%）2.7024.325.41*由于部分农户土地流转方式既有转出也有转入，所占比率相加之和大于100%（五）农户土地流转的经济补偿现金补偿是农户土地流转的主要经济补偿形式，但是，补偿水平差异很大

12、，无经济补偿的情况依然大量存在。在本次调查中（如表6），76.09%的土地转出农户获得了现金补偿，1.45%的土地转出农户获得了实物补偿；73.47%的土地转入农户给予了现金补偿，8.16%的土地转入农户给予了实物补偿。但是，土地流转无经济补偿的情况依然存在，占转出6土地农户的12.32%，占转入土地农户的18.37%。表6 农户土地流转的经济补偿形式现金补偿实物补偿股无补偿样本户数土地（户）21042834转出所占比率（%）76.091.4510.1412.32样本户数土地（户）72818转入所占比率（%）73.478.1618.37*由于农户土地流转的交易对象不只一个，所占比率相加之和大于

13、100%农户转出土地的经济补偿水平主要在100-1000元/亩，其中100-500元/亩的农户占24.76%，500-1000元/亩的农户占21.90%。农户土地转入时给予的经济补偿主要是100-500元/亩和1000-1500元/亩，分别占转入土地农户的30.56%和61.11%（见表7）。表7 农户土地流转的经济补偿水平（单位：元/亩）以下5001000上地（户）转所占比率9.5224.7621.9038.095.71出（%）土样本户数62244地（户）转所占比率8.3330.5661.11入（%）*由于农户土地流转的交易对象不只一个，所占比率相加之和大于100%三、农户土地承包经营权流转

14、的主要影响因素根据问卷调查，文本认为影响农户土地承包经营权流转状况的主要因素表现在以下几个方面：（1）村经济发展状况。包括村经济发展水平和村干部对土地流转的管理水平。（2）农户家庭状况。主要包括家庭人口、家庭非农经济发展水平。（3）契约特征。主要探讨不同契约形式、流转对象对农户参与土地流转的影响以及与其他契约因素之间的相互关系。（4）土地禀赋。涉及农户土地的自有承包地和地块数。（一）村经济发展状况1.农村经济发展水平农村经济发展水平对土地承包经营权流转具有重要的影响。农村经济发展水平主要体现在村民年2012年第9期平均收入水平，由于农村收入水平与村非农业经济的发展程度相关，农村经济发展水平也可

15、以观察从事农业的劳动力占村劳动力的比重、农业经济占村经济总量比重两个方面。调查显示，农村村民年平均收入水平越高、从事农业的劳动力占村劳动力的比重越低、农业经济占村经济总量的比重越低，土地流转的频率和比重越高。如表13所示，在我们调查的村中，村民收入水平最高的村位于广州市，村民年平均收入为8077元，“农业劳动力占村劳动力的比重”和“农业经济占村经济总量的比重”分别为10.95%、18%，该村土地流转面积占村土地总面积的76.7%。收入水平最低的村位于茂名市，“农业劳动力占村劳动力的比重”和“农业经济占村经济总量的比重”分别高达56%、83%，该村土地流转面积占村土地总面积仅33%。表8 农村经

16、济发展水平对土地流转的影响村民平均农业劳动力农业经济占流转土地流转土地占地区收入水平占村劳动力村经济总量的农户比村土地比重（元/年）的比重（%）的比重（%）重（%）（%）中山65000.073不足1384.76惠州5800607510053东莞725031.942.854.510.6广州807710.951875.276.7佛山79549.91967.661.1阳江45003039070.6湛江250048808952茂名150056834033汕头4500152533.710清远400060504035河源46951936.540.539梅州293237.937.822.612.22.村干部

17、管理水平调查显示，村干部对土地流转的看法与管理水平对土地流转具有一定影响。村干部对土地流转的看法认为“好”的，进行的管理诸如“集体统一流转”、“按合同运营，保护村民利益”、“保证信息的传达、提供合同样本”、“引导非本村土地流转转入户签订相关合同”和“村书记带头做思想工作”等，土地流转面积占村土地总面积比重和流转土地的农户比重都比较高，均在50%以上。如广州，佛山，惠州，湛江和阳江等地区。村干部对土地流转的看法认为“无所谓”和“不好”的村，对土地流转方面不进行任何管理或需“村干部同意”、存在土地产权不清和村民无流转主体地位情况的，土地流转面积占村土地总面积的比重和流转土地的农户比重均在50%以下

18、，2012 2012年第9期 土地问题如河源、汕头、清远和梅州等地区。（二）农户家庭状况1.家庭人口调查发现，随着农户家庭人口数量的上升，转出土地的农户比例呈下降趋势，转入土地的农户比例呈上升趋势。由表14可以看出，农户家庭人口为4-5人时，转出土地的农户比例为50.72%，家庭人口数为7人以上时，转出土地的农户比例下降为10.14%。家庭人口数为2-3人时，转入土地的农户比例为2.04%，家庭人口数为4-5人时，转入土地的农户比例大幅度上升至57.14%，之后呈下降趋势。另外，在家庭人口数小于7人时，随着人口的增加，平均土地转出率呈下降趋势，如由家庭人口数为2-3人时的79.5%下降至人口数

19、为6-7人时的69.24%，人口数为7人以上时，土地转出率却大幅度增加至83.16%，可能的解释是：家庭人口越多时，部分家庭从事农业的劳动力反而减少，更倾向于外出打工赚取更多的收入，导致土地转出率上升。平均土地转入率与家庭人口数未发现有显著对应关系。表9 农户家庭人口数量对土地流转的影响（人）2-34-56-77以上土（户）261408228地所占比率转（%）9.4250.7229.7110.14出平均土地转出率（%）79.577.9869.2483.16样本户数土（户）2563010地所占比率转（%）2.0457.1430.6110.20入平均土地转入率（%）5051.9141.7550.9

20、2.家庭非农经济发展水平家庭非农经济发展水平通过家庭非农收入和非农劳动力的比重来体现，他们对土地流转产生了一定影响。第一，随着农户家庭非农经济收入占家庭总收入的比重提高，转出土地的农户比例呈上升趋势，转入土地的农户比例呈下降趋势。如表15所示，将农户家庭的非农收入比例划分为“小于20%”、“20%-40%”、“40%-60%”、“60%-80%”、“80%-100%”五个档次，随着非农收入比例的升高，转出土地的农户比例由3.26%上7土地问题升至56.52%，转入土地的农户比例由36.73%下降至12.24%。另外，随着非农收入比例的升高，平均土地转出率呈上升趋势，从32.86%上升至89.2

21、3%，平均土地转入率大体呈下降趋势，由55.95%下降至49.73%。表10 农户家庭非农经济收入水平对土地流转的影响农户家庭非农收入小于20%-40%-60%-80%-比例20%40%60%80%100%样本户数101852400156土（户）地所占比率转（%）3.626.5218.8414.4956.52出平均土地转出率（%）32.8618.0157.7585.3689.23样本户数土（户）3622121018地转所占比率36.7322.4518.3710.2012.24入（%）平均土地转入率（%）41.8355.9551.935049.73第二，随着农户家庭从事非农经济劳动力的比重提高，

22、转出土地的农户比例呈上升趋势，转入土地的农户比例呈下降趋势。如表10所示，将农户家庭从事非农经济劳动力的比重划分为“小于20%”、“20%-40%”、“40%-60%”、“60%-80%”、“80%-100%”五个档次，随着非农劳动力比重的升高，转出土地的农户比例由8.7%上升至36.23%，转入土地的农户比例由32.65%下降至8.16%。另外，随着非农劳动力比例的升高，平均土地转出率呈上升趋势，从52.98%上升至90%，平均土地转入率大体呈下降趋势，由48.52%下降至46.43%。表11 农户家庭非农劳动力比重对土地流转的影响农户家庭非农劳动力比例20%40%60%80%100%土（户

23、）地所占比率8.707.9722.4624.6436.23转（%）出平均土地52.9861.0962.3360.9990转出率（%）样本户数322026128土（户）地所占比率32.6520.4126.5312.248.16转（%）入平均土地43.1342.5248.5247.1846.43转入率（%）（三）契约特征1.契约形式调查发现，农户土地流转契约的正式程度不同，农户土地流转的比率存在一定差异。土地转出率水平最高的是书面约定契约形式，最低的是正式8合同契约形式。如表12所示，在土地转出率方面，书面约定契约形式最高为100%，最低为28.6%，平均93.53%；口头约定契约形式最高为100

24、%，最低为6.6%，平均74.89%；正式合同契约形式最高为100%，最低为10%，平均为67.99%。土地转入率方面，口头约定契约形式最高为88.9%，最低为18.2%，平均54.83%，正式合同契约形式最高为72.3%，最低为21.4%，平均44.63%，书面约定契约形式最高为62.5%，最低为25%，平均39.39%。表12 不同契约形式的农户土地流转率口头书面正式口头书面正式口头书面正式约定约定合同约定约定合同约定约定合同土地转1001001006.628.61074.8993.5367.99出率土地转88.962.572.318.22521.454.8339.3944.63入率调查还

25、发现，农户土地流转契约的正式程度不同，其流转期限和经济补偿情况也存在一定差异。具体分析如下：第一，土地流转“没有约定期限”和“没有经济补偿”的情况大量存在于口头约定的契约形式，而在正式合同和书面约定的契约形式中基本不存在。如表13所示，在土地转出时，“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例在口头约定契约形式中分别达到29.71%和13.04%，在正式合同的契约形式中不存在，在书面约定的契约形式中没有“无经济补偿”的情况，“没有约定期限”的比例也很低，仅为1.45%。土地转入的情形与土地转出高度相似，“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例在口头约定契约形式为16.33%、14.29%，

26、在书面约定分别为6.12%、2.04%，在正式合同分别为2.04%、2.04%。表13 不同契约形式有无期限约定和经济补偿情况口头书面正式口头书面正式合同约定约定合同约定约定地（户）转所占比率29.711.45013.0400出（%）土样本户数16621422地（户）转所占比率16.336.122.0414.292.042.04入（%）2012年第9期第二，土地流转期限最长的是正式合同契约形式，最短的是口头约定契约形式。如表14所示，土地转出时，正式合同契约的土地流转期限最高达到30年，最低有3年，平均流转期限为17.13年；其次为书面约定契约形式，最高达到30年，最低有1年，平均流转期限为8

27、.08年；口头约定契约形式的土地流转期限最短，最高15年，最低1年，平均流转期限为2.92年。土地转入的情形与土地转出高度相似，正式合同契约的土地流转期限最高达到20年，最低为3年，平均流转期限7.26年；书面约定契约形式流转期限最高10年，最低5年，平均为9.37年；口头约定最高为10年，最低1年，平均为2.31年。表14 不同契约形式农户土地流转的期限约定口书正口书正头面式头面式口头书面正式约约合约约合约定约定合同定定同定定同土地转1530301132.928.0817.13出土地转1010201532.319.377.26入第三，土地流转经济补偿最高的是书面约定契约形式，最低的是正式合同

28、契约形式。如表15所示，土地转出时，书面约定契约形式的流转补偿最高为2500元/亩，最低为300元/亩，平均1357元/亩；口头约定契约形式流转补偿最高为2000元/亩，最低为250元/亩，平均1227元/亩；正式合同契约形式的流转补偿最高为1450元/亩，最低为70元/亩，平均为588元/亩。从中可以看出，正式合同契约形式的流转补偿平均较低，这里的解释是：本次调查发现，发达地区采取口头约定形式的农户比例大于不发达地区，采取书面和正式合同契约形式的农户比例小于不发达地区。调查显示，发达地区采取口头约定契约形式的农户比例为56.94%，不发达地区为36.36%，发达地区采取书面约定和正式合同契约

29、形式的农户比例分别为18.05%和25%，不发达地区分别为21.21%和43.94%。由于正式合同多存在于不发达地区，受地区发展水平的影响，土地流转补偿水平低。土地2012 2012年第9期 土地问题转入时，口头约定契约形式流转补偿最高为2000元/亩，最低为400元/亩，平均为1562元/亩；正式合同契约形式流转补偿最高为1380元/亩，最低100元/亩，平均916元/亩；书面约定契约形式流转补偿最高400元/亩，最低80元/亩，平均181元/亩。表15 不同契约形式农户土地流转的经济补偿水平口书正正口头书面正式头面式口头书面式约定约定合同约约合约定约定合定定同同土地转20002500145

30、02503007012271357588出土地转20004001380400801001562181916入通过以上分析，可以发现：第一，土地转出比率与补偿价格呈正比例关系。土地转出比率和补偿价格最高的均是书面约定契约形式，最低的均为正式合同契约形式，这与市场的供求规律一致。第二，流转土地的补偿价格多受地区发展水平的影响。如前所示，正式合同多存在于不发达地区，其补偿水平较低。虽然不发达地区地价较便宜，但农户外出打工的机会收入高，容易接受不易更新条件的正式合同。第三，在合同的完善方面，正式合同是最优的形式。诸如有无约定期限、有无经济补偿以及期限长短等因素，正式合同形式最优。第四，土地流转比率因契

31、约形式的不同而不同，更大程度上是受补偿价格的影响。2.流转对象调查发现，农户土地流转的对象不同，农户土地流转的比率存在一定差异。土地流转对象为亲友和本村村民的土地流转比率较大，土地流转对象为外地人和公司或企业的土地流转比率较小。如表16所示，在土地转出率方面，流转对象为本村村民的最高为100%，最低为23.3%，平均87.09%，流转对象为亲友的，最高为100%，最低位28.6%，平均为85.76%，流转对象为公司或企业，最高为100%，最低为19.2%，平均81.44%，流转对象为外地人的最高为100%，最低为6.6%，平均64.83%。在土地转入率9土地问题方面，流转对象为亲友的，最高为8

32、8.9%，最低为18.2%，平均为54.57%，流转对象为外地人的最高为66.7%，最低为50%，平均51.52%，流转对象为本村村民的最高为87.8%，最低为21.4%，平均49.09%。表16 不同流转对象的农户土地流转率亲友本村村民外地人公司或企业亲友土地转出率10010010010028.6土地转入率88.987.866.718.2调查还发现，农户土地流转的对象不同，其流转期限和经济补偿情况也存在一定差异。具体分析如下：第一，土地流转对象为亲友和本村村民的“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例较大，土地流转对象为外地人和公司或企业的，没有“没有经济补偿”的情况，“没有约定期限”的

33、比例相对较低。如表17所示，土地转出时，流转对象为本村村民的，“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例分别分21.74%和3.62%，土地流转对象为亲友的“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例分别分10.14%和9.42%，流转对象为外地人和公司或企业的，没有“没有经济补偿”的情况，存在“没有约定期限”的状况，但比例相对较低，“没有约定期限”的农户比例分别为7.25%和1.45%。土地转入时，流转对象为亲友的，“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例均为16.33%，流转对象为本村村民的，“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例分别为6.12%和2.04%，流转对象为外地人的

34、，没有“没有经济补偿”的情况，存在“没有约定期限”的情况，其比例仅为2.04%。表17 不同流转对象有无期限约定和经济补偿情况亲友本村外地公司外村民人或亲友本村公司企业村民地或人企业土样本地户数2860204261000转（户）出所占比率（%）10.1421.747.251.459.423.6200土样本地户数16621620转（户）入所占比率（%）16.336.122.0416.332.04第二，土地流转对象为亲友和本村村民的土地流转期限较短，土地流转对象为外地人和公司或10本村公司或本村公司或村民外地人企业亲友村民外地人企业23.36.619.285.7687.0964.8381.4421

35、.45054.5749.0951.52企业的土地流转期限较长。如表18所示，土地转出时，流转对象为亲友的，其流转期限最高只有2年，最低1年，平均流转期限为1.5年；流转对象为本村村民的，流转期限最高为8年，最低1年，平均流转期限为3.67年；流转对象为外地人的，其流转期限最高达到30年，最低为1年，平均流转期限9.72年；流转对象为公司或企业的，其流转期限最高达到30年，最低为5年，平均流转期限达到17.17年。土地转入时，流转对象为外地人的，其流转期限最短，最高为4年，最低1年，平均流转期限为1.6年；流转对象为本村村民的，其流转期限最高为20年，最低1年，平均流转期限为5.11年；流转对象

36、为亲友的，其流转期限最长，最高为20年，最低2年，平均流转期限为6.13年。表18 不同流转对象农户土地流转的期限约定本公公亲村外司本友村地或亲村外司亲本村外地公司民人企友村地或友村民人或企业业民人企业土地转28303011151.53.679.7217.17出土地转202042116.135.111.6入第三，土地流转对象为亲友的土地流转经济补偿最低，土地流转对象为本村村民的土地流转经济补偿最高。如表19所示，土地转出时，流转对象为亲友的，其经济补偿最高为1000元/亩，最低为300元/亩，平均为533元/亩；流转对象为公司或企业的，其经济补偿最高达到2500元/亩，最低为70元/亩，平均为

37、944元/亩；流转对象为外地人的，其经济补偿最高为2000元/亩，最低为80元/亩，平均为954元/亩；流转对象为本村村民的，其经济补偿最高为2012年第9期土地问题2000元/亩，最低为70元/亩，平均1259元/亩。土地转入时，流转对象为亲友的，其经济补偿最高达到1300元/亩，最低200元/亩，平均1000元/亩；流转对象为本村村民的，其经济补偿最高为2000元/亩，表19 不同流转对象农户土地流转的经济补偿水平亲友土地转出土地转入10001300本村村民20002000外地人20002000公司或企业2500亲友300200本村外地人村民708080400公司或企业70亲友533100

38、0本村村民12591000外地人9541700公司或企业944最低80元/亩，平均1000元/亩；流转对象为外地人的，其经济补偿最高为2000元/亩，最低400元/亩，平均1700元/亩。另外，调查显示，土地流转对象为亲友和本村村民的多选择口头约定的契约形式（如表20），相应的其“没有约定期限”和“没有经济补偿”的农户比例较大，土地流转期限较短。土地流转对象为外地人和公司或企业的，其契约形式多为正式合同，土地流转期限较长，而本次调查中的正式合同多存在于不发达地区，该地区经济补偿水平较低，所以土地流转对象为公司或企业的其经济补偿水平不是很高。表20 不同土地流转对象的契约形式差异对象/契约形式口

39、头约定书面约定正式合同亲友18.28%1.16%1.74%本村村民23.84%7.56%6.40%外地人14.53%9.88%15.70%公司或企业1.74%2.91%15.12%通过以上分析，可以发现：第一，土地转出比率与补偿价格呈正比例关系。土地流转对象为外地人和公司或企业其补偿价格较低，土地转出率水平也较低。第二，土地流转对象为亲友和本村村民的虽然土地流转比率较大，但他们多选择的口头约定的契约形式，期限约定也较短，农民可能存在“可以随时毁约”的侥幸心理。第三，土地流转对象为外地人和公司或企业的契约形式最优。由于土地流转对象为外地人和公司或企业的农户较多地签订了正式合同，而正式合同的形式最

40、完善。第四，土地流转比率因流转对象的不同而不同，更大程度上是受补偿价格的影响。（四）土地禀赋1自有承包地2012 2012年第9期 调查发现，农户自有承包地面积越大，土地转出率越小。如表21所示，将农户的自有承包地划分为“1亩以下”、“1亩-3亩”、“ 3亩-6亩”、“6亩-9亩”、“9亩以上”五个档次，随着农户自有承包地面积的增大，农户土地转出率由96.36%下降到25.74%。这里可能的解释是，随着自有承包地面积的扩大，规模化生产的趋势逐渐形成，土地转出率将降低。土地转入率的变化趋势未发现显著的对应关系。表21 自有承包地对土地流转比率的影响自有承包地1亩以1亩-33亩-66亩-99亩以下亩亩亩上平均土地转出率（%）96.3688.6067.8067.0425.74平均土地转入率（%）53.9456.2043.0859.0535.152.地块数调查发现，地块数对土地转出比率存在一定的影响。地块数的引