合作金融的异化论文

1、合作金融的异化论文    导读：本论文是一篇关于合作金融的异化的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：位的小生产者或工人组织的结合团体，它是人的结合而非财产的结合，所有社员地位平等，资产为社员共有，以民主为基础经营其业务，吸收社员的储蓄，以最优惠的条件放款给社员，使社员相互得益，将资金贷给社员作有益的用途。一部分学者也提到社员人数的无限制，即采取开放非封闭的方式运转。综上所述，笔者认为合作金融组织首先是一摘要：农村资金互助社是合作金融但又不同于合作金融，差异体现在封闭运转、有限“自愿”、营利性及由内部人制约。当前，

2、农村正在快速变迁，农村金融领域缺乏风险的分担机制，农村合作金融缺少配套的扶持政策，而农户又是经济人，这些都促使农村资金互助社作出适应现实的次优选择。关键词：合作金融；农村；资金互助一、理由的提出中国银监会对农村资金互助社发放金融许可证进行试点，截至2011年年末，全国共有46家持有金融许可证的农村资金互助社。这些持有金融许可证的资金互助社被认为是农村合作金融的实践模式。农村合作金融的基本特征是什么？农村资金互助社是否体现这些特征？国外学者对于合作金融的研究始于19世纪末，主要有四个方面的特点：一是把合作金融作为合作经济的一部分，更多地从一般性合作社的角度来研究合作金融组织，没有一个统一的认识；

3、二是从组织业务特征和运转机理的角度来界定合作金融；三是把合作金融作为农村金融的组成部分；四是由于发展中国家一般存在“金融抑制”现象，金融制度呈现二元结构，因此一些研究发展中国家金融理由的学者把发展中国家普遍存在的合作金融组织称为“准金融组织”或理解为“非正式的金融组织”。二战以来，国外学者关于合作金融的研究主要侧重以下几个领域：合作金融组织资产的保全、经营风险的防范；合作金融业社会保险体系的建设和完善；合作金融业的集中、联合与合并；合作金融组织业务的创新与合作金融组织业务的国际化发展；合作金融组织与其他合作经济组织的关系；合作金融企业发展的最适规模研究；合作金融业发展的经济深化度研究等。国内学

4、者对于合作金融的研究始于20世纪80年合作金融的异化由优秀论文网站合作金融的异化村资金互助社，农村资金互助社的自由组建更是无从谈起。3.明显的营利性笔者在与汇民农村资金互助社管理人员的交谈中，感受最深的就是互助社的营利性。笔者注意到一份汇民农村资金互助社管理层发放的宣传单“给全体社员的一封信”，里面写到“没有社员的存款，就没有社员贷款。没有社员的贷款就没有利差的收入。没有利差收入就没有二次返利和互助社的存活”，“社员从开业以来未与互助社发生业务往来的，请你赶快前来办理正常业务往来”，否则“要进行股权调整”（即退股）。这封信的目的与其说是宣传汇民资金互助社，不如说是提醒甚至威胁社员来办理存贷款业

5、务。同时，为了消除社员存款的顾虑，宣传单用加黑的字体强调了汇民农村资金互助社是“持有金融许可证的合法金融机构”。这封信还写到“农村资金互助社与其他银行的经营方式不同，其他银行是吸收公众所有的存款，但我们资金互助社只能限于698名法定社员”，反映了现阶段管理层将资金互助社定位为“银行”，和其他银行的区别仅仅是人数的多寡。虽然银监会不鼓励互助社逐利，但只要互助社的行为在政策许可的范围内，风险还是可控的，银监会会默许并视为合理。而另一“逐利”的例子却需要警惕。汇民农村资金互助社内部已 导读：本论文是一篇关于合作金融的异化的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：

6、经出现身份造假，三家专业合作社之外的人员为了能够使用互助社的资金，采取与社员私下沟通的方式以该社员的名义入股出资及使用资金，这种行为是不被政策许可的。目前尚属个别，如果此类情况增加，最后的结果就是“封闭式”变成了“开放式”，互助社变成了不具备相应抗风险能力的小银行。4.“内部人制约”替代“民主管理”、“共同经营”汇民资金互助社的组织构架比较完备，权力机构是社员代表大会，社员代表大会下设理事会和监事会，理事会是社的执行机构，监事会是社的监督机构；社员代表大会由全体社员代表组成，每年至少召开一次，社员代表要定期开会就互助社的经营情况及重要事宜交流并提出意见。而实际上，社员只开过一次会议，还是按照专

7、业合作社的归属来分别举行，社员代表大会的召开频率也很低。虽然社员有平等的被选举权，但在社员代表的选举中，往往是出资大额的股东才有资格作为社员代表的候选人。根据汇民农村资金互助社章程，“本社社员选举社员代表，享有一票基本表决权和附加表决权”，出资多的社员在选举中的表决权多。结果是社员代表必定是出资大额的股东，即少数大股东决定汇民互助社重要事务。汇民农村资金互助社里，理事、监事和社员代表人数占社员总数的6.7%，拥有88.5%的股份，这一数据反映了互助社内部权利设置的资本化倾向。理论上，社员有监督互助社事务的权利。汇民农村资金互助社698户社员中出资100200元（12股）的社员比例为70%，这些

8、小股金社员往返互助社一次的交通成本较高，互助社到目前还没有形成分红与返利机制，即使有分红与返利，这些社员得到的金额也较小，而社员多往返几次的路费却要远远高于从互助社拿到的收益（这部分的分析，详见笔者提交的2012年全省党校系统理论研讨会文章农村合作金融的发展基于瑞安市马屿镇汇民农村资金互助社的研究），社员的监督成本太高。因此，经济利益驱使大股金社员制约互助社事务，小股金社员基于成本收益的比较会放弃对互助社事务的监督。四、农村合作金融的次优选择农村合作金融在实践中的异化是农村合作金融基于现实的次优选择。第一，汇民农村资金互助社以封闭运转代替开放运转，是在坚持人合的前提下作出的利于风险制约的调整。

9、农村合作金融是强调农村的人合组织，农村往往是乡土社会、“礼治”社会，而维持“礼”这种规范的往往是传统。乡土社会的人口流动小，“一个在乡土社会里种田的老农所遇着的只是四季的转换，而不是时代的变更”。乡土社会的变迁很慢，人的思想也变化得很慢，这样的乡土社会中建立的人合组织可以采取社员人数无限制的制度，增加的每一个人，都是这方水土养育的，都有着一样的传统，都受着同样的“礼”的约束。信息不对称的程度并不随着人数的增加而增加，“诚实”依然存在，所以风险可控。然而，汇民资金互助社位于瑞安市马屿镇，瑞安市是温州的经济强县，马屿镇又是全国重点镇、省中心镇，2011年年末，辖区户籍人口14.89万人，有近7万人

10、在外经商、创办企业，外来人口1.7万人；2011年农村人均纯收入为9751元，高出全国平均水平近40%，年均增幅速度为7.3%。马屿镇已经建立了较为完善的公交系统，覆盖下辖的8个社区。汇民互助社面对的群体虽然身处“农村”，但此“农村”却是一个经济发达、人口高流动及交通便利的社区，一个快速变迁的社区。“礼治”往往不能在变迁很快的时代中出现，传统的效力已经无法保证，这时如果合作金融组织采取社员开放的制度，社员“熟识”就未必存在，合作金融失去了其存在与发展的基础。汇民农村资金互助社社员身份造假的情况就是对社员间信息对称的破坏。在现代农村，人合与社员人数的无限制在合作组织中是冲突的，而合作组织合作的基

11、础还是人合，因此合作金融组织应采取社员封闭的制度。第二，政府管制是在缺乏风险分担机制下发展农村资金互助社的必定选择。金融机构风险外部化并引发社会及财政风险的典型案例就是90年代的农村合作基金会。农村合作基金会曾在全国范围内发生过挤兑的现象。在对温州农村合作基金会的清理过程中，温州市各级政府注入资金2.66亿元，存入承诺担保金约1.6亿元，共计4.26亿元。风险分担机制包括三个层次，一是有效的抵押物，二是农作合作金融的组织体系，三是金融机构的市场退出机制。有效的抵押物是融资的重要手段，目前温州市抵押贷款比例将近50%，然而农村土地不得抵押，农村住房的抵押存在争议，林权的抵押还在试点推进。有效抵押

12、物的缺乏增加了金融机构对农民发放贷款的风险。虽然汇民农村资金互助社的“贷款申请、调查、审批书”中有“抵（质）押物名称”栏，贷款人提供的资料中也有“财产证明”，但管理层很清楚农房作为抵押物可能会面对的困境。贷款实际上只有两类，即信用贷款和担保贷款，前者为2万元以下的贷款，后者为2万元以上的贷款，不存在第三类抵押贷款。到目前，汇民农村资金互助社仅有一笔6万元的贷款存在农房的抵押，但这笔贷款存在保证人，抵押的农房不能发挥实质作用。不少地方政府在农村抵押物创新方面做着或多或少的尝试，温州市农房抵押贷款余额就曾高达90多亿元。但是，制度障碍是这类改革止步于试点而无法在更大范围推广的主要理由，任何地方性的

13、创新都存在风险，而最终这种创新或改革的风险必须由地方政府承担。汇民农村资金互助社是仅有698名社员的单薄的机构，缺乏组织体系，上无可依靠的组织，下无可团结的分支机构，由于仅一家持有金融许可证的农村资金互助社，因此汇民甚至没有可交流的兄弟机构。从定义来理解，合作金融是一个包括初级信用合作机构、次级信用合作机构及国际联合机构的组织体系。汇民农村资金互助社尚属初级信用合作机构，在国内还没有建立次级信用合作机构，因此面对经营风险时，没有一个经济关联主体可以对汇民农村资金互助社进行救助，不仅使农民利益受损，也容易使风险外部化。在金融机构的退出理由上，很多国家利用市场手段来处理，其中存款保险制度是一项重要

14、的市场补偿手段，是对参与保险的金融机构在市场退出时进行规定限额内的存款给付。我国尚未建立存款保险制度，主要采取行政主导的小规模退出，资金来源主要为财政资金，金融机构的风险最终转化为财政风险。目前温州农村资金互助的需求不大，农村资金互助社的规模也比较小。浙江省银监局要求在专业合作社的基础上发展农村资金互助社，因此可以根据专业合作社内部进行资金互助的实际情况来大致了解农户的需求。瑞安市大约有1000来家专业合作社，其中到农业部门备案开展内部资金互助的有10来家，再加上未备案的专业合作社，开展内部资金互助的专业合作社比例大约不到2%。基于这组数据的判断，宏观性的风险水平还不高。但是，农村合作金融的需

15、求不是一成不变的，它会随着人们对农村合作金融认识的提高而扩大，从而带动规模的扩大。农村合作基金会的失败已经给人们留下惨痛的记忆，同样被认为是农村合作金融的农村资金互助社的再次失败会让人们对农村合作金融失去信心，不利于农村合作金融今后的发展。因此，在缺乏风险分担机制的情况下，政府的监管是必要的。第三，监管之外的扶持政策的缺乏使农户贷款成本过高，只有盈利才能使成本相对降低。农户的贷款成本包括贷款的利息、交易成本及机会成本。虽然在贷款的利息上，农村居民作为理性经济人，想法与城镇居民是一致的，总是试图获取更低的利息，但是在金融城镇化的背景下，摆在农民面前最迫切的理由却是贷款的可得性。贷款难使农户贷款的

16、交易成本和机会成本过高，远远高于农户所支付的贷款利息。实现受商业金融排斥的、市场经济中的弱势群体间的资金互助融通，增加贷款的可得性，是农村合作金融的首要任务。但是，扶持政策的缺乏导致了农村资金互助社的交易成本较高。政府按照公众性金融机构的标准限定了存款利率及贷款基准利率下浮的最高水平，资金互助社无法实现利率上的突破，无法更有效地配置资金、吸引存款。政府对农村资金互助社的场所、设施等作了过多硬性规定，使得汇民合作金融的异化论文资料由论文网成本下，互助社只能选择营利从而盈利并形成分红及二次返利机制，使互助社、农户的成本相对降低。第四，农户的“经济人”本性使互助社必定走向营利及内部人制约。追求个人经

17、济利益最大化是经济人的共性。我们讨论的农村合作金融是现代的合作金融，存在于市场经济中，必定有来自市场的风险。如何提高抗风险能力？只有增强自身积累才能增强抵御风险的能力，而积累的增加最终有赖于尽可能地增加利润。我国正规的合作金融从来就没有真正存在过，合作金融发展的路径缺失。相反，商业金融的发展却给资金互助社形成了路径依赖。商业化成了农村合作金融的导向。内部人制约的动因无非是减少损失从而获取预期收益。从民主管理到内部人制约的变化，只有在各方的福利得到改善或起码不会变差的情况下才会发生。在利率的非市场化、资金资源无法有效配置时，互助社寻找及利用资金资源的能力有限，不得不考虑大股金社员的利益，在民主管理的基础上给予资金资源丰富的