企业对知识型员工人力资本投资策略研究

1、企业对知识型员工人力资本投资策略研究摘要：在知识经济时代，知识资本已经被企业当作最重要的企业资本之一，作为知识资本的重要载体，知识型员工创造和发展着企业，成为当代企业人力资源管理的重心员工。然而目前我国的大部分企业对知识型员工的人力资本投资是不够的，我国知识型员工的整体人力资本存量并不高。本文厘清关于知识型员工人力资本投资的概念;指出目前我国知识型员工人力资本投资存在的主要问题;分析探讨了企业对知识型员工人力资本投资出现问题的原因;最后提出了我国企业对知识型员工人力资本投资应采取的对策。关键词：企业;知识型员工;投资策略;人力资本投资知识经济时代的到来，从根本上改变了传统的经济增长方式和劳动力

2、结构，知识逐渐成为企业创造价值、获得竞争优势的重要因素，知识资本也成为企业的第一资本。在这样的背景下，企业要想实现可持续发展，就必须依靠掌握一定知识技能，并能够对其加以利用和创新的知识型员工，最大限度地发挥知识型员工的主观能动性和创造性。然而目前我国企业对知识型员工的人力资本投资是远远不够的，尤其我国的大部分国有企业，其对知识型员工人力资本投资甚至呈现出下降的趋势。一、人力资本投资的定义1960年，舒尔茨开创了人力资本投资理论，对人力资本观点作了非常系统的论述。他认为人力资本是投资形成的，并主要指出了五个方面的人力资本投资，包括卫生保健、在职培训、基础教育、成人教育和就业机会。本文认为企业对员

3、工的人力资本投资是指企业为提升人力资本存量而对企业的员工进行的多方面的投入行为。二、我国知识型员工人力资本投资存在的主要问题企业对知识型员工进行人力资本投资，是企业开展的一切投资中收益最高、获利最大的投资。它不仅能提高人力资本质量，而且能够产生巨大的经济收益和社会效益。但目前我国企业对知识型员工人力资本投资与国外存在很大的差距，我国的知识型员工整体的人力资本存量水平不高，存在的主要问题包括：(1)人力资本投资过低。在21世纪，企业间所有的竞争实质上就是创新的竞争，而创新的动力则主要来自于创新人才。创新人才的培养显得尤为重要，知识型员工作为创新的重要载体和创新动力的主要来源，对其进行人力资本投资

4、是非常重要的。然而我国大多数企业对知识型员工这一重要群体的人力资本投资是不够的，近些年国有企业对知识型员工的人力资本投资甚至还呈现出弱化的趋势。(2)企业对知识型员工人力资本投资方式单一化。我国企业对知识型员工进行人力资本投资的主要是从招聘投资、培训投资、医疗保健投资等基本投资方面开展，而较少开展员工之间的交互学习、校企合作、员工导师制等这些能有效提升的方式。同时由于大部分企业只是注重一般性的投资，企业并未给知识型员工的核心技能、知识创新能力、国际竞争力的培养提供良好的环境。(3)人力资本投资结构不合理。目前我国大部分企业在物质资产投资和人力资本投资这两个方面的比例是十分不平衡的。企业主要还是

5、开展的对物质资产进行投资，如厂房、机器设备等，而对人力资本这种软性资本的投资是远远不够的。大部分企业对人力资本的价值认识还不够，对资产的增值和保值意识不强，直接导致我国企业在进行相应的投资时往往会偏向于物质资产方面的投资，而忽视人力资本投资的重要性，人力资本投资结构是失衡的。三、知识型员工人力资本投资问题的成因(1)对人力资本投资认识不足。目前，我国企业投资的主体是在物质资产投资方面，对人力资本进行投资的力度还不够，这与我国企业对人力资本的认识不足、观念落后有很大关系。有些企业仅仅只是片面的看到了企业进行人力资本投资存在的众多风险，由于存在雇员流失的潜在风险，许多企业往往会认为如果企业辛苦培养

6、的人才流入到了其他的企业，会给自己企业造成无法挽回的损失，从而不愿意对知识型员工进行人力资本投资，这种固守的观念往往会导致企业的知识型员工的人力资本存量不高。(2)人力资本投资自身特性的制约。人力资本投资自身存在的诸多特性也导致了企业对知识型员工人力资本投资动力不足。首先，人力资本投资具有一定的主观性。人力资本投资不同于物质资本投资，人力资本投资与其载体不可分离，人力资本依附于人而存在，人具有主观能动性，因为具有主观随意性。主观随意性可能导致人力资本的流失率相对是比较高的。其次，人力资本投资产出具有不确定性。对人力资本进行投资其产出的成果可能具有不确定性，这主要体现在可能无法在短时间内看到人力

7、资本投资的效益，而且企业进行人力资本投资，其最终结果也不一定是成功的。最后人力资本投资收益具有滞后性、长期性和难以评估性。(3)企业对人力资本投资缺乏制度约束。目前我国企业对人才流动尚缺乏真正规范的管理制度，人员违约流动给企业带来巨大经济利益损害的事件屡见不鲜。而且针对有些员工在获得企业的商业机密或者经过企业的长期培养之后因为利益的驱使而离职的相关事件没有相应的打击措施。正是缺乏一定的制度约束，才使得企业员工的流失率较高，从而导致企业不敢对员工进行大量的资本投资，有的企业甚至会放弃对员工进行人力资本投资。四、企业对知识型员工人力资本投资的对策(1)转变人力资本投资观念。第一，企业不能仅仅只关注

8、进行人力资本投资所带来的经济效益，而应该更多的看到人力资本投资所带来的非经济利益。人力资本投资的收益不同于物质资产投资的收益，人力资本投资的利益包括经济利益和非经济利益。第二，换个角度看雇员流失。企业对雇员流失的损失有扩大化的倾向，认为雇员的流失会使企业的人力资本投资功亏一篑，而这也一直是我国企业进行人力资本投资积极性低的重要原因之一。其实，企业进行人力资本投资的知识型员工的流失不一定是完全不好的，其实它也是企业进行整体人力资源配置的重要形式之一，在某种程度上，人才的合理流进与流出是有利于企业未来发展的。(2)合理配置人力资本产权。人力资本产权是关于"人力资本的所有权、支配权、使用权

9、、收益权等一组权利的总和"。人力资本产权的归属问题一直是制约我国企业进行人力资本投资的重要内容。企业进行人力资本的培训和开发是保证企业获得充足人力资本的产权支持，使企业能够拥有一批高素质的人才，能够在市场竞争中取得主动位置，然而企业进行投资的时候，往往利益的大小又取决于投资各个主体之间的产权关系。因此如果能够对人力资本的产权进行合理的归属，使企业的人力资本产权得到更大程度的保护，企业能够获得更高的人力资本投资收益，这样将会增加企业进行人力资本投资的动力。(3)提高人力资本投资效率。企业通过对知识型员工开展在职培训、离职培训或者对知识型员工开展生产性提薪：即为促进员工的身心健康而对雇员

10、实行的加薪。企业应根据知识型员工的需求的多样化和自我实现的需求动机，通过各种方式激励员工也参与到企业进行人力资本投资，让员工能够与企业共同分享剩余价值。企业还应注重协调人力资本投资与物质资产投资，目前我国企业注重的主要是物质资产的投资，诸如对厂房、机器、设备等的投资，不平衡的投资结构在企业中并不少见，现代企业如果能够对人力资本进行合理的投资，其投资收益将可能会远远超过企业对物质资产的投资。因此找到二者之间的平衡，能够有效的提高人力资本投资效率。>参考文献：1 徐杰芳，杨俊龙.博弈分析企业人力资本投资J.特区经济，20102 徐会军.提高企业人力资本投资效益的思考J.经管空间，20113

11、邓玉林，王文平.基于人力资本产权的知识型员工激励机制研究J.中国科学管理，2009<假定在政府干预缺失的自由竞争的市场环境中，博弈逻辑的决策主体都表现为理性，而且他们所有行为(包括能否守信)的目的都是为了获取效益的最大化，这里的决策主体是指民营企业，它们的效用最大化，指民企追求短期利润最大化，它们的博弈情况如下表：在上面的支付矩阵中，作为决策主体的两个企业甲和乙，在决策时都会参照对方的决策。假如甲、乙企业都选择守信，那么双方彼此获利为6，若甲企业单方选择失信则获得的支付为8;乙企业若选择失信，甲企业选择守信是不会有任何收益的，甲企业如果也选择失信却能得到4的收益。故此，甲民营企业为了最大

12、限度获利，无论乙企业是否守信，都会选择失信，以便最大程度地确保自己获益。同样，乙企业为了实现效益最大化，也会依照这样的推理程序做出失信的策略，此时，甲、乙企业即有相同的博弈策略，也就是失信策略。这种情况下，对甲、乙企业来讲无论对方采取哪一种方案，失信的策略是能够给彼此带来更大利益的策略，因此，在民营企业之间以及民营企业与其它企业的博弈当中，如果没有政府的监督机制，决策主体做出任何不守信的行为都不会为此付出额外的失信成本，或受到严厉的惩罚，博弈民企双方选择失信，最终得出唯一的纳什均衡，其博弈结果为(4，4)，明显少于双方守信(6，6)的收益。甚至还会因为企业理性经纪人这样的决策导致整个交易的无法

13、进行，并且还会减少社会资本整体流量，使社会的整体利益呈现出非理性状态，甚至出现0收益的纳什均衡，更谈不上达到帕累托的最优状态。可见，单凭个别企业的自觉而无外部制约机制，守信行为是无法保证的。因此，需要政府建立长期有效的制约机制，例如在制度建设、经营环境等方面建立诚信意识，推进企业交易的信誉。为了规范企业在获取利益时采取的手段，政府应对所有参与企业的交易行为进行干预，对参与企业的决策造成影响。在完全竞争的市场当中，每个企业都会面临许多交易伙伴，因此，他们不用改变机会成本，只改变其交易伙伴。所以，博弈的双方企业无法猜透对方会采用何种策略，无法确信与对方的交易能否永久进行下去，所以，不守信策略的选择

14、就成了彼此效用最大化行为，尤其是在双方一次性的交易过程中，承诺的兑现是最没有把握的事情。因此，在自发的完全竞争的市场经济结构中，假如没有政府的干预、监督，企业追求短期利益最大化的特征注定其守信行为不可能或极少发生。因此，国家对企业竞争有关方针、政策的制定是其守信行为能否发生的重要保证。其中的原因就是放弃守信成本不必承担任何费用，还能给失信方带来更大的利益，这使得企业不会自觉遵守诚信交易。政府是靠增加企业的失信成本，使得博弈双方遵循守信原则来实现效用的最大化。其实，从长远来看，守信是能给企业带来经济效益的，因此，越是成功的企业，越会自觉坚持守信的原则。有着较高信誉的知名企业一旦有了不守信的记录，

15、不仅会损害自己的声誉，更会影响到企业的收益。所以，越优秀的企业，越愿意坚持守信的原则。本着这样的信念，在企业的交易当中，(守信，守信)的均衡情况总会稳定地保持下去。虽然如此，在复杂的现实经济活动中不守信行为还是时有发生。但这不能否认政府监管的成效，只能表明政府的监管力度还无法保证每一次交易的失信行为得到遏制及惩罚。只要存在获利而不被惩罚的机会，作为博弈逻辑主体的交易企业就会铤而走险。我们可以通过博弈模型来分析个别企业的决策行为如下：知道对方是遵守承诺的，并选择守信会获得8个有效支付;选择不守信并没被发现获利为12;选择不守信而被发现制裁为-2如果这个企业的不守信行为被发现的概率为T，根据概率论

16、知道，不被发现的概率为1-T。下表所示即为这场博弈中的支付矩阵。如果8>12-14T即T>4/14时，交易者选择守信;如果8&lt;12-14T，即T&lt;4/14时，交易者选择不守信。从上面的计算、分析看出：企业交易的失信成本越大，他们在交易中守信的几率就越大。所以，增加企业的失信成本将是其有效措施;在规定了失信成本后如若保证信息的畅通，某些企业的失信行为一旦发生就会被发现，并得到及时的制止和惩戒。因此，企业之间博弈竞争离不开政府的宏观调控。因为政府的干预，是其守信行为实施的保证。其理由是：失信不但不承担任何费用，还能给失信方带来更大的利润，政府干预的实质是增加了企业的失信成本，迫使其不得不遵守诚信。为了遏制失信行为，政府还可对此制定法律制度，把依法治国延展到依法治商当中，严厉打