提升职业院校毕业生对母校的推荐度-2019年文档

1、提升职业院校毕业生对母校的推荐度据参考消息2017 年 2 月 13 日报道，近日，中国企业家马云通过马云公益基金会，向澳大利亚纽卡斯尔大学捐赠2600万澳元（约合1.37 亿元人民币），设立马-莫利奖学金计划。这是纽卡斯尔大学有史以来收到的最大一笔捐款，也是马云公益基金会在海外捐资设立的第一个奖学金。对此， 悉尼大学一位负责人说， 联邦政府拨付给大学的经费连年减少，大学必须积极开拓新资金渠道，捐款是学校发展不可或缺的助力。澳大利亚和美国等国家的大学，极为重视吸收捐款，而且捐款已经成为大学经费的重要组成部分，美国大学的正常运转很大程度上有赖于捐款，大学也把校友捐赠率当作衡量其办学是否成功的指标

2、之一。据美国援助教育委员会2017 年 2 月 7 日发布的调查报告显示，2016财年，全美大学收到的捐款总额达410 亿美元，较2015 财年增长近2%，再创历史新高。浏览互联网可知，类似马云向境外高校“豪捐”的行为在全国其实早有先例。而相比澳大利亚和美国等国家的大学，国内的绝大部分大学却难以享受到校友们的这一礼遇。相反， 在各职业院校近期相继在本校网站公布的“2016 届毕业生就业质量年度报告”中， 校友“对母校的满意度和推荐度”不高， 普遍是学校的硬伤，成为学校领导和教师的心头隐痛。更让人难以接受的是，在全省高职院校生源普遍堪?n 的大环境下，很多毕业生并不愿意把自己的高中校友和亲戚朋友

3、引荐 到自己的母校来就读。这种“过河拆桥”式的非正常现象，令人深思。对此，有教师义愤填膺地声称这些学生是“白眼狼”， 无情 无义不懂得感恩，这种简单片面的谴责显然有失公允，甚至是错误的判定。因为平时指导学生社团的工作关系，笔者与许多学生干部“私交”甚密，通过一些非正式的交流了解到， 毕业生不愿 推荐亲朋好友到母校就读， 大都事出有因，他们普遍对学校的许 多工作缺乏信心。从学生的角度考虑，谁都不愿意让别人知道自 己就读的学校很差。从亲朋好友的利益角度考虑，已经深有“体 会”的同学们自然谁都不愿意承担“害人一生”的责任，“他（她）来了，我就要对自己的推荐负责，对他（她）三年的学习 和生活负责；如果

4、他（她）不来，无论到哪读书、学得好坏，我 都不需要承担责任，与我没有关系”。现实中，为数不少的本校 教师也往往抱有这一心理， 这在当今高职院校普遍缺乏特色、质量不高的大环境下，见惯不怪；而站在学校的角度，许多学生天 真地认为，母校只能自己来评价，别人不能随意贬低，“只要来 校的学生少，学校的坏名声就会传播得少”，而全然不知学校“招生难，难于上青天”。了解了学生的苦衷，我们才会知道，其实学生比老师更加在 乎学校办得好与不好，更加爱惜学校的声誉，“不推荐”的背后 是对学校办学质量的不自信。 不难理解，如果一个毕业生真的对学校不满意，就不会向别人推荐，更谈不上向母校捐赠了。回过头来再看国外那些向母校

5、“豪捐”的学子， 很多人是发自内心的感恩，这种感恩不是学校通过课程“教育”出来的， 而是源于曾经受益之后的人类本能的报答。2010 年新年刚过，高瓴资本创始人张磊以耶鲁2002 届毕业生的身份向母校耶鲁大学管理学院捐赠888.8888 万美元，创下该院毕业生个人捐赠纪录。一石激起千层浪，这一“豪捐”让张磊一夜之间成为争议人物，引发网民热烈讨论。有人指责张磊为“新派汉奸”； 有人批评他自我炒作；也有人联想到中国的教育，指出中国人向耶鲁捐款是一种鞭策，中国教育界应该反省；有人则主张，张磊支配自己的正当收入，无可厚非、不值一提；有人提醒大家别把向耶鲁捐款与是否爱国牵扯到一起；也有人反问，为什么不能把

6、向耶鲁捐款看成是国人的荣耀？其实，如果结合张磊的创业历程来看，这一“壮举”根本就是理所当然， 无须大惊小怪。有谁知道，33 岁那年，张磊曾用耶鲁大学投资基金办公室(Yale Endowment)提供的3000万美元创立了高令瓦资本(Hillhouse Capital Management。根据美国证券交易委员会(SEC的公开信息，该机中目前已管理基金77.66亿美元，自身市值9.12 亿美元，自创立以来年均复合回报率高达52%，而公司仅有35 名员工。著名商界领袖、房地产开发商斯蒂芬?罗斯向母校密歇根大学累计捐款3.13 亿美元。他的理由是，密歇根大学对其人生有着深远影响，向母校捐款能帮助大学

7、书写新篇章，为大学提供奖学金继续吸引优质生源。星球大战系列电影的导演乔治?卢卡斯向母校南加州大学捐款 1.85 亿美元，因为他就是在大学期间产生了对电影和制片的兴趣，“这一经历塑造了我的毕生事业”。除了感恩之外，对学校充分信任，也是校友愿意向母校捐赠的一个重要原因。美国援助教育委员会官员介绍，对于捐款的使用， 各个院校都有安全又严格的管理制度，完全不用担心捐款会被乱花或贪污。学校设立捐赠基金会，雇用专员或者外包给院外投资经理人打理，其收益用于维系校园建设、学术能力、科研水平、师资力量和奖学金规模等方方面面，每个财年过去，全美院校都会发布过去一年投资的相关信息及结果。在澳大利亚，为赢得捐款人的信

8、任，大学的捐款使用情况始终保持高度透明，学校会在网站上列出年度筹款方向和数额，年终报告筹款的使用情况，同时承诺“捐款不会影响学校的学术独立”。有了如此严格的制度约束，加上无所不至的“劝捐信”， 以及“至于捐多少， 量力而为吧”的温馨体谅， 只要手头不是过于拮据，还有谁会忍心辜负母校呢？然而， 对比眼下国内许多的高职院校，有多少学校能够真正坚持视质量如生命，能够做到以生为本，“一切为了学生，为了学生一切，为了一切学生”？显而易见，如果学校（老师）的眼里没有学生，毕业生的心 里定然不会有母校。而且，一项调查研究显示，大凡发展前景不 错、就业满意度高的毕业生，对母校给予的课程教学、就业指导、 实践安

9、排、校园氛围等，都有较为客观的评价，整体认可度较高， 对母校的推荐度也就越高；相反，那些经常在工作中遭遇挫折、 跳槽频繁、岗位适应能力差、薪酬待遇较低、未来职业前景不够 明朗的毕业生，则大多将当前的挫败归咎于母校给予的机会太 少、课程实用性太差、实践机会太少，他们对母校的推荐度及满 意度自然不会太高。由此看来，优先做好学生的职业指导和就业 安排显得尤为重要。这不仅是以生为本的重要体现， 也是“以就 业为导向”的客观要求。调查研究还表明，日常生活中看似非常微小的问题和矛盾， 如果处理得不及时、不合理，也很容易衍化为学生与学校之间不 可调和的对立情绪。止匕外，学校或老师一些不合理、不合法、不合常规的做法， 也极易在学生心中留下阴影， 造成学生对教师不尊重、 对学校不 信任。比如，有些教师视学生为廉价劳动力，侵占学生的实习工 资、科研报酬，为了完成招生指标而组织在校生回高中母校拉生 源、伙同高中教师买卖生源，学校为了 “节约”开支而提前放假、 对学生实习不闻不问等，都会导致毕业生对母校的认可度、 推荐 度降低。众所周知，毕业生是学校最