程序公正与司法效率关系的数理模型分析

1、程序公正与司法效率关系的数理模型分析一、司法效率的公正价值司法及司法活动的产生源于人类对社会正义的追求， 而司法公正则是人类社会及社会公众群体对司法活动过程和结果的质量要求和 最终需求。纵观人类社会司法活动的演变进程，不难看出，人类对社 会正义的追求明晰地呈现出由简单到复杂、由低级向高级的渐进式的 发展过程一一即由最初阶段的仅仅单纯地追求结果正义”到因对 迟来的正义为非正义”的认识转而追求 有效率价值的正义”再到追求 以效率为核心的正义”。可以认为，人类对社会正义的追求层次的不 断提升是人类社会文化的发展、文明的进步，尤其是人们对社会正义 认识的不断深刻以及对社会利益和公众利益的效率价值认识的

2、逐步 深化密切相关的。当然，这种追求提升的物质基础和最深刻的根源则 是人类社会生产方式的进步和生产效率的不断提高，司法公正是法制 社会永恒的追求，是法治的必然要求。人类社会对司法公正的追求正 如对社会正义的追求一样，是一个渐进的并不断提升的过程。 在人类 文明的不同历史时期，在不同的国度以及同一国度不同的发展阶段， 司法公正的价值和取向是不尽相同的， 其内涵也在不断的丰富。从人 类社会对司法公正的认识、需求、要求和追求的发展过程着眼，大体 上可划分为以下三个阶段：一是单纯追求结果公正；（实体公正）的 阶段；二是对司法公正的程序内涵和效率价值的意识觉醒和认识的深化并追求程序公正和司法效率的阶段；

3、三是形成司法效率是司法公正 的核心和生命线的观念并不懈追求以效率为中心的司法公正阶段。需要明确指出；上述阶段划分是以人类法制文明的总体发展为坐标并以 当今世界法治国家和法制发达国家为范例加以归纳总结而得出的结 论。由于不同国家各自法制的历史、法制的现状千差万别，其所处的 阶段以及同一阶段的发展程度也是各不相同的。 但是，无论如何对司 法效率的追求已成为以现代司法理念为基石构建的现代司法制度的 一个十分重要的基本价值取向和奋斗目标。论文网二、司法效率与程序公正的关系上文论及司法效率的公正价值以及司法效率在司法公正中的核 心地位。英国有句名谚： 正义被耽搁等于正义被剥夺”。这句法律谚 语深刻揭示了

4、司法效率与司法公正的同一性。 可以认为；司法效率与 司法公正的相互关系中，司法效率与程序公正是直接关联的， 是程序 公正的核心，并通过司法程序作用于诉讼的实体结果， 最终成为司法 公正（。实体公正与程序公正）的核心和有机组成部分。因此，司法 效率的公正价值首先是程序公正的价值， 其程序公正价值的实现方可 转化为实体公正价值的实现。程序不公的司法效率不是公正的效率， 也注定不能保障实现实体公正的目标。笔者认为，对程序公正与司法效率关系认识的核心和关键是对两者统一共有的本质的认识。准确地讲，程序公正与司法效率的重要本 质和共同价值应在于它们在对社会正义追求的互动中可以形成这样 一个动态平衡点，这个

5、平衡点所对应的一种司法状态即是司法制度所 寻求的价值目标实现的最大化。当人们对程序公正和司法效率的权衡 和取舍偏离这个平衡点的时候，就会出现对司法的价值目标的偏离甚 至背离，并且偏离平衡点的程度与司法的价值目标的实现程度成反比。 因而，寻找平衡点和缩小偏离度的过程就是谋求司法价值目标最大化 的过程，也恰恰是人类追求最大化的社会正义的过程。 由于任何正义 都是相对的，不存在纯粹的、绝对的正义，因此，人类对社会正义的 追求只能而且必须理性地寻求其最大化， 而对纯粹的、绝对的社会正 义的追求只能是一种乌托邦式的憧憬和理想目标。同时，正因为人类在对社会正义的理想目标的追求过程中， 才使社会正义最大化的

6、实现 成为可能。论文网三、司法效率的内涵及其构成要素在明确程序公正与司法效率之间的客观辩证统一关系和本质的 前提下，自然而然地要思索一个重要问题 即司法效率的内涵是什么? 要充分认识司法效率的内涵，必须首先明确几个概念，即司法成本、 司法效益、司法效率，以及与程序公正的辩证关系。司法成本是指诉讼活动中对司法资源的消耗和当事人诉讼成本的投入的总和，其中包含诉讼时间的耗费。司法效益是指通过司法活 动而达到的司法价值目标的实现程度。具体地讲就是司法活动所产生 的法律效果、社会效果、政治效果和经济效果等方面的综合性结果。 其中包括有形的结果（如法律效果、经济效果），也包括无形的结果 （如政治效果、社会

7、效果）。司法效益的显著标志就是司法公正化程 度。司法效率是指司法活动中司法成本与司法效益的逻辑比值。因此，司法效率与司法效益是两个完全不同的概念。 两者之所以不同，是源 于词义学上的 效益”仅仅是一个具有量的规定性的绝对值，而 效率” 则是两个具有量的属性的绝对值之间的数理逻辑比例值，即逻辑比率。 简单地说，司法效益是相对于司法成本而言的司法活动的产出”；而司法效率则是衡量司法活动的法律经济价值的量化指标。由于司法资 源和司法成本的可概算性，司法效益的有形与无形因素以及无形因素 的不确定性，决定了司法效率的可变性，也决定了程序公正和司法效 率在司法价值目标实现（司法公正化）中的所占成分和比重，

8、同时， 还决定了因程序公正和司法效率双重因素形成的司法价值目标平衡 点的动态性。论文网由此可见，司法效率的内涵应当包括其本身所蕴含的程序公正的 价值内核、实体公正的价值属性（本质）以及司法成本的法律经济学 指数（评价）。司法效率内涵中的三个组成部分也就是司法效率的有 机构成三要素。 三要素，充分表明了司法效率自身固有的质的规定 性，即司法效率的公正价值和法律经济价值。四、程序公正与司法效率关系的数理模型为使司法效率（C）、程序公正（D）、司法成本（B）、司法效益（A）之间的辩证关系更加清晰、直观，不妨用以下数理方式加以标明：SX（ 司法效益 司法成本 司法效益 SX） ：司法效率二 SX（ 司

9、法效益 程序公正 SX） （ SX（ ABASX） =C=SX（ ADSX） ）需要说明的是：（一）上述公式并不完全等同于数学公式，仅仅表明公式中各变量（因素） 之间的数理逻辑关系，而非纯粹意义上的 数学关系；（二）上述公式实际上包含三个独立的等式。等式一：司法效率： SX（ 司法效益 司法成本 司法效益 SX） （ C=SX（ ABASX） ）等式二：司法效率二 SX（ 司法效益 程序公正 SX） （ C=SX（ ADSX） ）等式三：SX（司法效益一司法成本司法效益SX）=SX（司法效益程序公正SX （ SX（A BASX =SX（ADSX ）以上三个各自独立又相互关联的数理等式分别蕴含着不同的司 法精神和司