父母教养方式对大学生诚信的影响研究

1、父母教养方式对大学生诚信的影响研究                    11.0进行统计处理。                          &

2、#160;   3 结果 3.1 诚信在性别、年级上的得分差异。 分别使用t检验、单因素方差分析法对不同性别、年级的大学生诚信现状进行考察,诚信的各维度在性别上不存在显著差异。不同年级的大学生在无欺维度上差异非常显著(F=4.87*,P<0.01),在信任维度上差异极其显著的差异(F=5.35*,P<0.001),在守信方面差异显著(F=2.92*,P<0.05)。事后检验表明:大一的无欺行为要多于大二、大三、大四;在信任维度,大一与大二、大三、大四也存在显著的差异,并出现随年级的递增信任度逐渐下降的现象,即大四的信任度最低;在守信方面,大一与大二、大四存

3、在着显著差异,即大一比大二、大四均更守信。 3.2 大学生父母教养方式与子女性别、年级的关系。 分别使用t检验、单因素方差分析法对大学生父母教养方式在子女性别、年级上是否存在差异进行考察,父母教养方式的各个维度在年级上不存在显著差异,说明父母教养方式在大学期间已趋于稳定。 从表1数据分析可以得出在父亲教养方式的惩罚严厉,拒绝否认两个维度上,存在非常显著的性别差异。表现为:男大学生更多的感受到父亲的惩罚严厉和拒绝否认。男女大学生母亲教养方式在母亲的情感温暖、理解上呈非常显著的性别差异,在拒绝否认,惩罚严厉上呈显著的性别差异。具体表现在:相对于男大学生来说,女大学生能更多的感受到母亲的情感温暖理解

4、,较少的感受到母亲的拒绝否认和惩罚严厉。 3.3 大学生的诚信与父母教养方式的相关分析。 采用相关分析的方法对大学生诚信与父母教养方式的相关关系进行考察,结果见表2: 从表2可看出,对于父亲的教养方式:情感温暖理解与诚实、重诺呈显著正相关,即父亲的情感温暖理解对大学生的诚信产生了积极的影响;惩罚严厉与无欺、重诺、守信呈极其显著的负相关,与诚实、信任、信用呈非常显著的负相关;过分干涉与无欺、守信呈极其显著的负相关,与诚实呈非常显著的负相关,与信任、重诺、信用呈显著的负相关;偏爱被试与无欺、信任呈极其显著的负相关,与守信呈非常显著的负相关;拒绝否认与诚实、无欺、信任、重诺、守信、信用呈极其显著的负

5、相关;过度保护与无欺、守信呈极其显著的负相关,与信任呈非常显著的负相关。即父亲的惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护对大学生的诚信产生了消极的影响。 对于母亲的教养方式:情感温暖理解与诚实、无欺、守信呈极其显著的正相关,与重诺、信用呈非常显著的正相关,与信任呈显著正相关,即母亲的情感温暖理解对大学生的诚信发展具有积极的影响;过干涉过保护与无欺呈极其显著的负相关,与诚实、守信呈非常显著的负相关,与信用呈显著负相关;拒绝否认与诚实、无欺、守信呈极其显著的负相关,与信任、信用呈非常显著的负相关,与重诺呈显著负相关;惩罚严厉与无欺、守信呈极其显著的负相关,与诚实、信任、信用呈非常显著的负相

6、关,与重诺呈显著负相关;偏爱被试与信任呈非常显著的负相关,与无欺、守信呈显著负相关。即母亲的过干涉过保护、拒绝否认、惩罚严厉、偏爱被试对大学生的诚信产生了消极的影响。 3.4 父母教养方式对大学生诚信的回归分析: 以大学生的诚信总分作为因变量,父母教养方式各维度作自变量进行逐步回归分析,结果见表3: 由表3可知,父亲的拒绝否认和偏爱被试对诚信有一定的负向预测作用,解释率为12.5%。 4 讨论 4.1 诚信在性别上没有显著差异,在年级上存在显著差异。这与桂亚莉对“大学生的诚信在性别上存在显著差异”的研究结果相反4。这可能是由于随着社会的进步,竞争的加强,个体性别一些品质差异在减少。 而在年级上

7、:大一学生刚迈进大学校园,总体上比较乐观,比较容易信任他人,看重自己或他人的承诺,并且坚守信用,以求获得良好的信用评价。而当进入高年级阶段,随着经验和阅历的增加,经历了较多的人际挫折,对社会人际关系复杂程度有更深切的认识和体会,同时还受到多方面关于诚信宣传的反面影响,这些都在一定程度上降低了大学生的诚信意识。尤其是面临巨大就业压力和残酷竞争时,为了获得有限的特殊资源,有可能导致大学生更多地从个人的需要角度来解决问题,而不再是从更加道德或者利他的角度来思考问题。因此,高校德育工作者应对学生进行诚信宣传教育,形成一个人与人之间诚实相待、坚守诺言、相互信任的良好的校园环境。  &

8、#160;                          4.2 大学生父母教养方式存在显著的性别差异。男大学生更多的感受到消极的父母教养方式,女大学生则更多的感受到积极的父母教养方式,这与王艳玲(2001)认为“不同性别的大学生父母教养方式存在显著差异”的研究结果大体一致。5 出现这种情况,可能有以下两个方面的原因:首先,父母更容易对男生采取

9、消极的教养方式。一般来说,女生比较文静、顺从,出现违规行为或事件的可能性较小,所以得到父母的疼爱较多;而男生更好动,不服管教,调皮,具有反抗性,易发生一些违反父母规定和家庭规则的事件或行为,因此更容易引起父母的负性反应,对其的惩罚严厉、拒绝否认就较为突出。其次,由于受中国传统文化的影响,男孩是家庭关注的焦点和未来的希望,当前激烈的社会竞争又使父母不得不对男孩的要求进一步提升,因而对男孩的教育也更为严格6。 4.3 父母教养方式与大学生诚信的关系分析。研究发现父母的情感温暖、理解对大学生的诚信发展有显著到非常显著的积极影响,而父母的惩罚严厉、拒绝否认、偏爱被试以及父亲的过分干涉、过度保护和母亲的

10、过干涉过保护对大学生的诚信心理有非常显著的消极影响。 在每一个人的成长过程中,父母就是一面镜子,子女最初就是从父母对他们的态度和方式中看到“我是谁”,这种印象是他们一生中寻求心理平衡的支撑点,尤其是个体早期所形成的道德认知会影响他们一生中道德品质的形成和发展。 父母若采用情感温暖理解的教养方式,就会尊重、信任子女,经常给予子女鼓励;允许子女在某些方面有自己独到的见解,重视培养子女的价值感和优良的道德品质;与子女进行良好的沟通;同时对子女的不良行为(包括不诚信行为)予以干涉,进行适当的、公正的、能被子女所接受的惩罚。韦克斯勒的研究表明,处于温暖氛围的个体易对周围环境中的人表示同情和提供帮助。霍夫

11、曼和亚龙(Yarrow)的研究指出,温暖理解会促进个体的道德发展,使个体易于内化道德原则6。因此,父母对子女温暖理解的教养方式有利于子女良好诚信行为的形成与发展。 然而,父母的拒绝否认则会诱发子女的不诚信。在生活中,父母是子女的情感支柱,若父母表现出对子女行为的拒绝和否认,为了获得情感上的支持,许多子女就会采用撒谎的手段来使他们的需要得到满足。父母的过度保护行为也不利于子女诚信心理的发展,它对子女的各个方面都进行了保护,包括对子女的不诚信行为也采取保护的手段,这就使子女失去了改正错误的机会,影响到子女良好诚信行为的培养。 惩罚严厉也一定程度地存在于家庭教育中,它对子女诚信的发展产生了极为不利的

12、影响。有关研究表明,中国父母更注重用严厉的管教方式来培养孩子的顺从、孝敬等良好的品德,更倾向于按父母的意志去培养子女5。但子女通常很抗拒这种教养方式,并可能产生逆反心理。同时为了避免受到的惩罚,子女就可能用撒谎的手段来欺骗自己的父母。久而久之,子女的这种不诚信心理就慢慢地形成了,所以父母应改掉“棒下出孝子”“不打不成器”的传统思想观念,多给予子女理解和关爱。 偏爱被试可能让父母就不会对子女那么严厉,对他们所犯的错误也不会进行严格的追究,对他们身上所表现出的不诚信行为也会比较忽略,这也就使得他们的不诚信行为没有得到及时地纠正。回归分析也进一步表明,父亲的偏爱被试对大学生的诚信有一定的负向预测作用,所以偏爱被试对诚信有消极的影响。 5 结论 5.1 诚信在年级上存在显著差异。 5.2 父母教养方式在性别上存在显著差异。 5.3 父母教养方式与诚信有较高的相关。 5.4 父亲的拒绝否认、偏爱被试对大学生的诚信有一定的负向预测作用。 参考文献 1岳东梅.父母教养