查处无线电屏蔽器之困惑

1、查处无线电屏蔽器之困惑武增银从去年7月以来，我无线电管理分局接连收到中国联通和中国移动衡水分公司 的投诉，反映在衡水市一些区域相继在不同时段，移动手机用户遭受到了不同程度的干扰，用户反映非常强烈，。请求我无管分避给予查找，每次投诉我们及时出动，迅速分析判断干扰所在，排除干扰，恢复正常通信秩序。通过实际排查，我们发现 干扰大都是由无线电屏蔽器（无线电屏蔽器有许多叫法如：“会场净化器”、“电波屏蔽器”、“手同截断器”等，以下统称“无线电屏蔽器”）造成的。虽然，每 起干扰都得到了较好解决。但是，在查处过程中，我们也遇到了许多困惑。1、查处过程及结果去年7月，衡水联通分公司运维人员反映，在衡水市某单位

2、附近出现了移动手机无法通信的情况。在此地域半径50米范围内，移动手机无法通话，50米之外100 米之内，手机通信时通时断。干扰大都出现在上午9时至11时左右，且有时连续几天24小时之内手机通信受干扰的情况。联通公司自己用设备测试和实地了解怀 疑可能是该单位安装无线电屏蔽器造成的，于是请求我地管分局查处。接到投诉后，我无管分局根据反映的情况，及进对该单位进行了调查询问，从而，确认了该单位安装了无线电屏蔽器，且有时疏忽忘掉关机的情况。当我们问到装依据时，该单位 申辩：我们是按照上级要求为“争化”会场秩序而安装的，并出示了有关文件。我 们在明知使用无线电屏蔽器违法，而使用单位也能出示使用的有关文件时

3、，我们只能处于尴尬的境地。最后经过协商该单位接受了，使用无线电屏蔽器时，减小功率、加强专人管理、做到会后及时关机，尽量减少开机次数的处理。从而，干扰基本排 除。今年6月份，衡水两移动运营商又同时向我无管分局投诉，反映在市区（县） 的一些加油站附近又出现了移动手机无法使用的情况，再次请求我无管分局帮助查找干扰源。经查找又是无线电屏蔽器造成的，通过了解是某石化公司根据我省消防安全部门的要求，为防止移动手机用户在加油站内，使用手机引起静电造成火灾而安装的。但当时我们考虑到无线电屏蔽器对移动手机通信干扰的严重性，立即向该石化公司下达了违章通知书，对已安装的无线电屏蔽器进行了封存听候处理的 决定。图1为

4、该石化公司在某加油站安装的无线电屏蔽器的实物。面板标称如下： 型号：MGB-FA系列手机信号截断器。RF Power Output : 2W F （频宽）：869894 MHz、925960 MHz、18051880 MHz。编号：HB0081。生产许可： FA09-2082053。制造商：北京佛安科技开发有限公司。但就是没有看到无线电发射 设备型号核准证号及核准代码。国家无委对GSM核准的频宽为上行：880915MHz17101785 MHz、下行：925960 MHz、18051880 MHz。CDMA核准频宽上行： 825845 MHz、下午：870890 MHz。PHS核准频宽：190

5、01925 MHz。从以上对比可以看出他对 GSM手机的上行信号在部分频宽内产生干扰，对GSM基站下行信号进行了全面覆盖。对CDMA手机的上行信号不产生干扰，而对其下行信号也进行了全面覆盖。为了解无线电屏蔽器有关性能和作用，我们利用YBT250基站测试仪和HE200天线对此无线电屏蔽器进行了近距离开路测试。图2为零距离开路测试频谱图，仪器带宽设置为 2000 MHz,信号采集方工为最大保持，采集时间30秒左右。从频谱图看到 4个频段，其中，已 815MHz为中心，从795971 MHz带宽 176 MHz的宽带信号，最大强度为21.1dBm。以1095 MHz为中心，带宽 20MHz的信号，最

6、大强度为 -5.6dBm。以547 MHz为中心，带宽 30 MHz、最大强度 12.6 MHz，最大强度-15.6 dBm。除以上信号外还有一些杂散频率，幅度在-20至-10bBm左右。信号发射时断时续。由此，可以看出此类无线电屏蔽器不但对GSM和CDMA制成的手机信号进行强行屏蔽，而且对PHS制式的“小灵通”和450 MHz的电台时行了屏蔽。我们在距无线电屏蔽器100米左右的地点又进行测试，图3为当时测试的频谱图。频点941 MHz的幅度为-23.7 dBm，我们用CDMA GSMPHS三种类型的手机进行了通信实验，均不能正常通信。从目前查处情况来看：无线电屏蔽器的研制、生产、销售、使用等

7、之态势有蔓延之势。造成成局面的原因笔者认为：一是有关单位是按照上级精神安装的。二是无线电屏蔽器的使用对安全、保密起到了一定作用。三是对无线电屏蔽器的需求市 场和高额利润的诱惑下， 一些科研单位相继研制出了许多规格不一的无线电屏蔽器 投放市场。2、查处中的困惑在查处以上干扰过程中，为防止行政执法上出现纰漏，我们在做了以上基础工作的同时，又走访了衡水市保密局，查皂上述单位使用无线电屏蔽器的依据，对信息产业部和省无线电管理局下发的有关禁止使用无线电屏蔽器的有关文件进行了 重新学习。由此带来许多不解之惑。困惑之一。在政策方面，对于无线电屏蔽器的使用问题，国家信息产业部早在2001年信部无2001439

8、号关于禁止非法研制生产和使用无线电干扰设备的通 知中，明确规不定期“未办理法定手续，研制、生产和使用无线电干扰设备均属 非法待业，必须予以禁止。”而使用无线电屏蔽器的单位即没有向当地无管部门申 报设台手续，且使用的发射设备也没有国家无线电管理局核准的型号代码（据笔者了解国家无线电管理局未向任何型号的无线电屏蔽器发放过核准代码）。理应依法进行查处，但在查处过程中， 使用单位也出示了依法使用的依据。如在查处某县政府会议室使用无线电屏蔽器时，有关人员向我们出示了冀保 20033号转发中保委发20023号关于加强手机使用保密管理的通知，其中明确到涉及大型秘密会 议可以使用电波屏蔽器的规定。如何理解和掌

9、握“大型秘密”的尺度，使我们在实 际执法中处于了进退两难的境地。再有加油站使用无线电屏蔽器问题，我省无线电管理局针对省消防安全部门；要求省属石油（石化）公司加油站安装无线电屏蔽器 的情况，于2003年11月就向其发出了关于停止违法使用 “电波屏蔽器”的函。 但是从目前情况看其安装无线电屏蔽器的势头没有得到有效遏止。困惑之二。从技术上分析，加油站安装无线电屏蔽器是否起到对手机的“静电屏蔽”作用暂且不谈。既然使用手机在加油站发射电波容易引起静电，具备一定条件时易引起火灾造成祸患。 反过来我们再分析无线电屏蔽器情况，从频谱图二可以看出，发射频率从 795971 MHz带宽达176 MHz,信号最在强

10、度为 21.1 dBm， 占用频宽之宽；频率幅值之大，都大大超过了手机（GSM制式频宽200 KHz，幅值小于-30dBm），难到它就不会产生静电吗？且此无线电屏蔽器为断续发射。从避雷情况看，手机在雷雨天发射的电波相当于一个导电柱易引起雷击，那么做为发射功率更大的无线电屏蔽器是否更容易引起雷击呢？值得思考。困惑之三。从管理角度看，一引起单位或部门在经济利益或政策的引导下，纷纷研制、生产、销售、使用无线电屏蔽器， 造成名称叫法五花八门、 功率大小不一、 带宽有窄有宽；且杂散较多。从频谱图可以看出， 此无线电屏蔽器不但对手机进行 了屏蔽，而且对 450 MHz和1800 MHz频段进行了屏蔽。造成

11、了无线电屏蔽器从生 产到使用每个环节的无序局面。且多数使用单位不知设置无线电设备，必须向无线电管理部门申请办理设台手续。作为无线电管理部门如何忠实地履行好自己的职 责，依法规范好无线电民间蔽器的使用，维护好空中电波秩序， 是摆在我们面前的一个棘手问题。困惑之四。一方是政府行政部门或企事业单位；根据保密、消防安全部门的要求使用无线电民间蔽器的情况，另一方是受到干扰的两大运营商的强烈投诉。两移动运营商自受到无线电屏蔽器干扰以来，一些移动手机用户经常聚集在当地营业厅投诉，有时一些用户情绪激动时和营业员发生争执。长期下去一是会影响移动手同用户的正常通信，二是会影响移动运营商的经济效益和信誉。如何处理这

12、对矛盾作为无线电管理部门，也是两难的选择。3、几点建议和想法3.1 加强政策法规方面的协调。由于无线电通信事业的迅猛发展，尤其手机的使用和普及；给一些部门和单位保密和安全带来了诸多不利影响，由此无线电屏蔽器应运而生了。笔者认为无线电屏蔽器在实际中也确实起到了一定的作用。有它存在的合理性。但频率是国家有限的不可再生的资源，一些部门在使用它时必然会影响到合法移动运营商的正常通信，如何正确合理的使用无线电屏蔽器，又不影响正常移动手机的通信，这迫切需要无线电管理部门会同有关部门制定出一系列统一 的法规政策。使管理者有法可依，使用乾有章可循。3.2 在技术指标上进行规范。无线电管理部门是否可邀请有关专家在反复论证的基础上，对无线电屏蔽器的技术指标时行规范，使其发挥正常功能的同时，又不影响正常的移动通信。如从功率、频率、天线程式等指标时行必要的限定。未经无线电管理部门的允许， 不得私自修改任何参数。 这样从研制、生产的源头上规范 无线电屏蔽器发射的技术指标。3.3 加强对使用单位的管理。一是对设台的申请要严格控制。从核准型号、技术参数、设置地点等都要严格审查把关。二是使用单位要建立完善的管理制度。如建立设备专人管理，定点使用，会后或下班时及时关机等有关制度。三是对技术参数在安装前后要进行必要的测试，以防止对屏蔽器范围以外的手机造成士扰。对使用到一定期