大学基层学术组织制度建设的内在逻辑（下）

1、    大学基层学术组织制度建设的内在逻辑（下）         四、大学基层学术组织建设的目标大学职能的实现成功与否，主要判别标准是其是否符合社会责任的专业化选择要求，大学内外部管理模式的核心效能是致力于大学服务社会的专业化水准。目前，大学承担社会责任的必要性毋庸置疑，但社会责任的多样化和复杂化，导致学校内部管理模式的成功与否直接影响了大学行为的选择和绩效的发挥，内部管理模式的合理与否也对基层组织制度建设起至关重要的影响。那么，政府对高等教育的管理模式面临怎样的转型？高校内

2、部的管理制度在科层制、现代企业管理理念以及大学学术自治间如何寻找到平衡？社会利益相关者对大学所应当和必须承当的越来越多的社会责任期待和监督作为又该如何？不同利益相关者通过何种方式保护大学知识发展的内在逻辑？是大学通过多样化目标来实现还是不同利益者都将殊途同归呢？首先，政府行政通过经费、法律和政策对全国高等教育的发展规模、质量和分层分类进行战略规划，以保证高等教育的发展符合社会政治经济发展的需要，并规范院校发展规模，监督和保证高等教育质量，为社会大众公布院校质量信息。政府作为政治、经济、教育文化发展的总协调者，需要高屋建瓴地对政治、经济、教育发展做出统筹规划。如1960年美国加州政府公布了加州高

3、等教育总体规划，该规划对面临转型时期的加州高等教育系统进行规划和调整，其意义在于分析1960年到1975年加州高等教育所可能面临的入学人数增加、财政经费不足等问题的基础上，为未来十五年内加州高等教育系统在高等教育发展规模、发展速度、确立通过行业中介认证评估来保证高等教育质量等方面进行详尽的规划和说明。实践证明，该规划为美国高等教育甚至是世界高等教育一次具有重大理论意义和实践价值的设计。1997年英国迪尔英报告分析英国高等教育发展现状，提出成立统一的高等教育质量保障署，正式确立了英国高等教育外部质量保障制度，并进一步完善和规范“双主双从”的拨款制度。1988年澳大利亚达金斯改革也是对处于大众化初

4、期的澳大利亚高等教育发展做出规划，整合院校格局，实施成本分担政策，确定大学拨款原则和科研经费分配原则等等。大众化时期高等教育日益步入社会的中心，与经济、政治和社会的联系日益密切，对政府和社会资金的依赖也越来越严重，高等教育接受政府行政力量推动已经成为不可违逆的事实。我们发现，西方高等教育发达国家政府尽管不同时期出台的高等教育规划的重点和内容各不相同，但规划出台的目的是为了应对高等教育窘况并对未来十到二十年高等教育发展方向做预测；而且规划的内容集中在院校结构和规模的整合调整、院校质量的保证、院校经费等方面的问题。可见政府出台的规划并不是对高校具体发展的行政管理，而是对未来十年到二十年间本国高等教

5、育可能面临问题和发展趋势的预测，并基于这些预测提出相关的发展策略和路径。我国的高等教育规划主要是五年规划，规划的内容也呈现宏观性和整体性特征，但政府在专业学科设置、在高校的行政级别上并没有做出实质性的改革，导致试图通过规划实现政府对高校战略管理的意图并未很好地实现。对我国来说，也许当务之急在强调规模质量、公平效率的同时还应当着重规划如何加强院校的“底部”的负重性，如何促进基层权力的最大化和行政管理权力的促进作用。其次，就院校自身而言，学术权力是学术活动本身的内在逻辑决定的，他承载着对传统大学理念的坚持，学术权力的权威不是制度规范下的，而是一种合理性的、历史性的、约定俗成的习惯。高等学校作为操作

6、高深知识的学术组织，其特点就决定了高教组织与社会其他组织类型不同，并具有独特的规律性。所以，不论是制度化和规范化的企业管理模式还是等级化科层制的行政管理都不是理想的大学内部管理模式。从权力分类本身来看，行政权力和学术权力是大学内部并立的两个权力类别，二者缺一不可。但是学术权力和行政权力之争已经成为现代大学内部管理制度的症结所在，如果我们不能使两股力量合力的话，那么就让这二者作为不同类别而“求同存异”存在。对于现代大学制度内部组织建设来说，这未尝不是一条新的出路。让学术权力和行政权力各司其职，以松散和分立的理念，强化学术权力的自主，稳定行政权力的配置，从而保证学术权力推动学术追求和人才培养。学术

7、系统和行政系统类别分立并存，保证行政力量不会简单介入基层学术组织的管理。图1是对大学内部组织结构的构成原则以及行政权力和学术权力关系的简要呈现。大学内部管理主要是两类管理部门，一类是学部组织，主要负责大学的教学和科研管理，主司学术管理；另一类主要执行办公室，是从大学层面延伸出来包括图书馆、学生服务中心在内的执行部门。这些执行部门不会参与到任何与教学和研究相关的具体事务中来，只是为教学和科研发展提供最大的服务和便利条件。中观层面上二级学部和服务执行部门的并立存在为基层学术组织发展提供了绝对的自治空间，与此同时也为基层学术组织发展提供了充分的后备保障。 大学之下的学部组织是分立又相互结合

8、的。自下而上，基于知识本位基层学术组织建设在人才培养、科研创新、知识发展上都有内在融合的要求；自上而下，不同学部间有着各自相互独立的学术独立性和各自分立的学术管理模式与机制。同时，基于知识和学科发展的需要，学部间的合作又是现实存在的。正如南安普敦大学教学质量强化办公室主管Ian Giles所言：“当论及大学整体发展、强化教学质量、科研管理和学科发展上学部质量管理者就相互分享各自的经验和教训，通过这样的方式推动学部间完全不同学科交流和合作，推动大学整体教学和科研质量的提高。”因此，行政和学术分立模式，行政对学术服务及统筹的管理理念为大学基层学术组织在教学、科研上秉承学术独立性提供的内部切实的保障

9、机制。这些执行部门设置和上下科层制的等级管理的存在既是保证院校在教学科研上的充分支持，也提高了行政服务的效率。而通过大学层面学部间的交流来从中观上推动基层学术组织的学科融合和发展，既符合知识发展的逻辑，也符合问题研究范式，更是一种加强大学内部良性竞争合作的管理模式，也有利于促进以知识本位为基础的基层学术发展。但是，院校的多样化对院校内部学术发展的重点不同，院校分层分类也要求行政统筹与管理时凸显每所大学的特殊性。就社会大众而言，家长、学生和雇主他们没有参与院校管理的当然权力，但却有对院校的社会责任问责权。高等教育大众化，大学经费来源多元化，导致家长、学生以及雇主都成为院校的利益相关者。对于家长和

10、学生而言，他们对院校责任的问责，更多在学生能否获得良好的学习经历和学习体验上，能否培养出适合社会需求的毕业生。雇主则在要求院校能够培养出适销对路的毕业生，同时能够针对企业和社会需要，进行能够直接投入生产和增加效益的应用型研究。那么，院校能培养什么样的人才，培养的人才能否适应社会发展和就业单位的需要，院校研究能否符合社会发展需要等院校社会责任实现的关键，还在于院校专业设置和人才培养模式的灵活性。而灵活性专业设置和人才培养模式的关键又在于需要充分发挥厚实的基层学术组织作用，通过知识和市场的紧密联系，及时调整学科发展、专业设置以及人才培养模式。诚然，不同利益相关者对大学发展有着不同的问责重点，但不论

11、是要实现政府的战略规划式管理还是院校内部行政为学术服务的稳定管理体制，又或者是满足社会大众对高等教育的诸多期许，都必须要归结到院校内部知识本位的基层组织建设模式上来。因为“大量的思想群体是在基层工作水平上占有权力位置”135，只有在“生产点”上形成以学科为基础知识为主体的组织环境，才可能迫使决策权真正留在基层，从而保证学术自由，保证学科制度建设，保证专业设置和人才培养的灵活性，从而在国家政府的统一战略规划中，不同院校走出各自独特的战略发展路线。五、结论现代大学已经越来越不能独善其身，接受政府社会的监督问责和管理已是大势所趋，但如何在“入世”7转变成现代社会的一分子的过程中保持学术追求和社会责任

12、的平衡，其关键还在于坚持大学坚实而厚重的底部基层建设。传统大学理念固执坚守着学术自由，因为基层工作水平上的教授们有着崇高的治学权力，知识自下而上的研究和发展逻辑为构建厚重的基层底盘提供理论可能，而知识本位的基层组织模式更是在人才培养和学科建设上的凸显其优越性和不可替代性，同时也符合院校内外部管理的要求。我们提出现代大学制度，为的是用现代的管理模式来尽可能地保存和发展传统理念。但事实上，传统大学理念的保存和发展根源还在于基层学术组织制度的合理与否，基层学术组织制度建设能否符合知识发展逻辑，能否遵循学术自下而上的权力模式才是现代大学制度建设的根本所在。结构完善决定功能实现，功能实现保证目标的达成。

13、现代大学制度目标的实现需要大学内部组织管理结构的完善，需要知识本位的厚实的基层学术组织建设，需要效率为先学术至上的行政与学术分立的内部管理制度的支持，需要战略视野开阔和效益问责并重的外部规划管理。当然，知识本位模式的基层学术组织制度建设正是基于知识发展逻辑，尊重学科需要自下而上的发展路径。只有这样的模式才可能在学术追求和承担社会责任之间建立平衡机制。这种模式需要分类分立的学术权力和行政权力系统来进行保障，行政服务与规划一体化系统的实现能在真正意义上保证学术权力的施行，并推进知识发展的逻辑，避免行政模式对基层学术组织发展的不良影响。所以，一段时间内长期存在的校内三层行政管理模式渐渐被双层扁平的管理结构所取代，基层学术组织被赋予更大的自主权，但同时承担了更多的学术和社会责任，对于中高层管理而言将更加集中在营造制度环境和协调促进学科交叉发展上来。这样的大学管理模式的发展，正用实例证明着知识本位模式的学术基层组织制度建设的正确性。参考文献1 伯顿.R·克拉克，等.高等教育新沦多学科的研究 M. 杭州：杭州大学出版社，1994.2 向东春.大学基层学术组织的属性透视 J. 高等工程教育研究，2006（3）.3 郑晓齐，王绽蕊.我国研究型大学基层学术组织的逻辑基础 J. 教育研究，2008（3）.4 杨晓民，周翼虎.中国单位制