场独立依靠的认知方式和第二语言习得

1、场独立/依靠的认知方式和第二语言习得原文载外语教学与研究2002年第三期提要：本文在回顾前人研究的基础上，采取定量研究和定性研究相结合的方法对两组英语学习者的场独立/依靠的认知方式与第二语言习得的关系进行了调查。定量研究结果表明，场独立对初级阶段的英语学习者整体的学习成绩没有实质性影响，但它与女性学习者英语成绩呈显著正相关。定量研究结果还表明，场独立对中级阶段的英语学习者整体的学习成绩也没有实质性影响，它除了与中级阶段学习者四级考试中的听力成绩，尤其与男生的听力成绩呈正相关外，与其它考项的成绩无明显的关系。本文还对该调查结果进行了详细的讨论。Abstract: Many studies hav

2、e been carried out to investigate the relationship between Field independence/dependence (FI/D) and Second Language Acquisition (SLA) since 1973. But those research efforts offer mixed and somewhat inconsistent conclusions. In the light of the present uncertainties, two groups of subjects at differe

3、nt learning stages are investigated by means of quantitative and qualitative research. The quantitative research results suggest that FI/D is not significantly correlated with students second language achievements in their secondary stage as a whole, but when male and female students are separately

4、calculated, FI/D is significantly correlated with female students language achievements. Nor is FI/D significantly correlated with students second language achievements for all students in their tertiary stage except for listening achievements. Different from secondary students, when male and female

5、 students of this stage are separately calculated, FI/D is not yet significantly correlated with female students language achievements, but it positively correlates with male students listening achievements. The qualitative research has supplied further information about students language learning p

6、rocess and their language learning achievements. 关键词：第二语言习得、个体差异、认知方式、场独立、场依靠 Key words: second language acquisition, individual difference, cognitive style, field independence, field dependence 1. 引言第二语言习得（二语习得）1 研究是一个复杂的研究领域，它是研究学习者怎样在有限的二语接触情况下创造一种新的语言系统，其核心是尝试理解学习另外一种语言的潜在过程。在二语习得研究的多元方法中有两条主线。一

7、条是研究二语习得过程的共同特征；另一条是探索学习者之间的个体差异2。作为二语习得中个体差异的主要因素之一，认知方式自本世纪五十年代以来受到广泛关注，一些心理学家、教育学家和应用语言学家对场独立/依靠的认知方式与二语习得的关系进行了广泛而又深入的调查研究，但各种调查结果相差甚远，甚至相互矛盾。因此本研究旨在调查在中国学习环境下，即英语是外语的情况下，场独立/依靠的认知方式对中国学生二语习得的影响。希望在中国学习环境下进行的这项调查研究能为国际范围内在该领域的研究提供一些参考材料，同时对主要来自西方的关于语言学习和语言学习者理论的建设产生一些启迪。本研究的中心问题是：不同阶段的男女学习者在场独立方

8、面有何不同以及该不同对二语习得有何影响？具体说来，本研究主要回答以下几个问题：（1）初级阶段的男女学习者在场独立方面有何不同，该不同对二语习得有何影响？（2）中级阶段的男女学习者在场独立方面有何不同，该不同对二语习得有何影响？（3）场独立是否比场依靠更有利于二语习得？为什么？2. 文献综述2.1场独立和场依靠认知方式研究开始于十九世纪五十年代，当时一些心理学家发现一些个体特征既不同于一般智力也不是某个特定主体的固有特征。这些特征是系统化和一贯性的差异，表现在个体在处理学习和解决问题的方式方面持有个人偏爱。认知方式，或学习方式3, 有时二者互换使用(Dembo, 1988: 64)。在认知方式与

9、二语习得的关系方面，场独立/依靠这组认知方式受到最广泛而又深入的研究。它被定义为个人从作为整体的总个场中感知分离的而非镶嵌的场的程度，或者说，个人分析性地感知事物的程度(Witkin, 1977)。一般说来，场独立是指个人从一整套思想、观点或感情中加工出具体的、相关的次要素的能力。相反，场依靠是指个体依靠整个场，使部分镶嵌于整体之中的能力。场依靠的人尤其喜欢社会方面的活动，在决定自己的态度和信仰时喜欢参照其他人的看法和行为，而场独立的人对各种事物和行为的非人格化、抽象化的方面表现出更大的兴趣。 场独立/依靠也与年龄、性别和文化相关联。另外，在西方社会，男女之间的场独立性也表现出长期的不一致：男

10、性的场独立性比女性稍高。场独立/依靠还被发现与社会文化变量有关。 2.2 场独立/依靠和二语习得 在场独立/依靠和二语习得的关系方面，国外的语言学家和心理学家们进行了大量的调查研究，并得出了一些假设。 假设之一：场独立的学习者在正式语言学习环境下学得更好，场依靠的学习者在非正式语言学习环境下学得更好。这个假设没有得到广泛的支持。一般情况下，场独立的学习者在正式语言学习环境下学得更好，例如，Tucker et al. (1976), Seliger (1977), Hansen (1981), Hansen (1982，1984), Stansfield 和 Hansen (1983), Cha

11、pelle 和 Roberts (1986), Carter (1988)，Jamieson (1992)等的研究都证实了这一点。但场依靠的学习者在非正式语言学习环境下学得更好没有得到有力的支持。 假设之二：镶嵌图形测试与语言学习成绩测试没有重要关系或关系微弱，Bialystok 和 Frohlich (1978), Day (1984), Gillette (1987) 和 Ellis (1989)等的研究发现证实如此；也有研究发现，一旦学习者的一般学术能力的作用在统计过程中被剔除，场独立与二语习得的关系就失去显著意义，如Hansen（1981），Hansen （1984）的研究。另外，Gr

12、iffiths 和 Sheen (1992) 坚持认为场独立/依靠与认知方式无关，而镶嵌图形测试实际只是学能测试。 假设之三：场依靠的学习者与他人交流得更多，他们会寻求更多的接触机会与第二语言的其他使用者进行交流，这将有助于二语习得，但到目前为止，该假设没有得到有力的证实。Seliger (1977)发现场独立的学习者在课堂上与其他学生交流得更多。 假设之四：场独立和依靠的学习者都能学好第二语言。Ellis (1989) 曾调查了两个语言学习者，一个是场依靠的女性学习者，另一个是场独立的男性学习者。他们都能学好作为外语的德语。Gillette (1987)的调查发现也证实了该假设。另外还有许多

13、研究是关于场独立/依靠和学能的关系(Bialystok, 1978; Chapelle, 1986; Griffiths, 1992)。dAnglejan 和 Renaud (1985, in Ellis, 1994)发现用镶嵌图形测试测量出的场独立/依靠与智力中的语言能力大部分重叠。对中国学习者而言， 关于场独立/依靠与外语学习的关系，只有吴一安、刘润清教授(1993)在“中国英语本科学生素质调查报告”中，将其作为一个变量来调查研究它对二语习得效果的影响，他们发现场独立与外语学习成绩成正相关。3 研究设计本研究包括两部分: 定量研究和定性研究. 3.1 定量研究主体 本调查的主体由两部分组成

14、：一部分是安徽省南陵县第二中学高三理科班的46名学生，其中18名为女生，28名为男生，他们来自全县各地，代表了中国农村和小城镇中学生的水平。虽然他们学了多年的英语，但他们的英语水平不高，被认为处于英语学习的初级阶段。另一部分是长沙铁道学院外国语学院英语系三年级两个班的全体本科生，其中29名为女生，10名为男生。他们来自全国各地，有着不同的学习和家庭背景，因此他们代表了中国一般大学英语专业本科学生的水平。他们已在大学接受了两年的强化教育，并通过大学英语四级考试，被认为处于英语学习的中级阶段。这两部分学生代表了中国两种学习阶段不同英语水平的学习者。调查两组学习者的目的是为了比较不同学习阶段的学生的

15、场独立性有何不同以及该不同对二语习得的影响。工具 本研究定量部分使用的工具是认知方式测试和语言水平测试。认知方式测试。镶嵌图形测试用于测量学习者的场独立性。因为镶嵌图形测试已在国际上被广泛使用，且它易于操作，具有很强的区别功能。该测试包括一组简单几何图形和一组复杂几何图形，简单图形被镶嵌于复杂图形中。主体的任务是克服背景的模糊作用，从复杂的背景中找出或分离出简单的图形。语言水平测试。本研究采用了两种全国范围内举行的英语标准化考试：高考和大学英语专业四级考试。它们分别用于测量高中学生和大学英语专业学生的英语水平。数据收集程序 因为主体位于不同的地方，具有不同的英语水平，所以镶嵌图形测试在两个不同

16、的时间于上课期间进行。在测试开始前，测试者对本研究以及测试的任务做出简短的说明以便主体知道研究者的研究意图以及如何正确地完成该测试。高考模拟测试在课堂上被当作正常课堂教学内容对学生进行测试。关于大学英语专业四级考试，由于我们的第二部分调查主体在我们调查时刚刚完成四级考试，故我们直接采用该成绩作为我们的研究数据。根据国家教委的规定，大学生只有通过四级考试才能获得学士学位，因此我们认为该测试能准确地反映该部分学生的英语水平。数据加工程序 在收集了所有的数据之后，我们采用社会科学统计软件包8.0版对数据进行分析。为了回答在本研究引言部分提出的问题，我们在计算机上进行了描述性数据，皮尔逊积差相关系数分

17、析的操作。描述性数据分析是用于描述学习者的场独立和语言水平测试成绩；皮尔逊积差相关系数分析是用于计算场独立和语言水平的相关程度。3.2定性研究定性研究包括问卷调查和访谈。问卷调查。 所有的学生都被要求回答一份问卷调查表，该表包括三部分：个人基本情况，认知方式和学习策略。为了避免某些意想不到的误解，问卷调查表是用汉语设计。访谈。因为场独立与二语习得的关系在高中男女学生中存在明显的差异，所以我们对十名高中学生进行了访谈，以期对这种调查结果获得更为详尽和准确的了解。 定量研究的数据（镶嵌图形测试和英语标准化测试）分析是本文的重心，定性研究（问卷调查和访谈）的发现是阐述和补充定量研究的调查结果。4数据

18、分析和结果4.1 有关初级阶段学习者的数据分析 首先，我们对各种考试的数据进行了描述性统计，并列表于下： 表-1 各种考试的描述性数据统计 变量人数最小值最大值平均数标准变异PT4622.5123.569.2523.56FI46410454.8526.86FFI1849249.0626.32FPT1854.5123.581.1919.53MFI281310458.5727.00MPT2822.510061.5722.9PT = 英语水平测试成绩；FI =场独立性测试成绩 FFI = 女性场独立性测试成绩；FPT = 女性英语水平测试成绩MFI = 男性场独立性测试成绩；MPT = 男性英语水平

19、测试成绩 通过上表，我们可以看出男性的场独立比女性略强，这与西方的调查结果相一致 (Witkin, 1977). 但是，男性英语水平测试的平均分明显低于女性。这表明女性学习者的英语成绩比男性更好，原因是多方面的，我们在后面的部分将作详细讨论。然后，所有学生的英语水平测试成绩和场独立性测试成绩, 女性场独立性测试成绩和女性英语水平测试成绩, 以及男性场独立性测试成绩和男性英语水平测试成绩的相关系数被统计出来，见表-2: 表-2整体场独立性和英语成绩,女性场独立性和女性英语成绩, 以及男性场独立性和男性英语成绩的相关系数相关FIPTFFIFPTMFIMPTFI 1.0.10PT.101.0FFI1

20、.0.719*FPT.719*1.0MFI1.0-.083MPT-.0831.0 人数：46 双向意义水平：*.01 *.001 表-2的相关统计表明女性场独立性与女性英语成绩呈显著正相关(r=.7194 p<.001)，这表明在二语习得的初级阶段，场独立性强的女性学习者比场独立性弱的女性学习者英语学习成绩更好。但是男性场独立与男性英语成绩无明显的关系 (r=-.083)。当男女生合在一起进行统计时，场独立与英语成绩也无显著的关系（r=.10）。这意味着对初级阶段学习者而言，场独立并不能作为二语习得效果的一个重要预测因素，特别是对男性学习者而言。但强场独立性对该阶段女性学习者学习成绩有着

21、很强的预测作用。4.2有关中级阶段学习者的数据分析 如初级阶段学习者的数据收集程序一样，首先计算出各种测试的描述性数据并在表-3中列出： 表-3 各种考试的描述性数据统计变量人数最小值最大值平均值标准变异PT39638873.876.07FI39710464.4125.76FFI2979862.2824.86FPT296388745.96 MFI102410470.628.66MPT106482.573.56.7 从上表可以看出，不管对男性还是对女性而言，场独立测试成绩的离散度远大于英语水平测试成绩的离散度，后者更趋向于集中在平均数周围。此外，男女学习者英语水平测试成绩的平均数非常接近(73.

22、5 :74), 标准变异也没有很大的差别 (5.96:6.7)。这一切表明，在大学阶段，不管采用什么学习方式，男女学习者都能学好英语。该统计结果也表明男性的场独立性比女性强 (70.6:62.3)，这与西方学者调查的结果想回映并与我们在初级阶段的调查结果相一致。 在获得各项描述性数据之后，场独立性与总体英语水平测试成绩以及测试中各单项英语成绩的相关系数被计算出来，见表-4：表-4 本阶段全体受调查者场独立性与总体英语测试成绩以及各单项英语成绩的相关系数变量FIWTNDCTLISNCLZG&VRDNTTLFI1.0WTN.1141.0DCT.146.3571.0LISN.367*.472

23、.54*1.0CLZ-.124.119.364*.1541.0G&V.033.216-.005.173.1091.0RDN.117.152.375.381.091.1711.0TTL.195.57*.72*.74*.44*.43*.71*1.0人数: 39 双向意义水平: *0.05 *0.01WTN = 写作；DCT =听写；LISN = 听力；CLZ = 完形填空；G&V = 语法和词汇；RDN = 阅读；TTL = 总分 表-4 中的相关系数表明，除了听力之外，场独立性与总体英语成绩以及各单项英语成绩之间没有明显关系。因此，就全体学习者而言，场独立并不能预测二语习得的效果

24、，但场独立性强的学习者通常比场独立性弱的学习者听力成绩好。为了对场独立性与二语习得的关系有更全面的了解，我们对不同性别学习者的场独立性与总体英语成绩以及各单项英语成绩分开进行数据处理，结果列于表-5和表-6：表-5 女性的场独立性与各项英语成绩之间的相关系数变量FFIWTNDCTLISNCLZG&VRDNTTLFFI1.0WTN-.0371.0DOC.087.1621.0LISN.213.279.428*1.0CLZ-.211.194.426*.1231.0G&V-.085.308-.024.141.1651.0RDN.149.165.350.423.083.1711.0TTL

25、.069.51*.66*.66*.49*.46*.75*1.0人数: 29 双向意义水平: *0.05 *0.01表-6 男性的场独立性与各项英语成绩之间的相关系数变量MFIWTNDCTLISNCLZG&VRDNTTLMFI1.0WTN.4631.0DCT.423.78*1.0LISN.648*.79*.81*1.0CLZ.245-.110.110.2771.0G&V.293.000.250.264.0001.0RDN.035.121.424.354.117.2311.0TTL.517.88*.88*.89*.202.250.3521.0人数：10 双向意义水平：*0.05 *

26、0.01 如表-5 和表-6所示，场独立性与总体英语成绩以及各单项英语成绩之间没有重要关系，故场独立性并不能预测本阶段学习者的总体英语成绩，特别是对女性学习者而言，但是，对男性学习者而言，他们的场独立性明显高于女性，且与他们的听力存在显著关系。5讨论5.1 对初级阶段学习者的场独立性和二语习得关系的讨论我们首先讨论初级阶段学习者的场独立性和二语习得。一方面，统计数据表明场独立/依靠对二语习得的效果没有重要的影响(r=0.10)。但随着分析的深入，我们发现女性学习者的场独立对她们二语习得的效果产生重要的影响。对女性来说，场独立性越强，标准化英语考试的成绩越好。导致这种结果的一个主要原因可能是因为

27、场独立的一个组成部分是认知重构技能。Witkin（1981）在他最后的著作中指出，场独立/依靠不是简单地定义为一组认知方式，它是包含能力在内的一种结构。该定义演变为主要包括三种能力的结构：对内外参照的依靠程度、认知重构技能和人际交往能力(Witkin & Goodenough, 1981 in Chapelle and Green, 1992)。这种认知重构技能与语言学能相重叠。由于高考测试中的题目不仅测试学生的知识还有能力，特别是分析能力，由于认知重构能力与分析能力相重叠，因此在二语习得过程中它有助于语言结构的分析，所以它无疑会有助于学生在高考中取得更好成绩。此外，通过数年的外语学习

28、，高中学生只获得有限的语法和词汇知识。他们的其它语言能力，如交际能力没有得到充分发挥，只有场独立的认知重构能力在二语习得的语言结构分析中起着非常重要的作用。至于场独立/依靠与学习者整体的二语习得成绩没有重要关系可能是因为中国农村高中学生整体的英语知识非常有限，使用语言的能力更差，在英语知识有限的情况下，即使某种学习能力比较强，它在语言学习中的作用也不能充分发挥出来，所以，即使场独立性强的学习者有很强的认知重构能力, 这种能力也不能得到充分发挥。这种情况在男性学习者中表现得更明显；在这次模拟考试中，男生的平均成绩很差，均分只有61.6（总分150）。该考试的结果与李筱菊教授的调查结果相一致(Li

29、, 1992)。她调查研究了广东省215名学生的高考英语成绩，结果发现：获得必须掌握的英语知识的学生比例为23.4%；未获得必须掌握的英语知识的学生比例为75.5%；实际上根本没有获得任何英语知识的学生比例为28.5%。 对于统计结果中男生的场独立与他们的语言水平没有重要关系可能是由许多原因造成的，其中最重要的一点可能就是因为他们的英语水平太低。低下的语言水平不仅阻碍认知重构能力发挥到最佳程度，而且使他们失去学习英语的兴趣和信心。许多男生认为英语学习很难，甚至令人沮丧。在这种情况下，他们不可能在外语学习上花费很多的时间，反过来，有限的学习时间又不利于英语水平的提高。这种现象在四川组的“中学英语

30、教学现状”的调查报告中得到充分反映(四川组, 1987)；张原里（1987）在山西省的调查发现也是如此。另一个原因可能是场独立/依靠只是直接或间接影响二语习得的多元系统中的一个因素。这一个因素不能单独决定二语习得效果的好差。如果一个学生没有学习英语的兴趣或根本不作任何努力去学，他怎么能取得学习上的成功? 通过对十个高中学生的访谈，我们发现：语言学习背景、兴趣、努力程度和学习策略等因素都对二语习得的效果产生重要影响，它进一步说明了为什么初级阶段男性学习者的场独立对他们的二语习得没能产生重要影响。下面是在对学生访谈时，一个场独立性强而英语学习成绩差的学生的自我陈述： 由于在初中一开始时我就没有学好

31、英语，所以我一直不喜欢英语，目前我的英语成绩仍不好，我总是担心我的英语考试。虽然我也想提高我的英语，但我根本不知道如何才能学好。我的学习方法也很死板，有时我只记一下课本上的单词，做一些书上的练习。我也想搞清书上的语法，但我发现这太难，因为我没有学好以前的语法规则，而且我以前也很少背单词。因为英语成绩不好，为了能通过高考，我必须在其它科目上超过其他同学，以便取得更好成绩来弥补我英语上的不足。因此，我只好化更多的时间和努力在其它科目上。对于我来说，如果我花费同样的时间在英语和其它科目上，我认为我在其它科目上得分更多 。5.2 对中级阶段学习者的场独立性和二语习得关系的讨论 英语专业大学生和中学生在

32、许多方面存在不同。不同之一是所有大学生都相当聪明或善于学习，因为他们都已通过高考激烈的竞争。不同之二是他们都对英语感兴趣，并希望在外语学习上取得成功。不同之三是英语是他们的专业，他们必须学好英语以便能找到一个理想的工作。不同之四是所有的大学生都通过了大学英语四级考试，这意味着他们已掌握了相当程度的英语。数据统计结果表明，对中级阶段的学生而言，当他们作为一个整体时，场独立和二语习得没有明显的关系。当男女分开统计时，不仅女生场独立和二语习得没有明显的关系，男生场独立和二语习得也没有重要的关系。但是，男生在场独立测试中得分明显高于女生，这表明在能力方面，男生场独立的认知重够能力更强；在偏爱方面，因为

33、分析能力更强，他们在二语习得中更喜欢用分析性的策略。正如Ehrman (1996)所指出, 场独立/依靠既是一种能力也是一种偏爱，这种偏爱导致场独立的学习者喜欢使用分析型的策略，如喜欢分析性地而不是凭直觉去处理语言知识问题和语言学习中的问题。因此，男生场独立和二语习得的相关系数高于女生，可能不是分析型的能力而是分析性的偏爱作用的结果。 场独立与听力有显著的关系可能是因为中级阶段的学习者已经内化了基本的语言规则。因此对他们来说，在听的过程中一些“地方问题”（local question）并不是很难， 因为根据大脑中的匹配图式，这些问题加工起来相当容易。然而，理解听力中的“全球问题”（ globa

34、l question）并非如此容易。在处理全球问题时，如果这些问题与大脑中的图式不相匹配，应试者为了得到正确答案，必须对所有的关键语言线索进行快速而又准确的加工。这就要求学习者使用一种“自下而上”的加工策略。正如Tsui的研究发现一样,在区别二语学习者在各种听力考试项目中的成绩时，自下而上的加工策略比自上而下的加工策略更为重要（Tsui, 1998：432）。 场独立的学习者由于他们的认知重够能力，他们能相对容易地为毫无结构的材料组织一个结构，所以他们能比场依靠的学习者更容易地从下往上地加工信息。结果场独立的学习者通常在听力考试中做得更好。 女生场独立和女生的二语习得没有显著关系可以被解释为场

35、独立并不是女生在二语习得中的唯一能力，虽然与场独立相联系的认知重构能力有助于初学者从初级水平向中级水平前进（与我们在初级阶段的调查结果相一致），一旦这种界限被突破，场依靠的特性和策略在拓宽学习者根据不同的环境应用语言知识的能力方面可能起着重要的作用。所以场独立和二语习得的关系在中高级阶段可能起作用也可能不起作用。与场依靠有关的外向、热情的个性特征和社会技能可能使那些学习者与其他人更容易地交往，为了达到交际的目的，他们能更正确地使用各种语言策略。强烈的社会参与意识和对他人的兴趣能培养他们的交际能力。在二语习得中对情感因素的调查已经证明移情(empathy)、社会化(socialization)以

36、及其它场依靠特征也在二语习得中起着非常重要的作用 (Brown, 1987; Guiora, 1972; Scovel, 1978)。场依靠的学习者因为擅长于通过情感和社会因素来学习英语，所以他们也能取得英语学习上的成功。女性学习者的一个典型学习特征是女性更具有社会倾向性，更喜欢交际活动。为了取得学习上的成功，她们能利用不同的学习方式和学习策略来提高自己的水平，比如利用多种情感和社会策略来弥补智力或学能上的不足。她们能自我鼓励，与他人合作并能站在他人的角度考虑问题。这些策略无疑会有助于她们学习上的成功。根据我们前部分所述，学习方式只是二语习得多元系统中的一个元素。虽然它对二语习得产生某些影响，

37、但它的优势作用只能被某些学习者、在某些阶段所利用。另外，它对二语习得的促进作用还须要是与其它因素联合起来共同作用。应用语言学领域前人的大量研究(Abraham, 1985; Brown, 1987; Ellis, 1989)都肯定了这一点：场独立和场依靠的认知方式在二语习得中都有一定的优势。Brown (1987) 认为，在不同的学习环境中场独立和场依靠的认知方式都有其重要性。Jamieson (1992) 也认为场依靠对学习者的交际和语用能力更具有预测性。而Abraham (1985) 曾发现场独立的学习者在演绎法的课堂教学中表现得好，而场依靠的学习者在归纳法中表现得好。因此，很难断定场独立

38、和场依靠哪一种认知方式更有助于二语习得，场独立/依靠与二语习得的关系取决于学习任务，学习水平，学习环境和教学方式等，因为认知方式只是影响二语习得的诸多要素中的一个元素，它不能解释二语习得成功与否的全部。6结语 外语学习是一个极其复杂的心理过程，它涉及许多变量，这些变量又构成一个互相交织的整体。因此，仅仅研究认知方式还不能描述二语习得的全部过程。在认知方式领域之内，其它的认知方式（如歧义容忍度）在将来的研究中应该被包括进去，它们是否和场独立/依靠相互作用影响二语习得？如果是，又怎样影响？在认知方式领域之外，其它的个体差异因素（如学能，动机和性格等）也应该被包括在这类研究之中。如果我们能测量学习者

39、的学能，性格特征，然后再调查这些变量和场独立/依靠的关系以及它们如何共同作用来影响二语习得，那么得出的结论将更加完善。 尽管我们承认认知方式的灵活性，我们还需要进一步测量出学习者的场依靠。如果我们能测出学习者的场依靠，我们至少可以做两件有价值的事：一是测出了学习者的场依靠之后，我们可以准确地调查它与二语习得的关系；二是可以调查哪一种认知方式的学习者更善于学习或每一种学习者采用什么样的学习策论，以及两种认知方式在多大程度上可以调整。但这是一个涉及多方面因素的艰巨问题，需要心理学家、神经学家和语言学家的共同努力。 总之，二语习得是一门跨领域的学科，它涉及心理学、社会学和语言学等诸多领域，为了达到建

40、立语言学习和语言教学理论模式的目标，它还需要借助计算机来完成数据加工和分析。利用计算机以及借助心理学和语言学的知识，本文对调查所得的数据结果进行了比较详细的分析和探讨，希望通过对场独立/依靠和二语习得关系的研究找到科学理解二语习得心理过程的新途径。这样，我们能够对中国语境下学习者的二语习得有更直接的了解，进而提高和改进学习者的学习和教师的教学。文献目录Abraham, R. G. 1985. “Field independence-dependence and the teaching of grammar” J. TESOL Quarterly 20: 689-702.Brown, D. 1

41、987. Principles of Language Learning and Teaching M. New Jersey: Prentice-hall, inc.Brown, D. 1991. Breaking the Language Barrier M. Yarmouth: Intercultural Press.Bialystok, E and M. Frohlich. 1978. “Variables of classroom achievement in second language learning” J. The Modern Language Journal 62: 3

42、27-336.Carter, E. 1988. “The relationship of field dependent /independent cognitive style to Spanish language and proficiency: A preliminary report” J. Modern Language Journal 72: 21-30.Chapelle, C. 1986. “Ambiguity tolerance and field independence as predictors of proficiency in English as a second

43、 language” J. Language Learning 36: 27-45.Chapelle, C. and P. Green. 1992. “Field independence/ dependence in second-language acquisition research” J. Language Learning 42: 47-83.Dembo, M. H. 1988. Applied Educational Psychology in the Classroom M. New York: Longman Inc.Ehrman, E. M. 1996. Understan

44、ding Second Language Learning Difficulties M. California: SAGE Publications Inc. Ellis, R.1989. “Classroom learning styles and effect on second language acquisition: A study of two learners” J. System 7: 249-262.Ellis, R. 1994. The Study of Second Language Acquisition M. Oxford: Oxford University Pr

45、ess.Gillette, B. 1987. “Two successful language learners: An introspective approach” A. In Introspection in Second Language Research C, ed. Farch, C. Avon: Multilingual Matters Ltd.Griffiths, R. and S. Roland. 1992. “Disembedded figures in the landscape: A reappraisal of research on field dependence

46、 /independence” J. Applied Linguistics 13: 133-148.Guiora, A. Z. 1972. “Empathy and second language learning” J. Language Learning 22: 111-130.Hansen, J and C. Stansfield. 1981. “The relationship of field dependent-independent cognitive styles to foreign language achievement” J. Language Learning 31

47、: 349-366.Hansen, J. 1982. “Student-teacher cognitive styles and foreign language achievement: a preliminary study” J. Modern Language Journal 66: 263-273.Hansen, L. 1984. “Field dependence-independence and language testing: Evidence from six Pacific island cultures” J. TESOL Quarterly 18: 311-324.Jamieson, J. 1992. “The cognitive styles of reflection/impulsivity and field independence/ dependence and ESL success” J. Modern Language Journal 76: 491-501.Krashen, S. D. 1982. Principles and Practice in Second Language Acquisition M. Oxford: Pergamon Press.Li, Xiaoju. 1996. “How m