建筑工程项目领导的代理权(签字权)的法律问题

1、建筑工程项目领导的代理权（签字权）的法律问题浙江浙联律师事务所陆云良律师在建筑工程合同纠纷中，咱们常常碰到有关项目领导的代理权限问题的争议。就此，笔者结合司法实践，谈点观点。一、问题发生的本源。在建筑工程领域，普遍存在项目领导挂靠建筑公司进行经营的现象。因此，就发生项目领导与被挂靠建筑公司之间侵杂的法律关系和利益冲突。在实践中，建筑公司为规避法律责任，往往不轻易给项目领导对外经济活动进行确认。如项目领导对外采购建筑材料签定合同，对分包商确认工程星等，很多建筑公司就不肯意在合同上差堂确认，或不肯意在工程联系单上确认。在材料供给合同中，采购一方往往是“朝南坐”的一方，而供给商往往是“朝北坐”的，为

2、将产品推鞘出去，在签定合同时明知有法律风险，也只好签定合同。在工程是康系单确认问题上，要建筑公司盖章,分包商也往往会碰到十分大的困难。这就致使了在建筑工程合同中大量存在只有项目领导签定的材料供给合同和减系单。在实践中，咱们还碰到项目领导与建筑公司签定内部承包合同时，约定项目领导不得对外签字确认联系单，签定合同须经公司盖章确认等等约定。固然，在建筑工程领域，建筑公司与项目领导之间的关系是十微妙的。整体来讲，他们是“一家人”，但在专门大程度上，两边又存在利益上的冲突。这主如果两个方面。一是管理与被管理的管理权益上的冲突。作为被挂靠的建筑公司，对项目领导的管理是一个十分头疼的问题。管理上稍有不慎，就

3、往往被项目领导“坑”一把，专门是有时项目领导与第三人串通，坑害公司利益。所以笔者对建筑公司增强对项目领导的“管理”，也是十分理解的。可是另一方面，作为项目领导一方，在工程建设进程中，若是公司管理严格，程序上就必然显得十分侵杂乃至繁琐，增加了被管理的本钱（管理者有管理本钱，被管理者固然就有被管理本钱问题），办事就很方便。比如盖公司印章，必需到公司去；项目部印章由公司专人管理，不得由项目领导持有。项目领导手上最多只有一个“项目资料专用章”（那个问题另行讨论），乃至持续“项目资料专用室”也不能持有。二是利益上的冲突。公司一般只收挂靠管理费，可是公司为确保自已管理费的收取，往往会想尽办法去控制项目领导

4、。还有,对建筑公司来讲，公司为取得一些隐性的利益或说摆不上桌面，但大家都心照不宣的利益,也会尽力将去扩张自己的管理行为。而项目领导是工程的实际施工人，在建筑工程中有自E切身的利益，乃至是最切实的利益主体，对公司管头管脚固然是十分的不悦，对公司管理行为表现出反扩张乃至“阳奉阴违”，有时弄“火”了还会与第三人之间弄点“小动作”。如顶目领导套取工程款，套取建筑材料.，还签假单“支持”供给商打公司的官司等等，这种利益上的冲突，是在诉讼实践中项目领导代理权争议发生的重要本源。二、项目领导不妥然具有代理权（代表权），其权限是受到严格限制的。在实践中，往往有几种不同的观点，有人以为项目领导是公司的全权代理人

5、，其签字有无可争议的效劳；另一种观点以为项目领导并非是公司的有权表意者，应当认定其签字不具代理意义而无效。笔者以为，那个问题很曳杂，不能一概而论。总的观点是，我以为要客观分析在一个建筑工程项目中的实际情形，对项目领导职权范围之内的事项，应当予以认定；相反，对不该在项目领导职权范围之内的事项，不该认定其效劳。这里的关键是要区分职权范围问题。按照建筑施工企业项目领导资质管理办法，在通常情形下，项目领导的职权项目领导在承担工程项目施工管理进程中，履行下列职责：（一）贡彻执行国家和工程所在地政府的有关法律、法规和政策，执行企业的各项管遢制度；（二）严格财经制度，增强财经管理，正确处置国家、企业与个人的

6、利益关系；（三）执行项目承包合同中由项目领导负责履行的各项条款；（四）对工程项目施工进行有效控制，执行有关技术规范和标准，踊跃推行应用新技术，确保工程质皇和工期，实现安全、文明生产，尽力提高经济效益。所以，从上面那个规范性文件来看，项目领导的权限是受到严格限制的。就项目领导签字权来看，整体说要受到建设工程施工合同的限制，不能签什么都有效。对分包商和材料商来讲，整体来讲不能固然以为项目领导签字都具有代表公司的效劳。这里笔者以为，项目领导对外签字固然有效的有以下几种情形：一是有关规范性文件明确项目领导职权范围之内的事项;二是建设工程合同所明确约定的项目领导权限范围之内的事项；三是公司明确授权范围之

7、内的事项；四是从常理上看应在项目领导职权范围之内的事项。前三项比较明确，不用多说。第四项我称之为“固然权利:那个比较慢杂。因为建筑施工合同是所有法律关系中昊为宣杂的法律关系之一，法律法规或约定都不可能穷尽规定和约定。专门是在我国，这方面的法律法规和合同范本都比较粗酩，有必要尊重项目领导的“固然权利:如何界定，这要在实际中予以具体分析和认定。在以上各方面事项，应当认定项目领导的代理权（代表权）或签字权。三、项目领导确认的资料具有书证的证据意义很多同志在办案中把项目领导的代理权问题作为核心问题处置。我以为，这固然有其合理性。可是咱们不妨退而求第二，把项目领导签字确认的材料作为证据利用能使咱们深化对

8、大量问题的熟悉，更成心义。笔者以为，虽然项目领导不具有固然代表公司的权利，但其签字确认的材料应当认定其具有书证的证据意义。如此认定，能够兼顾项目领导、公司与第三人之间的利益关系，在法律上也具有必然的灵活性和对现实的适应性。笔者还以为，对项目领导确认的书证，除应当认定其有代表权或代理权职责范围之内的事项外,如该书证有其他证据予以佐证，或按照证据规则有其他应予以采信的合理理由,则应予以采信；反之，则以不予以认定为妥。前不久，召开过一次建筑工程领域法律问题的专题研讨会，本人应邀参加。在会上,大部份人将主要注意力集中在代理权一般有效性问题的认定上。我提出了自已的上述观点，说实话是取得了大部份专家的认同

9、的。专门是有些资深的法律工作以为，那个观点有相当的司法意义。在会上，咱们还讨论了一个案子。有一个建筑工程中，一个分包商举证项目领导签字确认的工程量结算书。这究竟是不是有效。一种观点以为，结算权是建筑工程中的重大权利，应由公司享有，项目领导签字无效；一种观点以为项目领导固然代表公司，应当认定有效。我则以为，不能一概而论，要看实际情形。我以为，在下面几种情形下应当认定有效。一是有有效的联系单或其他证据佐证;二是总承包商建筑公司不能提出相反证据证明该结算书存在错误；三是对工作量较容易堪察的案件，能够对实地工程曷进行现场堪查，如主要工作量与结算书相符合，则应当予以认定；四是参考定额，如工程屋与定额较符

10、合，则应当认定;五是结合诉讼中两边当事人的诚信情形，予以认定或不认定。如大家谈起另外一个案件，一个装修工程总量及总价取得了项目领导的确认，可是发包商对合同外增加的工程量不予以确认，同时也未提出司法鉴定申请。相反，在庭上，法官建议两边进行司法鉴定或进行现场堪查，承包商完全同意，但发包商坚决反对。反对的理由是司法鉴定已超过申请时效，法官不该依职权提起鉴定或进行现场堪查。笔者以为，这里固然有鉴定的期间和期限问题，可是在原告承包商持有经项目领导签字确认的决算书时，原告没有在期限内提出鉴定申请是有合理理由的。在被告发包商应诉时，应有提出反驳的义务，故应有义务在期限内提起鉴定申请,也就是说具有提供反驳证据的义务。在两边都没有提起鉴定申请时，发包商坚决反对进行司法鉴定，其心里极可能有“鬼，在诚信上极可能有问题。笔者以为，在