反驳专才比全才更适应社会竞争

1、 1 / 4 反驳专才比全才更适应社会竞争 1精通两门学科算全才还是算专才呢？ 那我就不明白了，精通两门学科不叫更全面难道还叫做更专一吗？ 2在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）恰恰是因为运动员只擅长体育这一个领域才使得那么多的运动员在退役后无法适应社会竞争，既然出现了前世界体育冠军张尚武在街头北京卖艺的无奈。 3.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？反驳: 这句话说的可是非常的好啊！人无全才指的是人很难做到在各个领域都做到精通，而扬长避短中的长也不一定就只是一中啊！每个人都可以有多种特长的，比如说林微茵既是文学上

2、的一代才女又是我国首位女性建筑学家 4.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？ 专门化层度越高不久意味着对整合的要求也更高呢？这个时候全才就显得更重要啦！5大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？ 但是校长室就只有一个啊 6矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？、矿业大学还开设管理系呢？再说了读矿业也要学高等数学做到全面发展啊？ 7：著名人才学家王通讯在宏观人才学中明确指出： “全才'的名称不严谨，还是称通才'为好。” 对方辩友这么能凭借一本书就妄下定论呢！您是不是更应该考究一下这本书的适用性与可靠性呢？就让我来告诉您吧，全才在现代汉语大

3、辞典中的解释就是指全面发展的人。 2 / 4 8杨振宁是物理专才。（在电磁学统计学物理学、凝聚态物理、量子场论、数学等领域做出多项贡献。） 如果对方将一些领域粗狂化，比如光学，电学，力学等归纳为物理学，可归谬对方辩友何以将物理学那么庞大而精致的学科一概而论呢？按照您方思维，不管是文学，历史学，管理学都可以统称为人文科学，不管是数学，物理学，化学都可以统称为自然科学，而人文与自然科学又可以统称为科学，那么就是说这世界上只有一种人才，那就是科学人才，也就不存在所谓的专才与全才了，对方辩友既然已经将自己的论证基础都否定了，又何以在这里空谈专才比全才更适应社会竞争呢？ 9xx高等教育法第五条规定： 大

4、学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。 请问对方辩友这句话作何解释呢？ 专门人才不等于专才，不能因为专门人才有专这个字，就跟专才划等号。专才只是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。 教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视通才教育； 10对知识的精深掌握是不是在这里进行突

5、破和创新的必要条件？ 是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是全才的创新。 11请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣全才呢还是专才呢？ 3 / 4 我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。 12随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？ 对方辩友似乎告

6、诉我们说，全才在现代企业制度中就不能合作了， 那我就不明白了，全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是全才的定义吗？ 13能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗 对方辩友竟然把自己的辩论能力贬低到与鹦鹉同一档次，我方表示深切的惋惜，请对方辩友节哀。其实对方辩友的逻辑十分可笑，会做算术的大象能视为才吗？就算是才，那也是“象才”，不是“人才”。 14专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。 对方辩友何以将全才曲解为没有专业知识的人呢？今天的辩题是在双方都具备相同专业背景下进行的，莫非对方辩友是通过一个全才在他不擅长的领域与专才无法竞争来论述全才不如专才？这个逻辑实在是太荒谬了 15看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！所以，世界需要专才。 专才与全才谁合作起来更能避免重复劳动 对方辩友将全才的合作理解为重复劳动，实在荒谬，因为分工的需要，每个人还是有其主导方向的，而不是一手包办。再次，全才有更好的融会贯通的能力，